Azərbaycan Respublikası adından QƏRAR Bakı şəhəri İş № 1(102)-1139/2025 20.05.2025 ALİ MƏHKƏMƏ Azərbaycan Respublikası adından Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının QƏRARİ Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyası hakimlər Yusifov Şahin Yaşar oğlu (sədrlik edən və məruzəçi), Novruzov Ələsgər Əli İskəndər oğlu və Abdulov Rəşad Məhərrəm oğlundan ibarət tərkibdə, Əbilov Hüseyn Natiq oğlunun katibliyi ilə, dövlət ittihamçısı – Azərbaycan Respublikası Baş Prokurorluğunun Dövlət ittihamının müdafiəsi üzrə idarəsinin kassasiya instansiyası məhkəməsində dövlət ittihamının müdafiəsi və analitik təhlil şöbəsinin böyük prokuroru İmranov Hafiz Beykəs oğlunun, zərər çəkmiş hüquqi şəxs - Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyin in tabeliyində olan Dövlət Sosial Müdafiə Fondunun nümayəndəsi Nümayəndə2 və Məhkum müdafiəçiləri Məmmədzadə Əkbər Yusif oğlunun və Rzayev Əlibaba Ağaşirin oğlunun iştirakları ilə, Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 1 dekabr 2022-ci il tarixli hökmü ilə Məhkum Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin (bundan sonra mətndə CM-in) 308.1, 32.4,308.1, 311.3.2, 312-1.1, 313 və 32.4,313-cü maddələri ilə təqsirli bilinib məhkum olunmasına dair cinayət işi üzrə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 25 may 2023-cü il tarixli qərarından Məhkum müdafiəçisi Ə.Y.Məmmədzadə tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətinə əsasən işə baxaraq, M Ü Ə Y Y Ə N E T D İ: Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin (hakimlər İsmayılov Eldar Herov oğlu (sədrlik edən və məruzəçi), Hüseynov Cavid İbadulla oğlu və Ə liyev Samir İmamverdi oğlundan ibarət tərkibdə) 1 dekabr 2022-ci il tarixli hökmü ilə Məhkum, xx xxxxxxxx 1964-cü il tarixdə Salyan rayonunda anadan olmuş, Azərbaycan Respublikasının vətəndaşı, evli, ali təhsilli, “Bakı Baş Səhiyyə İdarəsi” Publik Hüquqi Şəxsin tabeliyində olan Xocasən Sağlamlıq Mərkəzinin baş həkimi vəzifəsində işləmiş, əvvəllər məhkum olunmamış, ünvan 1 ünvanında qeydiyyatda olmaqla, ünvan 2da yaşamış, CM-in 32.4,308.1, 308.1, 311.3.2, 312-1.1, 32.4,313 və 313-cü maddələri ilə nəzərdə tutulan cinayət əməllərini törətməkdə təqsirli bilinərək, CM-in 32.4,308.1 və 308.1-ci maddələri ilə həmin Məcəllənin 46.2-ci maddəsi tətbiq edilməklə 1 (bir) il müddətə dövlət və yerli özünüidarə orqanlarında maddi məsul və rəhbər vəzifə tutmaq hüququndan məhrum edilməklə 3 (üç) il müddə tə azadlıqdan məhrum etmə cəzasına, CM-in 311.3.2-ci maddəsi ilə həmin Məcəllənin 46.2-ci maddəsi tətbiq edilməklə 2 (iki) il müddətə dövlət və yerli özünüidarə orqanlarında maddi məsul və rəhbər vəzifə tutmaq hüququndan məhrum edilməklə 8 (səkkiz) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasına, CM-in 312-1.1-ci maddəsi ilə həmin Məcəllənin 46.2-ci maddəsi tətbiq edilməklə 1 (bir) il müddətə dövlət və yerli özünüidarə orqanlarında maddi məsul və rəhbər vəzifə tutmaq hüququndan məhrum edilməklə 3 (üç) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasına, CM-in 66.3 və 66.4-cü maddələrinə əsasən isə təyin olunmuş əsas və əlavə cəzaları qismən toplamaq yolu ilə əsas cəzasını ümumi rejimli cəzaçəkmə müəssisəsində çəkməklə qəti olaraq 3 (üç) il müddətə dövlət və yerli özünüidarə orqanlarında maddi məsul və r əhbər vəzifə tutmaq hüququndan məhrum edilməklə 9 (doqquz) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasına məhkum edilmiş və CM-in 75.1.2-ci maddəsinə əsasən cinayət məsuliyyətinə cəlbetmə müddəti keçdiyinə görə Məhkum CM-in 32.4,313 və 313-cü maddələri ilə cəza təyin olunmamışdır. Hökmlə həmçinin zərər çəkmiş hüquqi şəxs (mülki iddiaçı) - Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin tabeliyində olan Dövlət Sosial Müdafiə Fondunun vurulmuş maddi ziyana görə təqsirləndirilən şəxs (mülki cavabdeh) Məhkum qarşı mülki iddiası tam təmin olunmuş və ondan 168.828,33 (yüz altmış səkkiz min səkkiz yüz iyirmi səkkiz) manat 33 qəpik pul vəsaitinin alınaraq zərər çəkmiş hüquqi şəxsin (mülki iddiaçının) hesabına ödənilməsi qərara alınmışdır. İşin halları: Birinci instansiya məhkəmə sinin hökmünə əsasən, Məhkum vəzifəli şəxs kimi xidməti vəzifələrinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar edəcəyi bilə-bilə qanunsuz hərəkətə görə özü üçün birbaşa yolla qeyrisi vasitəsilə maddi neməti rüşvət qismində təkrar istəməklə təkrar almış, vəzifəli şəxs kimi tamah niyyəti ilə rəsmi sənədlərə və informasiya resursuna bilə-bilə yalan məlumatları vahid niyyətlə daxil etməklə təkrar vəzifə saxtakarlığı törətmiş, vəzifəli şəxs kimi xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar özü və üçüncü şəxslər üçün qanunsuz üstünlük əldə etmək məqsədi ilə öz qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq istifadə edib dövlətin qanunla qorunan mənafelərinə mühüm zərər vurmaqla təkrar vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etmiş, vəzifəli şəxsi xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqəd ar üçüncü şəxslər üçün qanunsuz üstünlük əldə etmək məqsədi ilə öz qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq istifadə edib dövlətin qanunla qorunan mənafelərinə mühüm zərər vurmaqla təkrar vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etməyə təhrik etmiş, vəzifəli şəxsi şəxsi niyyətlə rəsmi sənədlərə və informasiya resursuna bilə-bilə yalan məlumatları daxil etməklə təkrar vəzifə saxtakarlığı törətməyə təhrik etmiş, öz həqiqi təsir imkanlarından istifadə edərək vəzifəli şəxsin qərarına qanunsuz təsir etmək məqsədilə özü üçün birbaşa yolla qeyrisi vasitəsilə maddi neməti istəyərək almaqla vəzifəli şəxsin qərarına təkrar qanunsuz təsir göstərmişdir (nüfuz alveri etmişdir). Belə ki, Məhkum əlillik dərəcəsinin alınmasında köməklik göstərilməsi üçün İmişli rayon sakini olan cina yətdən xəbərsiz tanışı Şahid1 və sonuncunun tanışı Şahid3 vasitəsi ilə 2018-ci ilin fevral ayında özünə müraciət etmiş, əlilliyin təyin olunmasına əsas verəcək hər hansı bir xəstəliyi olmayan, ünvan 3 ünvanında qeydiyyatda olmaqla faktiki yaşayan, 28 avqust 1993-cü il təvəllüdlü, özü və yaxın qohumları polis əməkdaşı olmayan Xin qohumu X9 Şahid1 və Şahid3 vasitəsilə özünün Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyi Tibb İdarəsinin tabeliyində 1 Saylı Poliklinikanın rəhbər vəzifəli şəxsləri ilə yaxın münasibətinin olmasını, həqiqi təsir imkanlarından istifadə edərək həmin Poliklinikanın rəis müavini olmaqla təşkilati-sərəncamverici funksiyaları yerinə yetirən vəzifəli şəxs olan Şahid24 Xin özü və yaxın qohumları polis əməkdaşı olmadığı, habelə onda əlilliyin təyin olunmasına əsas verəcə k hər hansı bir xəstəliyi olmadığı halda, onda guya əlillik dərəcəsinin təyin edilməsi üçün əsas olan xəstəliklərin olması barədə təhrif edilmiş göndərişin qeyd edilən Poliklinikada tərtib edilərək Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyi yanında Dövlət Tibb Sosial Ekspertiza və Reabilitasiya Xidmətinin Tibbi Sosial Ekspert Komissiyasına göndərilməsinə dair qərarına qanunsuz təsir etmək imkanına malik olmasını bildirib, bunun üçün X9dən Şahid1 və Şahid3 vasitəsilə maddi nemət olan 4.000 manat məbləğində pul vəsaitini 2018-ci ilin mart ayında özü üçün birbaşa yolla istəyib, sonuncular vasitəsilə İmişli şəhərində maddi nemət olan 4.000 (dörd min) manat məbləğində pul vəsaitini özü üçün birbaşa yolla alaraq, şəxsi ehtiyaclarına sərf edib, cinayətkar niyyətinin reali zəsinə davam edərək, 2018-ci ilin mart ayının əvvəllərində müəyyən edilməyən şəraitdə Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyi Tibb İdarəsinin tabeliyində 1 Saylı Poliklinikanın rəis müavini, habelə poliklinikanın həkim məsləhət komissiyasının sədri vəzifəsində işləyən Şahid24 müraciət edib, Xnın özü və yaxın qohumları polis əməkdaşı olmadığı, habelə onda əlilliyin təyin olunmasına əsas verəcək hər hansı bir xəstəliyi olmadığı halda onda guya əlillik dərəcəsinin təyin edilməsi üçün əsas olan xəstəliklərin olması barədə təhrif edilmiş göndərişin tərtib edilib Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyi yanında Dövlət Tibb Sosial Ekspertiza və Reabilitasiya Xidmətinin Tibbi Sosial Ekspert Komissiyasına göndərilməsini, buna görə X9dan pul vəsaiti istəməsini və al masını ondan gizlətməklə, bildirməsinə əsasən, Şahid24 razılığını almaqla onunla sövdələşib, sonuncunu xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar özü və üçüncü şəxs olan X üçün qanunsuz üstünlük əldə etmək məqsədilə qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq istifadə etməyə və informasiya resursuna bilə-bilə yalan məlumatları daxil edərək vəzifə saxtakarlığına təhriki əsasında, X həmin Poliklinikada müayinə və müalicə edilmədən, barəsində obyektiv, laborator və instrumental müayinələr aparılmadan Şahid24 tərəfindən həmin Poliklinikanın Bakı şəhəri, Nərmanov rayonu, Ziya Bünyadov prospekti 70A ünvanında yerləşən inzibati binasındakı xidməti otaqda quraşdırılmış kompüter vasitəsilə onun əlillik dərəcəsi ala bilməsi üçün əsas diaqnoz qismində “Hetereziqot Bettatalassemiya i ntermediya (ara forma), davamlı anemiya ilə müşaiyət olunan, teztez baş verən krizlərlə.”, ağırlaşma diaqnozu qismində “Xroniki böyrək xəstəliyi II mərhələ, xroniki böyrək çatmamazlığı II dərəcə. Qan dövranı sisteminin digər və dəqiqləşdirilməmiş pozğunluqlar, xroniki QDÇ II dərəcə.” kimi diaqnozlara dair bilə-bilə yalan məlumatları informasiya resursu sayılan 12 mart 2018-ci il tarixli, 4110003AADKH nömrəli elektron göndərişə daxil edilərək elektron imzasından, habelə sonuncunun özündə saxladığı həkim məsləhət komissiyasının cinayətdən xəbərsiz üzvləri olan - poliklinikada həkim terapevt vəzifəsində işləyən X15, həkim-cərrah vəzifəsində işləyən Şahid26 və həkimnevropotoloq vəzifəsində işləyən X19 elektron imzalarından istifadə edərək, həmin göndərişin Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhali nin Sosial Müdafiəsi Nazirliyi yanında Dövlət Tibbi Sosial Ekspertiza və Reabilitasiya Xidmətinin Tibbi Sosial Ekspert Komissiyasına göndərilməsinə və 13 mart 2018-ci il tarixdən Xə müddətsiz 2-ci qrup (ümumi xəstəlik) əlillik dərəcəsinin verilməsinə, eləcə də 13 mart 2018-ci il tarixdən 25 iyun 2019-cu il tarixədək olan müddətdə Xya aylıq 130 manat olmaqla, ümumilikdə 1.289,39 manat (bir min iki yüz səksən doqquz manat otuz doqquz qəpik) məbləğində sosial müavinətin ödənilməsinə və həmin pul vəsaitinin sonuncu tərəfindən şəxsi ehtiyaclarına sərf edilməsinə nail olaraq, Şahid24 səhiyyənin keyfiyyətinə dövlət nəzarətinin təmin edilməsi, əmək qabiliyyətinin itirilməsinin ekspertizası işinin təkmilləşdirilməsi, bu sahədə şəffaflığın təmin olunmasına nail olunması sahəsində Azərbaycan Respub likası Daxili İşlər Nazirliyi Tibb İdarəsinin, dövlətin insanların sosial təlabatlarının ən optimal şəraitdə ödənilməsi, əhalinin həyat standartlarının yüksəldilməsi, sosial rifahın əldə edilməsi kimi perspektivləri nəzərdə tutan sosialtəminat siyasətinə və bu sahədə aparılan səmərəli fəaliyyətinə kölgə salaraq, qeyd olunan siyasəti həyata keçirən Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin qanunla qorunan mənafeyinə mühüm zərər vurmaqla vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etməyə və informasiya resursuna bilə-bilə yalan məlumatları vahid niyyətlə daxil etməklə vəzifə saxtakarlığına təhrik etmiş, qeyd edilənlərlə əlaqədar Şahid24 qərarına qanunsuz təsir göstərmişdir (nüfuz alveri etmişdir). Bundan başqa, o, təkrar, əlillik dərəcəsinin alınmasında köməklik göstə rilməsi üçün İmişli rayon sakini olan cinayətdən xəbərsiz tanışı Şahid1 vasitəsi ilə 2018-ci ilin fevral ayının əvvəllərində özünə müraciət etmiş, əlilliyin təyin olunmasına əsas verəcək hər hansı bir xəstəliyi olmayan, ünvan 4 ünvanında qeydiyyatda olmaqla, ünvan 5 ünvanında faktiki yaşayan, 1 yanvar 1986-cı il təvəllüdlü, özü və yaxın qohumları polis əməkdaşı olmayan Şahid9 Şahid1 vasitəsilə özünün Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyi Tibb İdarəsinin tabeliyində 1 Saylı Poliklinikanın rəhbər vəzifəli şəxsləri ilə yaxın münasibətinin olmasını, həqiqi təsir imkanlarından istifadə edərək həmin Poliklinikanın rəis müavini olmaqla təşkilati-sərəncamverici funksiyaları yerinə yetirən vəzifəli şəxs olan Şahid24 Şahid9 özü və yaxın qohumları polis əməkdaşı olmadığı, habelə onda əlilliy in təyin olunmasına əsas verəcək hər hansı bir xəstəliyi olmadığı halda onda guya əlillik dərəcəsinin təyin edilməsi üçün əsas olan xəstəliklərin olması barədə təhrif edilmiş göndərişin qeyd edilən Poliklinikada tərtib edilərək, Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyi yanında Dövlət Tibb Sosial Ekspertiza və Reabilitasiya Xidmətinin Tibbi Sosial Ekspert Komissiyasına göndərilməsinə dair qərarına qanunsuz təsir etmək imkanına malik olmasını bildirib, bunun üçün Şahid9 Şahid1 vasitəsilə maddi nemət olan 4.000 manat məbləğində pul vəsaitini 2018-ci ilin mart ayında özü üçün birbaşa yolla istəyib, sonuncu vasitəsilə Bakı şəhərində maddi nemət olan 3.800 (üç min səkkiz yüz) manat məbləğində pul vəsaitini özü üçün birbaşa yolla alaraq, şəxsi ehtiyaclarına sərf edib, c inayətkar niyyətinin realizəsinə davam edərək, 2018-ci ilin fevral ayının əvvəllərində müəyyən edilməyən şəraitdə Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyi Tibb İdarəsinin tabeliyində 1 Saylı Poliklinikanın rəis müavini, habelə poliklinikanın həkim məsləhət komissiyasının sədri vəzifəsində işləyən Şahid24 müraciət edib Şahid9 özü və yaxın qohumları polis əməkdaşı olmadığı, habelə onda əlilliyin təyin olunmasına əsas verəcək hər hansı bir xəstəliyi olmadığı halda onda guya əlillik dərəcəsinin təyin edilməsi üçün əsas olan xəstəliklərin olması barədə təhrif edilmiş göndərişin tərtib edilib Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyi yanında Dövlət Tibb Sosial Ekspertiza və Reabilitasiya Xidmətinin Tibbi Sosial Ekspert Komissiyasına göndərilməsini, buna görə Şahid 9 pul vəsaiti istəməsini və almasını ondan gizlətməklə, bildirməsinə əsasən, Şahid24 razılığını almaqla onunla sövdələşib, sonuncunu xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar özü və üçüncü şəxs olan Şahid9 üçün qanunsuz üstünlük əldə etmək məqsədilə qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq istifadə etməyə və informasiya resursuna bilə-bilə yalan məlumatları daxil edərək vəzifə saxtakarlığına təhriki əsasında, Şahid9 həmin Poliklinikada müayinə və müalicə edilmədən, barəsində obyektiv, laborator və instrumental müayinələr aparılmadan Şahid24 tərəfindən həmin Poliklinikanın Bakı şəhəri, Nərmanov rayonu, Ziya Bünyadov prospekti 70A ünvanında yerləşən inzibati binasındakı xidməti otaqda quraşdırılmış kompüter vasitəsilə onun əlillik dərəcəsi ala bilməsi üçün əsas diaqnoz qismində “Heteroziqot betatalassemiya, tez-tez baş verən hemolitik krizlərlə, Xroniki anemiya, QDÇ İİ dərəcə. Xroniki hepatoxolesistit”, ağırlaşma diaqnozu qismində “qan dövranı sisteminin digər və dəqiqləşdirilməmiş pozğunluqlar, QDÇ İİİ dərəcə” və “Xroniki böyrək xəstəliyi İİİ mərhələ, Xroniki böyrək çatışmazlığı İİİ dərəcə”, yanakı xəstəliklər qismində isə “Digər xroniki pankreatitlər” və “Xroniki xolesistit, Xroniki hepatoxolesistit” kimi diaqnozlara dair bilə-bilə yalan məlumatları informasiya resursu sayılan 27 fevral 2018-ci il tarixli, 4110003AADEZ nömrəli elektron göndərişə daxil edilərək elektron imzasından, habelə sonuncunun özündə saxladığı həkim məsləhət komissiyasının cinayətdən xəbərsiz üzvləri olan - poliklinikada həkim terapevt vəzifəsində işləyən X15, həkim-cərrah vəzif əsində işləyən Şahid26 və həkimnevropotoloq vəzifəsində işləyən X19 elektron imzalarından istifadə edilərək, həmin göndərişin Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyi yanında Dövlət Tibbi Sosial Ekspertiza və Reabilitasiya Xidmətinin Tibbi Sosial Ekspert Komissiyasına göndərilməsinə və 27 fevral 2018-ci il tarixdən Şahid9 müddətsiz 2-ci qrup (ümumi xəstəlik) əlillik dərəcəsinin verilməsinə, eləcə də 16 mart 2018-ci il tarixdən 7 iyun 2019-cu il tarixədək olan müddətdə Şahid9 aylıq 669,08 manat olmaqla, ümumilikdə 8.479,99 manat (səkkiz min dörd yüz yetmiş doqquz manat doxsan doqquz qəpik) məbləğində sosial müavinətin ödənilməsinə və həmin pul vəsaitinin sonuncu tərəfindən şəxsi ehtiyaclarına sərf edilməsinə nail olaraq, Şahid24 səhiyyənin keyfiyyətinə dövlət nəza rətinin təmin edilməsi, əmək qabiliyyətinin itirilməsinin ekspertizası işinin təkmilləşdirilməsi, bu sahədə şəffaflığın təmin edilməsinə nail olunması sahəsində Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyi Tibb İdarəsinin, dövlətin insanların sosial tələbatlarının ən optimal şəraitdə ödənilməsi, əhalinin həyat standartlarının yüksəldilməsi, sosial rifahın əldə edilməsi kimi perspektivləri nəzərdə tutan sosialtəminat siyasətinə və bu sahədə aparılan səmərəli fəaliyyətə kölgə salaraq qeyd olunan siyasəti həyata keçirən Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin qanunla qorunan mənafeyinə mühüm zərər vurmaqla təkrar vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etməyə və informasiya resursuna bilə-bilə yalan məlumatları vahid niyyətlə daxil etməklə təkrar vəzifə saxtaka rlığına təhrik etmiş, qeyd edilənlərlə əlaqədar təkrar Şahid24 qərarına qanunsuz təsir göstərmişdir (nüfuz alveri etmişdir). Bundan başqa, o, təkrar, əlillik dərəcəsinin alınmasında köməklik göstərilməsi üçün İmişli rayon sakini olan cinayətdən xəbərsiz tanışı Şahid1 vasitəsi ilə 2018-ci ilin fevral ayının əvvəllərində özünə müraciət etmiş, əlilliyin təyin olunmasına əsas verəcək hər hansı bir xəstəliyi olmayan, İmişli rayonu, Hacırüstəmli kəndində qeydiyyatda olmaqla, ünvan 4 ünvanında faktiki yaşayan, 2 oktyabr 1983-cü il təvəllüdlü, özü və yaxın qohumları polis əməkdaşı olmayan Şahid12 Şahid1 vasitəsilə özünün Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyi Tibb İdarəsinin tabeliyində 1 Saylı Poliklinikanın rəhbər vəzifəli şəxsləri ilə yaxın münasibətinin olmasını, həqiqi təsir imkanları ndan istifadə edərək həmin Poliklinikanın rəis müavini olmaqla təşkilati-sərəncamverici funksiyaları yerinə yetirən vəzifəli şəxs olan Şahid24 Şahid12 özü və yaxın qohumları polis əməkdaşı olmadığı, habelə onda əlilliyin təyin olunmasına əsas verəcək hər hansı bir xəstəliyi olmadığı halda onda guya əlillik dərəcəsinin təyin edilməsi üçün əsas olan xəstəliklərin olması barədə təhrif edilmiş göndərişin qeyd edilən Poliklinikada tərtib edilərək Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyi yanında Dövlət Tibb Sosial Ekspertiza və Reabilitasiya Xidmətinin Tibbi Sosial Ekspert Komissiyasına göndərilməsinə dair qərarına qanunsuz təsir etmək imkanına malik olmasını bildirib, bunun üçün Şahid12 Şahid1 vasitəsilə maddi nemət olan 4.000 manat məbləğində pul vəsaitini 2018-ci il in mart ayında özü üçün birbaşa yolla istəyib, sonuncu vasitəsilə Bakı şəhərində “20 Yanvar” metrostansiyasının yaxınlığında maddi nemət olan 4.000 (dörd min) manat məbləğində pul vəsaitini özü üçün birbaşa yolla alaraq, şəxsi ehtiyaclarına sərf edib, cinayətkar niyyətinin realizəsinə davam edərək, 2018-ci ilin fevral ayının əvvəllərində müəyyən edilməyən şəraitdə Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyi Tibb İdarəsinin tabeliyində 1 Saylı Poliklinikanın rəis müavini, habelə poliklinikanın həkim məsləhət komissiyasının sədri vəzifəsində işləyən Şahid24 məlum olmayan şəraitdə hazırlanmış “əsas diaqnoz kimi Heteroziqot Betta Talassemiya, tez-tez baş verən hemolitik krizlərlə, yanaşı xəstəlik kimi Xr. hepatoxolesistit, Xr. pankreatit, ağırlaşma diaqnozu kimi QDÇ. İİ dərəcə xroniki böyrə k çatışmazlığı İİİ dərəcə” diaqnozu yazılmış Azərbaycan Respublikası Səhiyyə Nazirliyi B.Ə.Eyvazov adına Elmi-Tədqiqat Hematologiya və Transfuziologiya İnstitutunun xx.xx.2018-ci il tarixli 51726 nömrəli saxta xəstəlik tarixindən çıxarış epikrizini təqdim etməklə müraciət edib, Şahid12 özü və yaxın qohumları polis əməkdaşı olmadığı, habelə onda əlilliyin təyin olunmasına əsas verəcək hər hansı bir xəstəliyi olmadığı halda onda guya əlillik dərəcəsinin təyin edilməsi üçün əsas olan xəstəliklərin olması barədə təhrif edilmiş göndərişin tərtib edilib Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyi yanında Dövlət Tibb Sosial Ekspertiza və Reabilitasiya Xidmətinin Tibbi Sosial Ekspert Komissiyasına göndərilməsini, buna görə Şahid12 pul vəsaiti istəməsini və almasını ondan gizlətməklə, bildirməsinə əsasən, Şahid24 razılığını almaqla onunla sövdələşib, sonuncunu xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar özü və üçüncü şəxs olan Şahid12 üçün qanunsuz üstünlük əldə etmək məqsədilə qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq istifadə etməyə və informasiya resursuna bilə-bilə yalan məlumatları daxil edərək vəzifə saxtakarlığına təhriki əsasında, Şahid12 həmin Poliklinikada müayinə və müalicə edilmədən, barəsində obyektiv, laborator və instrumental müayinələr aparılmadan Şahid24 tərəfindən həmin Poliklinikanın Bakı şəhəri, Nərimanov rayonu, Ziya Bünyadov prospekti 70A ünvanında yerləşən inzibati binasındakı xidməti otaqda quraşdırılmış kompüter vasitəsilə onun əlillik dərəcəsi ala bilməsi üçün əsas diaqnoz qismində “Beta-talassemiya. Hetereziqot Bettatalassemiya, tez-tez baş verən hemolitik krizlərlə”, ağırlaşma diaqnozu qismində “digər anemiyalar xroniki anemiya” və “Xroniki böyrək xəstəliyi İİİ mərhələ, Xroniki böyrək çatışmazlığı İİİ dərəcə”, yanakı xəstəliklər qismində isə “Digər xroniki pankreatitlər” və “Xroniki xolesistit, Xroniki hepatoxolesistit” kimi diaqnozlara dair bilə-bilə yalan məlumatları informasiya resursu sayılan 14 fevral 2018-ci il tarixli, 4110003AAC9X nömrəli elektron göndərişə daxil edilərək elektron imzasından, habelə sonuncunun özündə saxladığı həkim məsləhət komissiyasının cinayətdən xəbərsiz üzvləri olan - poliklinikada həkim terapevt vəzifəsində işləyən X15, həkim-cərrah vəzifəsində işləyən Şahid26 və həkimnevropotoloq vəzifəsində işləyən X19 elektron imzalarından istifadə edilərək, həmin göndərişin Az ərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyi yanında Dövlət Tibbi Sosial Ekspertiza və Reabilitasiya Xidmətinin Tibbi Sosial Ekspert Komissiyasına göndərilməsinə və 14 fevral 2018-ci il tarixdən Şahid12 müddətsiz 3-cü qrup (ümumi xəstəlik) əlillik dərəcəsinin verilməsinə, eləcə də 16 fevral 2018-ci il tarixdən 10 iyun 2019-cu il tarixədək olan müddətdə Şahid12 aylıq 616,23 manat olmaqla, ümumilikdə 8.047,83 manat (səkkiz min qırx yeddi manat səksən üç qəpik) məbləğində sosial müavinətin ödənilməsinə və həmin pul vəsaitinin sonuncu tərəfindən şəxsi ehtiyaclarına sərf edilməsinə nail olaraq, Şahid24 səhiyyənin keyfiyyətinə dövlət nəzarətinin təmin edilməsi, əmək qabiliyyətinin itirilməsinin ekspertizası işinin təkmilləşdirilməsi, bu sahədə şəffaflığın təmin edilməsinə na il olunması sahəsində Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyi Tibb İdarəsinin 1 Saylı poliklinikasının, dövlətin insanların sosial tələbatlarının ən optimal şəraitdə ödənilməsi, əhalinin həyat standartlarının yüksəldilməsi, sosial rifahın əldə edilməsi kimi perspektivləri nəzərdə tutan sosial-təminat siyasətinə və bu sahədə aparılan səmərəli fəaliyyətə kölgə salaraq, qeyd olunan siyasəti həyata keçirən Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin qanunla qorunan mənafeyinə mühüm zərər vurmaqla təkrar vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etməyə və informasiya resursuna bilə-bilə yalan məlumatları vahid niyyətlə daxil etməklə təkrar vəzifə saxtakarlığına təhrik etmiş, qeyd edilənlərlə əlaqədar təkrar Şahid24 qərarına qanunsuz təsir göstərmişdir (nüfuz alver i etmişdir). Bundan başqa, o, təkrar, əlillik dərəcəsinin alınmasında köməklik göstərilməsi üçün İmişli rayon sakini olan cinayətdən xəbərsiz tanışı Şahid1 vasitəsi ilə 2018-ci ilin mart ayının əvvəllərində özünə müraciət etmiş, əlilliyin təyin olunmasına əsas verəcək hər hansı bir xəstəliyi olmayan, ünvan 7 ünvanında qeydiyyatda olmaqla faktiki yaşayan, 3 mart 1971-ci il təvəllüdlü, özü və yaxın qohumları polis əməkdaşı olmayan Şahid14 Şahid1 vasitəsilə özünün Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyi Tibb İdarəsinin tabeliyində 1 Saylı Poliklinikanın rəhbər vəzifəli şəxsləri ilə yaxın münasibətinin olmasını, həqiqi təsir imkanlarından istifadə edərək həmin Poliklinikanın rəis müavini olmaqla təşkilatisərəncamverici funksiyaları yerinə yetirən vəzifəli şəxs olan Şahid24 Şahid14 özü v ə yaxın qohumları polis əməkdaşı olmadığı, habelə onda əlilliyin təyin olunmasına əsas verəcək hər hansı bir xəstəliyi olmadığı halda onda guya əlillik dərəcəsinin təyin edilməsi üçün əsas olan xəstəliklərin olması barədə təhrif edilmiş göndərişin qeyd edilən Poliklinikada tərtib edilərək Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyi yanında Dövlət Tibb Sosial Ekspertiza və Reabilitasiya Xidmətinin Tibbi Sosial Ekspert Komissiyasına göndərilməsinə dair qərarına qanunsuz təsir etmək imkanına malik olmasını bildirib, bunun üçün Şahid14 Şahid1 vasitəsilə maddi nemət olan 4.000 manat məbləğində pul vəsaitini 2018-ci ilin mart ayında özü üçün birbaşa yolla istəyib, sonuncu vasitəsilə Bakı şəhərində “20 Yanvar” metrostansiyasının yaxınlığında maddi nemət olan 4.000 (dörd min) manat məbləğində pul vəsaitini özü üçün birbaşa yolla alaraq, şəxsi ehtiyaclarına sərf edib, cinayətkar niyyətinin realizəsinə davam edərək, 2018-ci ilin mart ayının əvvəllərində müəyyən edilməyən şəraitdə Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyi Tibb İdarəsinin tabeliyində 1 Saylı Poliklinikanın rəis müavini, habelə poliklinikanın həkim məsləhət komissiyasının sədri vəzifəsində işləyən Şahid24 müraciət edib Şahid14 özü və yaxın qohumları polis əməkdaşı olmadığı, habelə onda əlilliyin təyin olunmasına əsas verəcək hər hansı bir xəstəliyi olmadığı halda onda guya əlillik dərəcəsinin təyin edilməsi üçün əsas olan xəstəliklərin olması barədə təhrif edilmiş göndərişin tərtib edilib Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyi yanında Dövlət Tibb Sosial Ekspert iza və Reabilitasiya Xidmətinin Tibbi Sosial Ekspert Komissiyasına göndərilməsini, buna görə Şahid14 pul vəsaiti istəməsini və almasını ondan gizlətməklə, bildirməsinə əsasən, Şahid24 razılığını almaqla onunla sövdələşib, sonuncunu xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar özü və üçüncü şəxs olan Şahid14 üçün qanunsuz üstünlük əldə etmək məqsədilə qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq istifadə etməyə və informasiya resursuna bilə-bilə yalan məlumatları daxil edərək vəzifə saxtakarlığına təhriki əsasında, Şahid14 həmin Poliklinikada müayinə və müalicə edilmədən, barəsində obyektiv, laborator və instrumental müayinələr aparılmadan Şahid24 tərəfindən həmin Poliklinikanın Bakı şəhəri, Nərmanov rayonu, Ziya Bünyadov prospekti 70A ünvanında yerləşən inzibati binasındakı xidməti otaqda quraşdırılmış kompüter vasitəsilə onun əlillik dərəcəsi ala bilməsi üçün əsas diaqnoz qismində “Talassemiya subklinik əlamətlərlə gedən talassemiya minor davamlı anemiya ilə müşahidə olunan”, ağırlaşma diaqnozu qismində “qan dövranı sisteminin digər və dəqiqləşdirilməmiş pozğunluqlar, QDÇ İİİ dərəcə” və “Xroniki böyrək xəstəliyi İİİ mərhələ, Xroniki böyrək çatışmazlığı İİİ dərəcə”, yanakı xəstəliklər qismində isə “Digər xroniki pankreatitlər” və “Xroniki xolesistit, Xroniki hepatoxolesistit” kimi diaqnozlara dair bilə-bilə yalan məlumatları informasiya resursu sayılan 13 mart 2018-ci il tarixli, 4110003AADK3 nömrəli elektron göndərişə daxil edilərək elektron imzasından, habelə sonuncunun özündə saxladığı həkim məsləhət komissiyasının cinayətdən xəbərsiz üzvləri olan - polikl inikada həkim terapevt vəzifəsində işləyən X15, həkim-cərrah vəzifəsində işləyən Şahid26 və həkim-nevropotoloq vəzifəsində işləyən X19 elektron imzalarından istifadə edilərək, həmin göndərişin Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyi yanında Dövlət Tibbi Sosial Ekspertiza və Reabilitasiya Xidmətinin Tibbi Sosial Ekspert Komissiyasına göndərilməsinə və 26 mart 2018-ci il tarixdən Şahid14 müddətsiz 3-cü qrup (ümumi xəstəlik) əlillik dərəcəsinin verilməsinə, eləcə də 26 mart 2018-ci il tarixdən 25 iyun 2019cu il tarixədək olan müddətdə Şahid14 aylıq 598,78 manat olmaqla, ümumilikdə 7.874,04 manat (yeddi min səkkiz yüz yetmiş dörd manat dörd qəpik) məbləğində sosial müavinətin ödənilməsinə və həmin pul vəsaitinin sonuncu tərəfindən şəxsi ehtiyaclarına sərf edilməsinə nail olaraq, Şahid24 səhiyyənin keyfiyyətinə dövlət nəzarətinin təmin edilməsi, əmək qabiliyyətinin itirilməsinin ekspertizası işinin təkmilləşdirilməsi, bu sahədə şəffaflığın təmin edilməsinə nail olunması sahəsində Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyi Tibb İdarəsinin, dövlətin insanların sosial tələbatlarının ən optimal şəraitdə ödənilməsi, əhalinin həyat standartlarının yüksəldilməsi, sosial rifahın əldə edilməsi kimi perspektivləri nəzərdə tutan sosialtəminat siyasətinə və bu sahədə aparılan səmərəli fəaliyyətə kölgə salaraq qeyd olunan siyasəti həyata keçirən Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin qanunla qorunan mənafeyinə mühüm zərər vurmaqla təkrar vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etməyə və informasiya resursuna bilə-bilə yalan məlum atları vahid niyyətlə daxil etməklə təkrar vəzifə saxtakarlığına təhrik etmiş, qeyd edilənlərlə əlaqədar təkrar Şahid24 qərarına qanunsuz təsir göstərmişdir (nüfuz alveri etmişdir). Bundan başqa, o, təkrar, əlillik dərəcəsinin alınmasında köməklik göstərilməsi üçün İmişli rayon sakini olan cinayətdən xəbərsiz tanışı Şahid1 vasitəsi ilə 2018-ci ilin mart ayında özünə müraciət etmiş, əlilliyin təyin olunmasına əsas verəcək hər hansı bir xəstəliyi olmayan, ünvan 8 ünvanında faktiki yaşayan, xx xxxx 1980-ci il təvəllüdlü, özü və yaxın qohumları polis əməkdaşı olmayan Şahid19 Şahid1 vasitəsilə özünün Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyi Tibb İdarəsinin tabeliyində 1 Saylı Poliklinikanın rəhbər vəzifəli şəxsləri ilə yaxın münasibətinin olmasını, həqiqi təsir imkanlarından istifadə ed ərək həmin Poliklinikanın rəis müavini olmaqla təşkilati-sərəncamverici funksiyaları yerinə yetirən vəzifəli şəxs olan Şahid24 Şahid19 özü və yaxın qohumları polis əməkdaşı olmadığı, habelə onda əlilliyin təyin olunmasına əsas verəcək hər hansı bir xəstəliyi olmadığı halda onda guya əlillik dərəcəsinin təyin edilməsi üçün əsas olan xəstəliklərin olması barədə təhrif edilmiş göndərişin qeyd edilən Poliklinikada tərtib edilərək Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyi yanında Dövlət Tibb Sosial Ekspertiza və Reabilitasiya Xidmətinin Tibbi Sosial Ekspert Komissiyasına göndərilməsinə dair qərarına qanunsuz təsir etmək imkanına malik olmasını bildirib, bunun üçün Şahid19 Şahid1 vasitəsilə maddi nemət olan 4.000 manat məbləğində pul vəsaitini 2018-ci ilin mart ayında ö zü üçün birbaşa yolla istəyib, sonuncu vasitəsilə Bakı şəhərində “Nəriman Nərimanov” metrostansiyasının yaxınlığında maddi nemət olan 4.000 (dörd min) manat məbləğində pul vəsaitini özü üçün birbaşa yolla alaraq, şəxsi ehtiyaclarına sərf edib, cinayətkar niyyətinin realizəsinə davam edərək, 2018-ci ilin mart ayının əvvəllərində müəyyən edilməyən şəraitdə Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyi Tibb İdarəsinin tabeliyində 1 Saylı Poliklinikanın rəis müavini, habelə poliklinikanın həkim məsləhət komissiyasının sədri vəzifəsində işləyən Şahid24 müraciət edib Şahid19 özü və yaxın qohumları polis əməkdaşı olmadığı, habelə onda əlilliyin təyin olunmasına əsas verəcək hər hansı bir xəstəliyi olmadığı halda onda guya əlillik dərəcəsinin təyin edilməsi üçün əsas olan xəstəliklərin olması bar ədə təhrif edilmiş göndərişin tərtib edilib Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyi yanında Dövlət Tibb Sosial Ekspertiza və Reabilitasiya Xidmətinin Tibbi Sosial Ekspert Komissiyasına göndərilməsini, buna görə Şahid19 pul vəsaiti istəməsini və almasını ondan gizlətməklə, bildirməsinə əsasən, Şahid24 razılığını almaqla onunla sövdələşib, sonuncunu xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar özü və üçüncü şəxs olan Şahid19 üçün qanunsuz üstünlük əldə etmək məqsədilə qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq istifadə etməyə və informasiya resursuna bilə-bilə yalan məlumatları daxil edərək vəzifə saxtakarlığına təhriki əsasında, Şahid19 həmin Poliklinikada müayinə və müalicə edilmədən, barəsində obyektiv, laborator və instrumental müayinələr apar ılmadan Şahid24 tərəfindən həmin Poliklinikanın Bakı şəhəri, Nərimanov rayonu, Ziya Bünyadov prospekti 70A ünvanında yerləşən inzibati binasındakı xidməti otaqda quraşdırılmış kompüter vasitəsilə onun əlillik dərəcəsi ala bilməsi üçün əsas diaqnoz qismində “Betatalassemiya. Hetereziqot Bettatalassemiya, tez-tez baş verən hemolitik krizlərlə”, ağırlaşma diaqnozu qismində “digər anemiyalar xroniki anemiya” və “Xroniki böyrək xəstəliyi İİİ mərhələ, Xroniki böyrək çatışmazlığı İİİ dərəcə”, yanakı xəstəliklər qismində isə “Digər xroniki pankreatitlər” və “Xroniki xolesistit, Xroniki hepatoxolesistit” kimi diaqnozlara dair bilə-bilə yalan məlumatları informasiya resursu sayılan xx.xx.2018-ci il tarixli 4110003AADQA nömrəli elektron göndərişə daxil edilərək elektron imzasından, habelə sonuncunun özündə saxladığı həkim məsləhət komissiyasının cinayətdən xəbərsiz üzvləri olan - poliklinikada həkim terapevt vəzifəsində işləyən X15, həkim-cərrah vəzifəsində işləyən Şahid26 və həkim-nevropotoloq vəzifəsində işləyən X19 elektron imzalarından istifadə edilərək, həmin göndərişin Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyi yanında Dövlət Tibbi Sosial Ekspertiza və Reabilitasiya Xidmətinin Tibbi Sosial Ekspert Komissiyasına göndərilməsinə və 3 aprel 2018-ci il tarixdən Şahid19 müddətsiz 3-cü qrup (ümumi xəstəlik) əlillik dərəcəsinin verilməsinə, eləcə də 30 aprel 2018-ci il tarixdən 27 iyun 2019cu il tarixədək olan müddətdə Şahid19 aylıq 584,59 manat olmaqla, ümumilikdə 7.233,20 manat (yeddi min iki yüz otuz üç manat iyirmi qəpik) məbləğində sosial müavinətin ödəni lməsinə və həmin pul vəsaitinin sonuncu tərəfindən şəxsi ehtiyaclarına sərf edilməsinə nail olaraq, Şahid24 səhiyyənin keyfiyyətinə dövlət nəzarətinin təmin edilməsi, əmək qabiliyyətinin itirilməsinin ekspertizası işinin təkmilləşdirilməsi, bu sahədə şəffaflığın təmin edilməsinə nail olunması sahəsində Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyi Tibb İdarəsinin, dövlətin insanların sosial təlabatlarının ən optimal şəraitdə ödənilməsi, əhalinin həyat standartlarının yüksəldilməsi, sosial rifahın əldə edilməsi kimi perspektivləri nəzərdə tutan sosial-təminat siyasətinə və bu sahədə aparılan səmərəli fəaliyyətə kölgə salaraq qeyd olunan siyasəti həyata keçirən Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin qanunla qorunan mənafeyinə mühüm zərər vurmaqla təkrar vəzif ə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etməyə və informasiya resursuna biləbilə yalan məlumatları vahid niyyətlə daxil etməklə təkrar vəzifə saxtakarlığına təhrik etmiş, qeyd edilənlərlə əlaqədar təkrar Şahid24 qərarına qanunsuz təsir göstərmişdir (nüfuz alveri etmişdir). Bundan başqa, o, təkrar, əlillik dərəcəsinin alınmasında köməklik göstərilməsi üçün İmişli rayon sakini olan cinayətdən xəbərsiz tanışı Şahid1 vasitəsi ilə 2018-ci ilin mart ayının əvvəllərində özünə müraciət etmiş, əlilliyin təyin olunmasına əsas verəcək hər hansı bir xəstəliyi olmayan, ünvan 9 ünvanında qeydiyyatda olmaqla faktiki yaşayan, 3 aprel 1987-ci il təvəllüdlü, özü və yaxın qohumları polis əməkdaşı olmayan Şahid5 Şahid1 vasitəsilə özünün Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyi Tibb İdarəsinin tabeliyində 1 Sa ylı Poliklinikanın rəhbər vəzifəli şəxsləri ilə yaxın münasibətinin olmasını, həqiqi təsir imkanlarından istifadə edərək həmin Poliklinikanın rəis müavini olmaqla təşkilatisərəncamverici funksiyaları yerinə yetirən vəzifəli şəxs olan Şahid24 Şahid5 özü və yaxın qohumları polis əməkdaşı olmadığı, habelə onda əlilliyin təyin olunmasına əsas verəcək hər hansı bir xəstəliyi olmadığı halda, onda guya əlillik dərəcəsinin təyin edilməsi üçün əsas olan xəstəliklərin olması barədə təhrif edilmiş göndərişin qeyd edilən Poliklinikada tərtib edilərək Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyi yanında Dövlət Tibb Sosial Ekspertiza və Reabilitasiya Xidmətinin Tibbi Sosial Ekspert Komissiyasına göndərilməsinə dair qərarına qanunsuz təsir etmək imkanına malik olmasını bildirib, bu nun üçün Şahid5 Şahid1 vasitəsilə maddi nemət olan 4.000 manat məbləğində pul vəsaitini 2018-ci ilin mart ayında özü üçün birbaşa yolla istəyib, sonuncu vasitəsilə Bakı şəhərində “20 Yanvar” metrostansiyasının yaxınlığında maddi nemət olan 4.000 (dörd min) manat məbləğində pul vəsaitini özü üçün birbaşa yolla alaraq, şəxsi ehtiyaclarına sərf edib, cinayətkar niyyətinin realizəsinə davam edərək, 2018-ci ilin mart ayının əvvəllərində müəyyən edilməyən şəraitdə Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyi Tibb İdarəsinin tabeliyində 1 Saylı Poliklinikanın rəis müavini, habelə poliklinikanın həkim məsləhət komissiyasının sədri vəzifəsində işləyən Şahid24 müraciət edib Şahid5 özü və yaxın qohumları polis əməkdaşı olmadığı, habelə onda əlilliyin təyin olunmasına əsas verəcək hər hansı bir xəst əliyi olmadığı halda onda guya əlillik dərəcəsinin təyin edilməsi üçün əsas olan xəstəliklərin olması barədə təhrif edilmiş göndərişin tərtib edilib Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyi yanında Dövlət Tibb Sosial Ekspertiza və Reabilitasiya Xidmətinin Tibbi Sosial Ekspert Komissiyasına göndərilməsini, buna görə Şahid5 pul vəsaiti istəməsini və almasını ondan gizlətməklə, bildirməsinə əsasən, Şahid24 razılığını almaqla onunla sövdələşib, sonuncunu xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar özü və üçüncü şəxs olan Şahid5 üçün qanunsuz üstünlük əldə etmək məqsədilə qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq istifadə etməyə və informasiya resursuna bilə-bilə yalan məlumatları daxil edərək vəzifə saxtakarlığına təhriki əsasında, Şahid5 həmin Pol iklinikada müayinə və müalicə edilmədən, barəsində obyektiv, laborator və instrumental müayinələr aparılmadan Şahid24 tərəfindən həmin Poliklinikanın Bakı şəhəri, Nərimanov rayonu, Ziya Bünyadov prospekti 70A ünvanında yerləşən inzibati binasındakı xidməti otaqda quraşdırılmış kompüter vasitəsilə onun əlillik dərəcəsi ala bilməsi üçün əsas diaqnoz qismində “Beta-talassemiya. Hetereziqot Betta-talassemiya, tez-tez baş verən hemolitik krizlərlə.”, ağırlaşma diaqnozu qismində “Qan dövranı sisteminin digər və dəqiqləşdirilməmiş pozğunluqlar, QDÇ İİİ dərəcə” və “Xroniki böyrək xəstəliyi İİİ mərhələ, Xroniki böyrək çatışmazlığı İİİ dərəcə”, yanakı xəstəliklər qismində isə “Digər xroniki pankreatitlər, xroniki pankreatitlər” və “Xroniki xolesistit, Xroniki hepatoxolesistit” kimi diaqnozlara dai r bilə-bilə yalan məlumatları informasiya resursu sayılan 19 mart 2018-ci il tarixli, 4110003AADM9 nömrəli elektron göndərişə daxil edilərək elektron imzasından, habelə sonuncunun özündə saxladığı Daxili İşlər Nazirliyi 2 Saylı poliklinikasının həkim məsləhət komissiyasının cinayətdən xəbərsiz üzvləri olan - poliklinikada həkim cərrah vəzifəsində işləyən X3, həkim-terapevt vəzifəsində işləyən X2 və həkim-nevropotoloq vəzifəsində işləyən X7 elektron imzalarından istifadə edilərək həmin göndərişin Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyi yanında Dövlət Tibbi Sosial Ekspertiza və Reabilitasiya Xidmətinin Tibbi Sosial Ekspert Komissiyasına göndərilməsinə və 19 mart 2018-ci il tarixdən Şahid5 müddətsiz 3cü qrup (ümumi xəstəlik) əlillik dərəcəsinin verilməsinə, eləcə d ə 19 mart 2018-ci il tarixdən 27 iyun 2019-cu il tarixədək olan müddətdə Şahid5 aylıq 736,78 manat olmaqla, ümumilikdə 11.158,54 manat (on bir min bir yüz əlli səkkiz manat əlli dörd qəpik) məbləğində sosial müavinətin ödənilməsinə və həmin pul vəsaitinin sonuncu tərəfindən şəxsi ehtiyaclarına sərf edilməsinə nail olaraq, Şahid24 səhiyyənin keyfiyyətinə dövlət nəzarətinin təmin edilməsi, əmək qabiliyyətinin itirilməsinin ekspertizası işinin təkmilləşdirilməsi, bu sahədə şəffaflığın təmin edilməsinə nail olunması sahəsində Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyi Tibb İdarəsinin, dövlətin insanların sosial tələbatlarının ən optimal şəraitdə ödənilməsi, əhalinin həyat standartlarının yüksəldilməsi, sosial rifahın əldə edilməsi kimi perspektivləri nəzərdə tutan sosial-təminat siyasətinə və bu sahədə aparılan səmərəli fəaliyyətə kölgə salaraq, qeyd olunan siyasəti həyata keçirən Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin qanunla qorunan mənafeyinə mühüm zərər vurmaqla təkrar vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etməyə və informasiya resursuna bilə-bilə yalan məlumatları vahid niyyətlə daxil etməklə təkrar vəzifə saxtakarlığına təhrik etmiş, qeyd edilənlərlə əlaqədar təkrar Şahid24 qərarına qanunsuz təsir göstərmişdir (nüfuz alveri etmişdir). Bundan başqa, o, təkrar, əlillik dərəcəsinin alınmasında köməklik göstərilməsi üçün İmişli rayon sakini olan cinayətdən xəbərsiz tanışı Şahid1 vasitəsi ilə 2018-ci ilin mart ayının əvvəllərində özünə müraciət etmiş, əlilliyin təyin olunmasına əsas verəcək hər hansı bir xəstəliyi olmayan, ünvan 9 ünvanında qeydiyyatda olmaqla faktiki yaşayan, xx xxxxxxxx 1984-cü il təvəllüdlü, özü və yaxın qohumları polis əməkdaşı olmayan Şahid6 Şahid1 vasitəsilə özünün Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyi Tibb İdarəsinin tabeliyində 1 Saylı Poliklinikanın rəhbər vəzifəli şəxsləri ilə yaxın münasibətinin olmasını, həqiqi təsir imkanlarından istifadə edərək həmin Poliklinikanın rəis müavini olmaqla təşkilati-sərəncamverici funksiyaları yerinə yetirən vəzifəli şəxs olan Şahid24 Şahid6 özü və yaxın qohumları polis əməkdaşı olmadığı, habelə onda əlilliyin təyin olunmasına əsas verəcək hər hansı bir xəstəliyi olmadığı halda onda guya əlillik dərəcəsinin təyin edilməsi üçün əsas olan xəstəliklərin olması barədə təhrif edilmiş göndərişin qeyd edilən Poliklinikada tərtib edilərək Azərbaycan Respublikası Ə mək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyi yanında Dövlət Tibb Sosial Ekspertiza və Reabilitasiya Xidmətinin Tibbi Sosial Ekspert Komissiyasına göndərilməsinə dair qərarına qanunsuz təsir etmək imkanına malik olmasını bildirib, bunun üçün Şahid6 Şahid1 vasitəsilə maddi nemət olan 4.000 manat məbləğində pul vəsaitini 2018-ci ilin mart ayında özü üçün birbaşa yolla istəyib, sonuncu vasitəsilə Bakı şəhərində “20 Yanvar” metrostansiyasının yaxınlığında maddi nemət olan 4.000 (dörd min) manat məbləğində pul vəsaitini özü üçün birbaşa yolla alaraq, şəxsi ehtiyaclarına sərf edib, cinayətkar niyyətinin realizəsinə davam edərək, 2018-ci ilin mart ayının əvvəllərində müəyyən edilməyən şəraitdə Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyi Tibb İdarəsinin tabeliyində 1 Saylı Poliklinikanın rəis müav ini, habelə poliklinikanın həkim məsləhət komissiyasının sədri vəzifəsində işləyən Şahid24 müraciət edib Şahid6 özü və yaxın qohumları polis əməkdaşı olmadığı, habelə onda əlilliyin təyin olunmasına əsas verəcək hər hansı bir xəstəliyi olmadığı halda onda guya əlillik dərəcəsinin təyin edilməsi üçün əsas olan xəstəliklərin olması barədə təhrif edilmiş göndərişin tərtib edilib Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyi yanında Dövlət Tibb Sosial Ekspertiza və Reabilitasiya Xidmətinin Tibbi Sosial Ekspert Komissiyasına göndərilməsini, buna görə Şahid6 pul vəsaiti istəməsini və almasını ondan gizlətməklə, bildirməsinə əsasən, Şahid24 razılığını almaqla onunla sövdələşib, sonuncunu xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar özü və üçüncü şəxs olan Şahid6 üçün qanunsuz üstünlük əldə etmək məqsədilə qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq istifadə etməyə və informasiya resursuna bilə-bilə yalan məlumatları daxil edərək vəzifə saxtakarlığına təhriki əsasında, Şahid6 həmin Poliklinikada müayinə və müalicə edilmədən, barəsində obyektiv, laborator və instrumental müayinələr aparılmadan Şahid24 tərəfindən həmin Poliklinikanın Bakı şəhəri, Nərimanov rayonu, Ziya Bünyadov prospekti 70A ünvanında yerləşən inzibati binasındakı xidməti otaqda quraşdırılmış kompüter vasitəsilə onun əlillik dərəcəsi ala bilməsi üçün əsas diaqnoz qismində “Betatalassemiya. Subklinik əlamətlərlə gedən Talassemiya – minor, davamlı anemiya ilə müşayiət olunan, tez-tez baş verən hemolitik krizlərlə.”, ağırlaşma diaqnozu qismində “Qan dövranı sisteminin digər və dəq iqləşdirilməmiş pozğunluqlar, QDÇ İİİ dərəcə” və “Xroniki böyrək xəstəliyi İİİ mərhələ, Xroniki böyrək çatışmazlığı İİİ dərəcə”, yanakı xəstəliklər qismində isə “Digər xroniki pankreatitlər, xroniki pankreatitlər” və “Xroniki xolesistit, Xroniki hepatoxolesistit” kimi diaqnozlara dair bilə-bilə yalan məlumatları informasiya resursu sayılan 9 aprel 2018-ci il tarixli, 4110003AADTZ nömrəli elektron göndərişə daxil edilərək elektron imzasından, habelə sonuncunun özündə saxladığı həkim məsləhət komissiyasının cinayətdən xəbərsiz üzvləri olan - poliklinikada həkim terapevt vəzifəsində işləyən X15, həkim-cərrah vəzifəsində işləyən Şahid26 və həkim-nevropotoloq vəzifəsində işləyən X19 elektron imzalarından istifadə edilərək, həmin göndərişin Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiə si Nazirliyi yanında Dövlət Tibbi Sosial Ekspertiza və Reabilitasiya Xidmətinin Tibbi Sosial Ekspert Komissiyasına göndərilməsinə və 11 aprel 2018-ci il tarixdən Şahid6 müddətsiz 3-cü qrup (ümumi xəstəlik) əlillik dərəcəsinin verilməsinə, eləcə də 11 aprel 2018-ci il tarixdən 25 iyun 2019-cu il tarixədək olan müddətdə Şahid6 aylıq 1027,38 manat olmaqla, ümumilikdə 14.808,92 manat (on dörd min səkkiz yüz səkkiz manat doxsan iki qəpik) məbləğində sosial müavinətin ödənilməsinə və həmin pul vəsaitinin sonuncu tərəfindən şəxsi ehtiyaclarına sərf edilməsinə nail olaraq, Şahid24 səhiyyənin keyfiyyətinə dövlət nəzarətinin təmin edilməsi, əmək qabiliyyətinin itirilməsinin ekspertizası işinin təkmilləşdirilməsi, bu sahədə şəffaflığın təmin edilməsinə nail olunması sahəsində Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyi Tibb İdarəsinin, dövlətin insanların sosial tələbatlarının ən optimal şəraitdə ödənilməsi, əhalinin həyat standartlarının yüksəldilməsi, sosial rifahın əldə edilməsi kimi perspektivləri nəzərdə tutan sosial-təminat siyasətinə və bu sahədə aparılan səmərəli fəaliyyətə kölgə salaraq, qeyd olunan siyasəti həyata keçirən Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin qanunla qorunan mənafeyinə mühüm zərər vurmaqla təkrar vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etməyə və informasiya resursuna bilə-bilə yalan məlumatları vahid niyyətlə daxil etməklə təkrar vəzifə saxtakarlığına təhrik etmiş, qeyd edilənlərlə əlaqədar təkrar Şahid24 qərarına qanunsuz təsir göstərmişdir (nüfuz alveri etmişdir). Bundan başqa, o, təkrar, əlillik dərəcəsinin alınmasında k öməklik göstərilməsi üçün İmişli rayon sakini olan cinayətdən xəbərsiz tanışı Şahid1 və sonuncunun tanışı X27 vasitəsi ilə 2018-ci ilin mart ayının əvvəllərində özünə müraciət etmiş, əlilliyin təyin olunmasına əsas verəcək hər hansı bir xəstəliyi olmayan, ünvan 10 ünvanında qeydiyyatda olmaqla, Abşeron rayonu, Hökməli qəsəbəsində kirayədə yaşayan, xx xxxx 1985-ci il təvəllüdlü, özü və yaxın qohumları polis əməkdaşı olmayan Şahid7 Şahid1 və X27 vasitəsilə özünün Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyi Tibb İdarəsinin tabeliyində 1 Saylı Poliklinikanın rəhbər vəzifəli şəxsləri ilə yaxın münasibətinin olmasını, həqiqi təsir imkanlarından istifadə edərək həmin Poliklinikanın rəis müavini olmaqla təşkilati-sərəncamverici funksiyaları yerinə yetirən vəzifəli şəxs olan Şahid24 Şahid7 özü v ə yaxın qohumları polis əməkdaşı olmadığı, habelə onda əlilliyin təyin olunmasına əsas verəcək hər hansı bir xəstəliyi olmadığı halda onda guya əlillik dərəcəsinin təyin edilməsi üçün əsas olan xəstəliklərin olması barədə təhrif edilmiş göndərişin qeyd edilən Poliklinikada tərtib edilərək Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyi yanında Dövlət Tibb Sosial Ekspertiza və Reabilitasiya Xidmətinin Tibbi Sosial Ekspert Komissiyasına göndərilməsinə dair qərarına qanunsuz təsir etmək imkanına malik olmasını bildirib, bunun üçün Şahid7 Şahid1 və X27 vasitəsilə maddi nemət olan 4.800 manat məbləğində pul vəsaitini 2018ci ilin mart ayında özü üçün birbaşa yolla istəyib, sonuncular vasitəsilə Bakı şəhərində maddi nemət olan 4.800 (dörd min səkkiz yüz) manat məbləğində pul vəsaitini özü üçün birbaşa yolla alaraq, şəxsi ehtiyaclarına sərf edib, cinayətkar niyyətinin realizəsinə davam edərək, 2018-ci ilin mart ayının əvvəllərində müəyyən edilməyən şəraitdə Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyi Tibb İdarəsinin tabeliyində 1 Saylı Poliklinikanın rəis müavini, habelə poliklinikanın həkim məsləhət komissiyasının sədri vəzifəsində işləyən Şahid24 müraciət edib Şahid7 özü və yaxın qohumları polis əməkdaşı olmadığı, habelə onda əlilliyin təyin olunmasına əsas verəcək hər hansı bir xəstəliyi olmadığı halda onda guya əlillik dərəcəsinin təyin edilməsi üçün əsas olan xəstəliklərin olması barədə təhrif edilmiş göndərişin tərtib edilib Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyi yanında Dövlət Tibb Sosial Ekspertiza və Reabilitasiya Xidmə tinin Tibbi Sosial Ekspert Komissiyasına göndərilməsini, buna görə Şahid7 pul vəsaiti istəməsini və almasını ondan gizlətməklə, bildirməsinə əsasən, Şahid24 razılığını almaqla onunla sövdələşib, sonuncunu xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar özü və üçüncü şəxs olan Şahid7 üçün qanunsuz üstünlük əldə etmək məqsədilə qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq istifadə etməyə və informasiya resursuna bilə-bilə yalan məlumatları daxil edərək vəzifə saxtakarlığına təhriki əsasında, Şahid7 həmin Poliklinikada müayinə və müalicə edilmədən, barəsində obyektiv, laborator və instrumental müayinələr aparılmadan Şahid24 tərəfindən həmin Poliklinikanın Bakı şəhəri, Nərmanov rayonu, Ziya Bünyadov prospekti 70A ünvanında yerləşən inzibati binasındakı xidməti otaqda quraşdırılmış kompüter vasitəsilə onun əlillik dərəcəsi ala bilməsi üçün əsas diaqnoz qismində “Beta-talassemiya. Hetereziqot Bettatalassemiya, tez-tez baş verən hemolitik krizlərlə.”, ağırlaşma diaqnozu qismində “Qan dövranı sisteminin digər və dəqiqləşdirilməmiş pozğunluqlar, QDÇ İİİ dərəcə” və “Xroniki böyrək xəstəliyi İİİ mərhələ, Xroniki böyrək çatışmazlığı İİİ dərəcə”, yanakı xəstəliklər qismində isə “Digər xroniki pankreatitlər, xroniki pankreatitlər” və “Xroniki xolesistit, Xroniki hepatoxolesistit” kimi diaqnozlara dair bilə-bilə yalan məlumatları informasiya resursu sayılan 30 mart 2018-ci il tarixli, 4110003AADQB nömrəli elektron göndərişə daxil edilərək elektron imzasından, habelə sonuncunun özündə saxladığı həkim məsləhət komissiyasının cinayətdən xəbərsiz üzvləri olan - poliklinikada həkim terapevt vəzifəsində işləyən X15, həkim-cərrah vəzifəsində işləyən Şahid26 və həkim-nevropotoloq vəzifəsində işləyən X19 elektron imzalarından istifadə edilərək, həmin göndərişin Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyi yanında Dövlət Tibbi Sosial Ekspertiza və Reabilitasiya Xidmətinin Tibbi Sosial Ekspert Komissiyasına göndərilməsinə və 3 aprel 2018-ci il tarixdən Şahid7 müddətsiz 2-ci qrup (ümumi xəstəlik) əlillik dərəcəsinin verilməsinə, eləcə də 13 aprel 2018-ci il tarixdən 11 iyun 2019-cu il tarixədək olan müddətdə Şahid7 aylıq 558,31 manat olmaqla, ümumilikdə 8.196,34 manat (səkkiz min bir yüz doxsan altı manat otuz dörd qəpik) məbləğində sosial müavinətin ödənilməsinə və həmin pul vəsaitinin sonuncu tərəfindən şəxsi ehtiyaclarına sərf edilməsinə nail olar aq, Şahid24 səhiyyənin keyfiyyətinə dövlət nəzarətinin təmin edilməsi, əmək qabiliyyətinin itirilməsinin ekspertizası işinin təkmilləşdirilməsi, bu sahədə şəffaflığın təmin edilməsinə nail olunması sahəsində Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyi Tibb İdarəsinin, dövlətin insanların sosial tələbatlarının ən optimal şəraitdə ödənilməsi, əhalinin həyat standartlarının yüksəldilməsi, sosial rifahın əldə edilməsi kimi perspektivləri nəzərdə tutan sosialtəminat siyasətinə və bu sahədə aparılan səmərəli fəaliyyətə kölgə salaraq qeyd olunan siyasəti həyata keçirən Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin qanunla qorunan mənafeyinə mühüm zərər vurmaqla təkrar vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etməyə və informasiya resursuna bilə-bilə yalan məlumatları vah id niyyətlə daxil etməklə təkrar vəzifə saxtakarlığına təhrik etmiş, qeyd edilənlərlə əlaqədar təkrar Şahid24 qərarına qanunsuz təsir göstərmişdir (nüfuz alveri etmişdir). Bundan başqa, o, təkrar əlillik dərəcəsinin alınmasında köməklik göstərilməsi üçün İmişli rayon sakini olan cinayətdən xəbərsiz tanışı Şahid1 və sonuncunun tanışı X27 vasitəsi ilə 2018-ci ilin mart ayının əvvəllərində özünə müraciət etmiş, əlilliyin təyin olunmasına əsas verəcək hər hansı bir xəstəliyi olmayan, ünvan 12 ünvanında qeydiyyatda olmaqla, ünvan 13 ünvanında faktiki yaşayan, xx xxxxxx 1984-cü il təvəllüdlü, özü və yaxın qohumları polis əməkdaşı olmayan Şahid17 Şahid1 və X27 vasitəsilə özünün Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyi Tibb İdarəsinin tabeliyində 1 Saylı Poliklinikanın rəhbər vəzifəli şəxs ləri ilə yaxın münasibətinin olmasını, həqiqi təsir imkanlarından istifadə edərək həmin Poliklinikanın rəis müavini olmaqla təşkilatisərəncamverici funksiyaları yerinə yetirən vəzifəli şəxs olan Şahid24 Şahid17 özü və yaxın qohumları polis əməkdaşı olmadığı, habelə onda əlilliyin təyin olunmasına əsas verəcək hər hansı bir xəstəliyi olmadığı halda onda guya əlillik dərəcəsinin təyin edilməsi üçün əsas olan xəstəliklərin olması barədə təhrif edilmiş göndərişin qeyd edilən Poliklinikada tərtib edilərək Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyi yanında Dövlət Tibb Sosial Ekspertiza və Reabilitasiya Xidmətinin Tibbi Sosial Ekspert Komissiyasına göndərilməsinə dair qərarına qanunsuz təsir etmək imkanına malik olmasını bildirib, bunun üçün Şahid17 X27 və Şahid1 vasitəsi lə maddi nemət olan 4.800 manat məbləğində pul vəsaitini 2018-ci ilin mart ayında özü üçün birbaşa yolla istəyib, X27un Şahid17lə aralarında olan borc münasibətilə əlaqədar maddi nemət olan həmin 4.800 (dörd min səkkiz yüz) manat məbləğində pul vəsaitini Şahid1 vasitəsilə X27dan Bakı şəhərində özü üçün birbaşa yolla alaraq, şəxsi ehtiyaclarına sərf edib, cinayətkar niyyətinin realizəsinə davam edərək, 2018-ci ilin mart ayının əvvəllərində müəyyən edilməyən şəraitdə Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyi Tibb İdarəsinin tabeliyində 1 Saylı Poliklinikanın rəis müavini, habelə poliklinikanın həkim məsləhət komissiyasının sədri vəzifəsində işləyən Şahid24 müraciət edib Şahid17 özü və yaxın qohumları polis əməkdaşı olmadığı, habelə onda əlilliyin təyin olunmasına əsas verəcək hər hansı bir xəstəliyi olmadığı halda onda guya əlillik dərəcəsinin təyin edilməsi üçün əsas olan xəstəliklərin olması barədə təhrif edilmiş göndərişin tərtib edilib Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyi yanında Dövlət Tibb Sosial Ekspertiza və Reabilitasiya Xidmətinin Tibbi Sosial Ekspert Komissiyasına göndərilməsini, buna görə ondan pul vəsaiti istəməsini və almasını gizlətməklə, bildirməsinə əsasən, Şahid24 razılığını almaqla onunla sövdələşib, sonuncunu xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar özü və üçüncü şəxs olan Şahid17 üçün qanunsuz üstünlük əldə etmək məqsədilə qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq istifadə etməyə və informasiya resursuna bilə-bilə yalan məlumatları daxil edərək vəzifə saxtakarlığına təhriki əsasında, Şahid17 həmin Poliklinikada müayinə və müalicə edilmədən, barəsində obyektiv, laborator və instrumental müayinələr aparılmadan Şahid24 tərəfindən həmin Poliklinikanın Bakı şəhəri, Nərimanov rayonu, Ziya Bünyadov prospekti 70A ünvanında yerləşən inzibati binasındakı xidməti otaqda quraşdırılmış kompüter vasitəsilə onun əlillik dərəcəsi ala bilməsi üçün əsas diaqnoz qismində “Beta-talassemiya. Hetereziqot Bettatalassemiya, tez-tez baş verən hemolitik krizlərlə.”, ağırlaşma diaqnozu qismində “Qan dövranı sisteminin digər və dəqiqləşdirilməmiş pozğunluqlar, QDÇ İİİ dərəcə” və “Xroniki böyrək xəstəliyi İİİ mərhələ, Xroniki böyrək çatışmazlığı İİİ dərəcə”, yanakı xəstəliklər qismində isə “Digər xroniki pankreatitlər, xroniki pankreatitlər” və “Xroniki xolesistit, Xroniki hepatoxolesistit” kimi diaqnozlara dai r bilə-bilə yalan məlumatları informasiya resursu sayılan 30 mart 2018-ci il tarixli, 4110003AADQD nömrəli elektron göndərişə daxil edilərək elektron imzasından, habelə sonuncunun özündə saxladığı həkim məsləhət komissiyasının cinayətdən xəbərsiz üzvləri olan - poliklinikada həkim terapevt vəzifəsində işləyən X15, həkim-cərrah vəzifəsində işləyən Şahid26 və həkimnevropotoloq vəzifəsində işləyən X19 elektron imzalarından istifadə edilərək, həmin göndərişin Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyi yanında Dövlət Tibbi Sosial Ekspertiza və Reabilitasiya Xidmətinin Tibbi Sosial Ekspert Komissiyasına göndərilməsinə və 4 aprel 2018-ci il tarixdən Şahid17 müddətsiz 2-ci qrup (ümumi xəstəlik) əlillik dərəcəsinin verilməsinə, eləcə də 24 aprel 2018-ci il tarixdən 27 iyun 2019cu il tarixədək olan müddətdə Şahid17 aylıq 1.059,89 manat olmaqla, ümumilikdə 12.397,02 manat (on iki min üç yüz doxsan yeddi manat iki qəpik) məbləğində sosial müavinətin ödənilməsinə və həmin pul vəsaitinin sonuncu tərəfindən şəxsi ehtiyaclarına sərf edilməsinə nail olaraq, Şahid24 səhiyyənin keyfiyyətinə dövlət nəzarətinin təmin edilməsi, əmək qabiliyyətinin itirilməsinin ekspertizası işinin təkmilləşdirilməsi, bu sahədə şəffaflığın təmin edilməsinə nail olunması sahəsində Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyi Tibb İdarəsinin, dövlətin insanların sosial tələbatlarının ən optimal şəraitdə ödənilməsi, əhalinin həyat standartlarının yüksəldilməsi, sosial rifahın əldə edilməsi kimi perspektivləri nəzərdə tutan sosial-təminat siyasətinə və bu sahədə aparılan səmərəli fəaliyyə tə kölgə salaraq qeyd olunan siyasəti həyata keçirən Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin qanunla qorunan mənafeyinə mühüm zərər vurmaqla təkrar vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etməyə və informasiya resursuna biləbilə yalan məlumatları vahid niyyətlə daxil etməklə təkrar vəzifə saxtakarlığına təhrik etmiş, qeyd edilənlərlə əlaqədar təkrar Şahid24 qərarına qanunsuz təsir göstərmişdir (nüfuz alveri etmişdir). Bundan başqa, o, təkrar, əlillik dərəcəsinin alınmasında köməklik göstərilməsi üçün İmişli rayon sakini olan cinayətdən xəbərsiz tanışı Şahid1 və sonuncunun tanışı Şahid3 vasitəsi ilə 2018-ci ilin mart ayının əvvəllərində özünə müraciət etmiş, əlilliyin təyin olunmasına əsas verəcək hər hansı bir xəstəliyi olmayan, ünvan 14 ünvanında qeydiyyatda olmaqla faktiki yaşayan, xx xxxx 1961-ci il təvəllüdlü, özü və yaxın qohumları polis əməkdaşı olmayan Şahid11 əri X1 Şahid1 və Şahid3 vasitəsilə özünün Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyi Tibb İdarəsinin tabeliyində 1 Saylı Poliklinikanın rəhbər vəzifəli şəxsləri ilə yaxın münasibətinin olmasını, həqiqi təsir imkanlarından istifadə edərək həmin Poliklinikanın rəis müavini olmaqla təşkilati-sərəncamverici funksiyaları yerinə yetirən vəzifəli şəxs olan Şahid24 Şahid11 özü və yaxın qohumları polis əməkdaşı olmadığı, habelə onda əlilliyin təyin olunmasına əsas verəcək hər hansı bir xəstəliyi olmadığı halda onda guya əlillik dərəcəsinin təyin edilməsi üçün əsas olan xəstəliklərin olması barədə təhrif edilmiş göndərişin qeyd edilən Poliklinikada tərtib edilərək Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyi yanında Dövlət Tibb Sosial Ekspertiza və Reabilitasiya Xidmətinin Tibbi Sosial Ekspert Komissiyasına göndərilməsinə dair qərarına qanunsuz təsir etmək imkanına malik olmasını bildirib, bunun üçün X1dan Şahid1 və Şahid3 vasitəsilə maddi nemət olan 3.500 manat məbləğində pul vəsaitini 2018-ci ilin mart ayında özü üçün birbaşa yolla istəyib, sonuncular vasitəsilə Bakı şəhərində maddi nemət olan 3.500 (üç min beş yüz) manat məbləğində pul vəsaitini özü üçün birbaşa yolla alaraq, şəxsi ehtiyaclarına sərf edib, cinayətkar niyyətinin realizəsinə davam edərək, 2018-ci ilin mart ayının əvvəllərində müəyyən edilməyən şəraitdə Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyi Tibb İdarəsinin tabeliyində 1 Saylı Poliklinikanın rəis müavini, habelə poliklinikan ın həkim məsləhət komissiyasının sədri vəzifəsində işləyən Şahid24 müraciət edib Şahid11 özü və yaxın qohumları polis əməkdaşı olmadığı, habelə onda əlilliyin təyin olunmasına əsas verəcək hər hansı bir xəstəliyi olmadığı halda onda guya əlillik dərəcəsinin təyin edilməsi üçün əsas olan xəstəliklərin olması barədə təhrif edilmiş göndərişin tərtib edilib Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyi yanında Dövlət Tibb Sosial Ekspertiza və Reabilitasiya Xidmətinin Tibbi Sosial Ekspert Komissiyasına göndərilməsini, buna görə X1dan pul vəsaiti istəməsini və almasını ondan gizlətməklə, bildirməsinə əsasən, Şahid24 razılığını almaqla onunla sövdələşib, sonuncunu xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar özü və üçüncü şəxs olan Şahid11 üçün qanunsuz üstünlük əldə etmək məqs ədilə qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq istifadə etməyə və informasiya resursuna bilə-bilə yalan məlumatları daxil edərək vəzifə saxtakarlığına təhriki əsasında, Şahid11 həmin Poliklinikada müayinə və müalicə edilmədən, barəsində obyektiv, laborator və instrumental müayinələr aparılmadan Şahid24 tərəfindən həmin Poliklinikanın Bakı şəhəri, Nərimanov rayonu, Ziya Bünyadov prospekti 70A ünvanında yerləşən inzibati binasındakı xidməti otaqda quraşdırılmış kompüter vasitəsilə onun əlillik dərəcəsi ala bilməsi üçün əsas diaqnoz qismində “Beta-talassemiya. Hetereziqot Betta-talassemiya intermedia (ara forma), davamlı anemiya ilə müşayiət olunan”, ağırlaşma diaqnozu qismində “Qan dövranı sisteminin digər və dəqiqləşdirilməmiş pozğunluqlar, QDÇ İİİ dərəcə” və “Xronik i böyrək xəstəliyi İİİ mərhələ, Xroniki böyrək çatışmazlığı İİİ dərəcə”, yanakı xəstəliklər qismində isə “Digər xroniki pankreatitlər, xroniki pankreatitlər” və “Xroniki xolesistit, Xroniki hepatoxolesistit” kimi diaqnozlara dair bilə-bilə yalan məlumatları informasiya resursu sayılan 16 mart 2018-ci il tarixli, 4110003AADMB nömrəli elektron göndərişə daxil edilərək elektron imzasından, habelə sonuncunun özündə saxladığı həkim məsləhət komissiyasının cinayətdən xəbərsiz üzvləri olan poliklinikada həkim terapevt vəzifəsində işləyən X15, həkim-cərrah vəzifəsində işləyən Şahid26 və həkim-nevropotoloq vəzifəsində işləyən X19 elektron imzalarından istifadə edilərək, həmin göndərişin Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyi yanında Dövlət Tibbi Sosial Ekspertiza və Rea bilitasiya Xidmətinin Tibbi Sosial Ekspert Komissiyasına göndərilməsinə və 19 mart 2018-ci il tarixdən Şahid11 müddətsiz 2-ci qrup (ümumi xəstəlik) əlillik dərəcəsinin verilməsinə, eləcə də 6 aprel 2018-ci il tarixdən 25 iyun 2019-cu il tarixədək olan müddətdə Şahid11 aylıq 279,94 manat olmaqla, ümumilikdə 3.636,04 manat (üç min altı yüz otuz altı manat dörd qəpik) məbləğində sosial müavinətin ödənilməsinə və həmin pul vəsaitinin sonuncu tərəfindən şəxsi ehtiyaclarına sərf edilməsinə nail olaraq, Şahid24 səhiyyənin keyfiyyətinə dövlət nəzarətinin təmin edilməsi, əmək qabiliyyətinin itirilməsinin ekspertizası işinin təkmilləşdirilməsi, bu sahədə şəffaflığın təmin edilməsinə nail olunması sahəsində Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyi Tibb İdarəsinin, dövlətin insanların sosial təl abatlarının ən optimal şəraitdə ödənilməsi, əhalinin həyat standartlarının yüksəldilməsi, sosial rifahın əldə edilməsi kimi perspektivləri nəzərdə tutan sosial-təminat siyasətinə və bu sahədə aparılan səmərəli fəaliyyətə kölgə salaraq qeyd olunan siyasəti həyata keçirən Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin qanunla qorunan mənafeyinə mühüm zərər vurmaqla təkrar vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etməyə və informasiya resursuna bilə-bilə yalan məlumatları vahid niyyətlə daxil etməklə təkrar vəzifə saxtakarlığına təhrik etmiş, qeyd edilənlərlə əlaqədar təkrar Şahid24 qərarına qanunsuz təsir göstərmişdir (nüfuz alveri etmişdir). Bundan başqa, o, təkrar əlillik dərəcəsinin alınmasında köməklik göstərilməsi üçün İmişli rayon sakini olan cinayətdən xəbərsiz t anışı Şahid1 vasitəsi ilə 2018-ci ilin mart ayının əvvəllərində özünə müraciət etmiş, əlilliyin təyin olunmasına əsas verəcək hər hansı bir xəstəliyi olmayan, ünvan 18 ünvanında qeydiyyatda olmaqla ünvan 15da faktiki yaşayan, xx xxxxx 1987-ci il təvəllüdlü, özü və yaxın qohumları polis əməkdaşı olmayan Şahid16 Şahid1 vasitəsilə özünün Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyi Tibb İdarəsinin tabeliyində 1 Saylı Poliklinikanın rəhbər vəzifəli şəxsləri ilə yaxın münasibətinin olmasını, həqiqi təsir imkanlarından istifadə edərək həmin Poliklinikanın rəis müavini olmaqla təşkilati-sərəncamverici funksiyaları yerinə yetirən vəzifəli şəxs olan Şahid24 Şahid16 özü və yaxın qohumları polis əməkdaşı olmadığı, habelə onda əlilliyin təyin olunmasına əsas verəcək hər hansı bir xəstəliyi olmadığı halda onda guya əlillik dərəcəsinin təyin edilməsi üçün əsas olan xəstəliklərin olması barədə təhrif edilmiş göndərişin qeyd edilən Poliklinikada tərtib edilərək Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyi yanında Dövlət Tibb Sosial Ekspertiza və Reabilitasiya Xidmətinin Tibbi Sosial Ekspert Komissiyasına göndərilməsinə dair qərarına qanunsuz təsir etmək imkanına malik olmasını bildirib, bunun üçün Şahid16 Şahid1 vasitəsilə maddi nemət olan 4.300 manat məbləğində pul vəsaitini 2018-ci ilin mart ayında özü üçün birbaşa yolla istəyib, Şahid16 razılığını almaqla pul vəsaitini verəcəyinə əmin olduqdan sonra cinayətkar niyyətinin realizəsinə davam edərək, 2018-ci ilin mart ayının əvvəllərində müəyyən edilməyən şəraitdə Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyi Tibb İdarəsinin tabeliyində 1 Saylı Poliklinikanın rəis müavini, habelə poliklinikanın həkim məsləhət komissiyasının sədri vəzifəsində işləyən Şahid24 məlum olmayan şəraitdə hazırlanmış “əsas diaqnoz kimi Subklinik əlamətlərlə gedən Talassemiya minor, davamlı anemiya ilə müşayiət olunan, te-tez baş verən hemolitik krizlərlə, yanaşı xəstəlik kimi Xr. hepatoxolesistit, Xr. pankreatit, ağırlaşma diaqnozu kimi QDÇ. İİİ dərəcə xroniki böyrək çatışmazlığı İİİ dərəcə” diaqnozu yazılmış Azərbaycan Respublikası Səhiyyə Nazirliyi B.Ə.Eyvazov adına Elmi-Tədqiqat Hematologiya və Transfuziologiya İnstitutunun xx.xx.2018-ci il tarixli, 50273 nömrəli saxta Xəstəlik tarixindən Çıxarış Epikrizini təqdim etməklə müraciət edib Şahid16 özü və yaxın qohumları polis əməkdaşı olmadığı, habelə onda əlilliyin təyin o lunmasına əsas verəcək hər hansı bir xəstəliyi olmadığı halda onda guya əlillik dərəcəsinin təyin edilməsi üçün əsas olan xəstəliklərin olması barədə təhrif edilmiş göndərişin tərtib edilib Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyi yanında Dövlət Tibb Sosial Ekspertiza və Reabilitasiya Xidmətinin Tibbi Sosial Ekspert Komissiyasına göndərilməsini, buna görə Şahid16 pul vəsaiti istəməsini və razılaşmasını gizlətməklə, bildirməsinə əsasən, Şahid24 razılığını almaqla onunla sövdələşib, sonuncunu xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar özü və üçüncü şəxs olan Şahid16 üçün qanunsuz üstünlük əldə etmək məqsədilə qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq istifadə etməyə və informasiya resursuna bilə-bilə yalan məlumatları daxil edərək vəzifə saxtaka rlığına təhriki əsasında, Şahid16 həmin Poliklinikada müayinə və müalicə edilmədən, barəsində obyektiv, laborator və instrumental müayinələr aparılmadan Şahid24 tərəfindən həmin Poliklinikanın Bakı şəhəri, Nərimanov rayonu, Ziya Bünyadov prospekti 70A ünvanında yerləşən inzibati binasındakı xidməti otaqda quraşdırılmış kompüter vasitəsilə onun əlillik dərəcəsi ala bilməsi üçün əsas diaqnoz qismində “Beta talassemiya. Subklinik əlamətlərlə gedən talassemiya minor, davamlı anemiya ilə müşayiət olunan, tez-tez baş verən hemolitik krizlərlə”, ağırlaşma diaqnozu qismində “Xroniki böyrək xəstəliyi İİ mərhələ, xroniki böyrək çatmamazlığı İİ dərəcə.” və “Qan dövranı sisteminin digər və dəqiqləşdirilməmiş pozğunluqlar, xroniki QDÇ İİ dərəcə.”, yanakı xəstəliklər qismində isə “Digər xroniki pankreat itlər” və “Xroniki xolesistit, Xroniki hepatoxolesistit” kimi diaqnozlara dair bilə-bilə yalan məlumatları informasiya resursu sayılan 30 mart 2018-ci il tarixli, 4110003AADQC nömrəli elektron göndərişə daxil edilərək elektron imzasından, habelə sonuncunun özündə saxladığı həkim məsləhət komissiyasının cinayətdən xəbərsiz üzvləri olan poliklinikada həkim terapevt vəzifəsində işləyən X15, həkim-cərrah vəzifəsində işləyən Şahid26 və həkim-nevropotoloq vəzifəsində işləyən X19 elektron imzalarından istifadə edilərək həmin göndərişin Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyi yanında Dövlət Tibbi Sosial Ekspertiza və Reabilitasiya Xidmətinin Tibbi Sosial Ekspert Komissiyasına göndərilməsinə və 3 aprel 2018-ci il tarixdən Şahid16 müddətsiz 3-cü qrup (ümumi xəstəlik) əlil lik dərəcəsinin verilməsinə nail olduqdan sonra Şahid1 vasitəsilə 2018-ci ilin aprel ayında İmişli şəhərində maddi nemət olan 3.500 (üç min beş yüz) manat məbləğində pul vəsaitini özü üçün birbaşa yolla alaraq, şəxsi ehtiyaclarına sərf edib, 27 aprel 2018-ci il tarixdən 25 iyun 2019-cu il tarixədək olan müddətdə Şahid16 aylıq 753,01 manat olmaqla, ümumilikdə 7.636,86 manat (yeddi min altı yüz otuz altı manat səksən altı qəpik) məbləğində sosial müavinətin ödənilməsinə və həmin pul vəsaitinin sonuncu tərəfindən şəxsi ehtiyaclarına sərf edilməsinə nail olaraq, Şahid24 səhiyyənin keyfiyyətinə dövlət nəzarətinin təmin edilməsi, əmək qabiliyyətinin itirilməsinin ekspertizası işinin təkmilləşdirilməsi, bu sahədə şəffaflığın təmin edilməsinə nail olunması sahəsində Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyi Tibb İdarəsinin, dövlətin insanların sosial təlabatlarının ən optimal şəraitdə ödənilməsi, əhalinin həyat standartlarının yüksəldilməsi, sosial rifahın əldə edilməsi kimi perspektivləri nəzərdə tutan sosial-təminat siyasətinə və bu sahədə aparılan səmərəli fəaliyyətə kölgə salaraq qeyd olunan siyasəti həyata keçirən Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin qanunla qorunan mənafeyinə mühüm zərər vurmaqla təkrar vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etməyə və informasiya resursuna biləbilə yalan məlumatları vahid niyyətlə daxil etməklə təkrar vəzifə saxtakarlığına təhrik etmiş, qeyd edilənlərlə əlaqədar təkrar Şahid24 qərarına qanunsuz təsir göstərmişdir (nüfuz alveri etmişdir). Bundan əlavə, o, 4 may 2018-ci il tarixdən Azərbaycan Respublikası Səhiyyə Nazirliyi Bakı Şəhər Səhiyyə İdarəsi üzrə həmin tarixli 137-k №-li əmrlə Xocasən Sağlamlıq Mərkəzinin baş həkimi vəzifəsinə təyin edilib həmin vəzifədə işləyərkən, həmin Nazirlik üzrə 19 sentyabr 2012-ci il tarixli 70 nömrəli əmrlə təsdiq edilmiş “Tibb müəssisələrində çalışan tibb, əczaçılıq və digər ixtisaslar üzrə işçilərin nümunəvi vəzifə təlimatları”na əsasən, tibb müəssisənin fəaliyyətinə rəhbərliyi həyata keçirmək, əhaliyə keyfiyyətli müvafiq sahə üzrə tibbi xidmət göstərilməsini, inzibati-təsərrüfat və maliyyə fəaliyyətini təşkil etmək, müəssisənin fəaliyyətinin təhlilini həyata keçirmək və onun əsasında işin forma və metodlarının yaxşılaşdırılması üzrə zəruri tədbirlər görmək, müvafiq sahə üzrə müasir diaqnostika, müalicə və profilaktika metodlarının tətbiqini təmin etmək, digər müalicə-profilaktika müəssisələri arasında əhalinin müayinə və müalicəsində ardıcıl və əlaqəli iş prinsipinin tətbiq edilməsini təmin etmək, müəssisənin illik hesabatını və illik mühasibatlıq balansını təsdiq etmək, kadrların seçilməsi, onların ixtisaslarına uyğun yerləşdirilməsi və istifadəsini həyata keçirmək, onların peşə ixtisaslarının artırılması üçün şərait yaratmaq, daxili intizam, əməyin mühafizəsi üzrə, cihaz, avadanlıq, alətlər və mexanizmlərin istismarı qaydalarının tələblərinin yerinə yetirilməsinə nəzarət etmək, müəssisənin fəaliyyətini digər səhiyyə qurumları ilə əlaqələndirmək, eyni zamanda, 5 may 2018-ci il tarixdən həmin xəstəxananın Həkim məsləhət komissiyasının sədri vəzifəsində işləyərkən “Tibb müəssisələrində vətəndaşların əmək qabiliyyətinin itirilməsinin eksp ertizası işinin təkmilləşdirilməsi barədə” Azərbaycan Respublikası Səhiyyə Nazirliyinin 11 mart 2011-ci il tarixli, 30 nömrəli əmri ilə təsdiq edilmiş “Həkim məsləhət komissiyası haqqında Əsasnamə”yə əsasən, əlillik dərəcəsi olan şəxslərin vaxtından əvvəl təkrar əlilliyin qiymətləndirilməsi (əlillik qrupundan çıxarılması, əlillik dərəcəsinin artırılması), əlilliyin səbəbinin dəyişdirilməsi məqsədilə Tibbi Sosial Ekspert Komissiyalarına göndərişin verilməsi, xəstəyə müəyyən olunmuş diaqnozun, aparılmış müayinələrin və müalicənin düzgünlüyünə nəzarət edilməsi, ehtiyac olduqda xəstələrin ixtisaslaşdırılmış müalicə müəssisələrinə məsləhətə göndərilməsi və digər səlahiyyətlərə malik təşkilatisərəncamverici funksiyaları yerinə yetirən rəhbər vəzifəli şəxs kimi təkrar xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar özü və üçüncü şəxs üçün qanunsuz üstünlük, yəni qanunsuz qazanc əldə etmək məqsədilə, xeyrinə qanunsuz hərəkətlərin ediləcəyi şəxs üçün isə əlillik dərəcəsinin alınmasında köməklik göstərilməsi üçün, xidməti vəzifəsinin icrası ilə əlaqədar edəcəyi bilə-bilə qanunsuz hərəkətə, yəni əlillik dərəcəsinin alınmasında köməklik göstərilməsi üçün İmişli rayon sakini olan cinayətdən xəbərsiz tanışı Şahid1 və sonuncunun cinayətdən xəbərsiz tanışı Şahid2 vasitəsi ilə 2018-ci ilin iyun ayında özünə müraciət edən, “OU-miopik astiqmatizm, Ambliopiya, Tor qişanın mərkəzi disfunksiyası” xəstəliklərindən əziyyət çəkən Şahid15 üçün qanunsuz əsaslarla əlillik dərəcəsinin müəyyən edilməsindən ötrü müvafiq xəstəliklərin yalandan ağırlaşma diaqnozu qismində qeyd olunduğu onun barəsində olan göndər işin tərtib edilərək Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyi yanında Dövlət Tibb Sosial Ekspertiza və Reabilitasiya Xidmətinin Tibbi Sosial Ekspert Komissiyasına göndərilməsinə görə Şahid1 və Şahid2 vasitəsi ilə Bakı şəhərində müəyyən edilməyən yerdə maddi nemət olan 2.500 manat məbləğində pul vəsaitini Şahid15 özü üçün birbaşa yolla rüşvət qismində istəyib, sonuncunun razılığını almaqla pul vəsaitini verəcəyinə əmin olduqdan sonra sonuncunun Xocasən qəsəbəsində deyil, Yardımlı rayonu, Köryədi kəndində qeydiyyatda olmaqla Masallı şəhəri, Qarabağ küçəsində faktiki yaşamasına baxmayaraq, göndərişin verilməsinə hüquqi əsasın olması görüntüsünü yaratmaq məqsədilə Bakı şəhəri, Binəqədi RİHB-nin Xocasən qəsəbəsi inzibati ərazi dairəsi üzrə nümayəndəliyinin ərazisində yaşamasına dair arayış verilməsindən ötrü 2018-ci ilin iyul ayında tanışı, Binəqədi rayon İcra hakimiyyəti başçısının Xocasən qəsəbə inzibati ərazi dairəsi üzrə nümayəndəsi vəzifəsində işləyən Şahid4 rəsmi sənədə bilə-bilə yalan məlumatları şəxsi niyyətlə daxil etməsinə dair müraciəti ilə əlaqədar, sonuncu ilə sövdələşməklə təhriki əsasında, Şahid4 tərəfindən vəzifə saxtakarlığı törədilməklə Şahid15 guya Xocasən qəsəbəsi ərazisində yaşamasına dair bilə-bilə yalan məlumatlar daxil edilmiş 16 iyul 2018-ci il tarixli arayışın hazırlanmasına nail olub əldə etdiyi Şahid15 guya Xocasən qəsəbəsində yaşamasına dair Binəqədi rayon İcra hakimiyyəti başçısının Xocasən qəsəbə inzibati ərazi dairəsi üzrə nümayəndəliyi tərəfindən verilmiş rəsmi sənəd olan 16 iyul 2018-ci il tarixli saxta arayış əsasında Şahid15 özünün rəhbərlik etdiyi xəstəxanada guya müalicəyə qəbul edilib, müalicə olunmasını özündə əks etdirən xx.xx.2017-ci il tarixli AZS-025 nömrəli “ambulator xəstənin tibbi kartasının məzmununa Xocasən Sağlamlıq Mərkəzində oftalmoloq vəzifəsində işləyən cinayətdən xəbərsiz Şahid23 vasitəsilə Bakı şəhəri, Binəqədi rayonu, Xocasən qəsəbəsində yerləşən Xocasən Sağlamlıq Mərkəzinin inzibati binasında tamah niyyətilə bilə-bilə yalan məlumatlar daxil edərək, Şahid15 müayinə və müalicə edilmədən, barəsində obyektiv, laborator və instrumental müayinələr aparılmadan 16 avqust 2018-ci il tarixdə Mərkəzin inzibati binasındakı xidməti otaqda quraşdırılmış kompüter vasitəsilə “Azərbaycan Respublikası Səhiyyə Nazirliyi Forma AZS 088 proqram modulu” elektron informasiya sisteminə daxil olaraq Şah id15 əlillik dərəcəsi ala bilməsi üçün əsas diaqnoz qismində “Monokulyar korluq”, ağırlaşma diaqnozu qismində isə “Arxa qütbün və ləkənin degenerasiyası, OS-tor qişanın mərkəzi distrofiyası”, yanakı xəstəliklər qismində “Astiqmatizm OU sadə miopik astiqmatizm” və “Digər xroniki pankreatitlər” kimi diaqnozlara dair bilə-bilə yalan məlumatları əsas xəstəliyi bilərəkdən ağırlaşdırıb təhrif edilmiş formada informasiya resursu sayılan 16 avqust 2018-ci il tarixli, 2740003AABUX nömrəli elektron göndərişə daxil edib öz elektron imzasından, habelə özündə saxladığı həkim məsləhət komissiyasının cinayətdən xəbərsiz üzvləri olan - mərkəzdə nevropotoloq vəzifəsində işləyən Şahid21 və terapevt vəzifəsində işləyən Şahid22 elektron imzalarından istifadə edərək, həmin göndərişi Azərbaycan Respublikası Əmə k və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyi yanında Dövlət Tibb Sosial Ekspertiza və Reabilitasiya Xidmətinin Tibbi Sosial Ekspert Komissiyasına göndərməklə Şahid15 gözdən əlillik səbəbindən 29 avqust 2018-ci il tarixdən müddətsiz üçüncü dərəcə əlilliyin verilməsinə nail olduqdan sonra Şahid15 Şahid2 və Şahid1 vasitəsilə 2018-ci ilin sentyabr ayında müəyyən edilməyən yerdə özü üçün maddi nemət olan 2.500 (iki min beş yüz) manat məbləğində pul vəsaitini birbaşa yolla rüşvət qismində alıb, şəxsi ehtiyaclarına sərf edərək, 2 noyabr 2018-ci il tarixdən 18 noyabr 2020-ci il tarixədək olan müddətdə Şahid15 aylıq 552,46 manat olmaqla, ümumilikdə 13.094,87 manat (on üç min doxsan dörd manat səksən yeddi qəpik) məbləğində sosial müavinətin ödənilməsinə və həmin pul vəsaitinin sonuncu tərəfindən şəxsi ehtiyaclarına sərf edilməsinə nail olmaqla Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyi yanında Dövlət Sosial Müdafiə Fondunun dövlətin insanların sosial tələbatlarının ən optimal şəraitdə ödənilməsi, əhalinin həyat standartlarının yüksəldilməsi, sosial rifahın əldə edilməsi kimi qanunla qorunan mənafelərinə mühüm zərər vurmaqla təkrar vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etmiş, vəzifəli şəxs kimi tamah niyyəti ilə rəsmi sənədə və informasiya resursuna bilə-bilə yalan məlumatları vahid niyyətlə daxil etməklə təkrar vəzifə saxtakarlığı törətmiş, təkrar vəzifəli şəxsi rəsmi sənədə bilə-bilə yalan məlumaları vahid şəxsi niyyətlə daxil etməklə vəzifə saxtakarlığı törətməyə təhrik etmişdir. Bundan başqa, o, həmin vəzifədə işləyərkən, təkrar, qeyd olunan səlahiyyətlərə m alik təşkilati-sərəncamverici funksiyaları yerinə yetirən rəhbər vəzifəli şəxs kimi xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar özü və üçüncü şəxs üçün qanunsuz üstünlük, yəni qanunsuz qazanc əldə etmək məqsədilə, xeyrinə qanunsuz hərəkətlərin ediləcəyi şəxs üçün isə əlillik dərəcəsinin alınmasında köməklik göstərilməsi üçün, xidməti vəzifəsinin icrası ilə əlaqədar edəcəyi bilə-bilə qanunsuz hərəkətə, yəni əlillik dərəcəsinin alınmasında köməklik göstərilməsi üçün İmişli rayon sakini olan cinayətdən xəbərsiz tanışı Şahid1 vasitəsi ilə 2018-ci ilin iyun ayında özünə müraciət edən, “OU-miopik astiqmatizm, Ambliopiya, Tor qişanın mərkəzi disfunksiyası” xəstəliklərindən əziyyət çəkən Şahid8 üçün əlillik dərəcəsinin müəyyən edilməsindən ötrü müvafiq xəstəliklərin ağırlaşma diaqnozu qismində qeyd olunduğu onun barəsində olan göndərişin tərtib edilərək, Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyi yanında Dövlət Tibb Sosial Ekspertiza və Reabilitasiya Xidmətinin Tibbi Sosial Ekspert Komissiyasına göndərilməsinə görə Şahid1 vasitəsi ilə Bakı şəhərində müəyyən edilməyən yerdə maddi nemət olan 3.500 manat məbləğində pul vəsaitini Şahid8 özü üçün birbaşa yolla təkrar rüşvət qismində istəyib, sonuncunun razılığını almaqla pul vəsaitini verəcəyinə əmin olduqdan sonra sonuncunun Xocasən qəsəbəsində deyil, ünvan 16 ünvanında qeydiyyatda olmaqla faktiki yaşamasına baxmayaraq, Bakı şəhəri Binəqədi RİHB-nin Xocasən qəsəbəsi inzibati ərazi dairəsi üzrə nümayəndəliyinin ərazisində yaşamasına dair arayış verilməsindən ötrü 2018-ci ilin iyul ayında tanışı, Binəqədi rayon İcr a hakimiyyəti başçısının Xocasən qəsəbə inzibati ərazi dairəsi üzrə nümayəndəsi vəzifəsində işləyən Şahid4 rəsmi sənədə bilə-bilə yalan məlumatları şəxsi niyyətlə daxil etməsinə dair müraciəti ilə əlaqədar, sonuncu ilə sövdələşməklə təhriki əsasında, Şahid4 tərəfindən vəzifə saxtakarlığı törədilməklə Şahid8 guya Xocasən qəsəbəsi ərazisində yaşamasına dair bilə-bilə yalan məlumatlar daxil edilmiş 16 iyul 2018-ci il tarixli arayışın hazırlanmasına nail olub əldə etdiyi Şahid8 guya Xocasən qəsəbəsində yaşamasına dair Binəqədi rayon İcra hakimiyyəti başçısının Xocasən qəsəbə inzibati ərazi dairəsi üzrə nümayəndəliyi tərəfindən verilmiş rəsmi sənəd olan 16 iyul 2018ci il tarixli saxta arayış əsasında Şahid8 özünün rəhbərlik etdiyi xəstəxanada guya müalicəyə qəbul edilib, müalicə olunmasını öz ündə əks etdirən xx.xx.2017-ci il tarixli AZS-025 nömrəli “ambulator xəstənin tibbi kartasının məzmununa cinayətdən xəbərsiz Xocasən Sağlamlıq Mərkəzində oftalmoloq vəzifəsində işləyən Şahid23 vasitəsilə Bakı şəhəri, Binəqədi rayonu, Xocasən qəsəbəsində yerləşən Xocasən Sağlamlıq Mərkəzinin inzibati binasında tamah niyyətilə bilə-bilə yalan məlumatlar daxil edərək, sonuncu müayinə və müalicə edilmədən, barəsində obyektiv, laborator və instrumental müayinələr aparılmadan 10 may 2018-ci il tarixdə həmin inzibati binadakı xidməti otaqda quraşdırılmış kompüter vasitəsilə “Azərbaycan Respublikası Səhiyyə Nazirliyi Forma AZS 088 proqram modulu” elektron informasiya sisteminə daxil olaraq Şahid8 əlillik dərəcəsi ala bilməsi üçün əsas diaqnozu qismində “Monokulyar korluq”, ağırlaşma diaqnozu qismi ndə isə “Arxa qütbün və ləkənin degenerasiyası, OS-tor qişanın mərkəzi distrofiyası”, yanakı xəstəliklər qismində “Şüşəvari cismin destruksiyası. VİSOD=1.0(vahid). VİSOS=0.02k/etmir (yüzdə iki). OU- sadə hipemetrik astiqmatizm” və “Digər xroniki pankreatitlər” kimi diaqnozlara dair məlumatları informasiya resursu sayılan 10 may 2018-ci il tarixli, 2740003AABUL nömrəli elektron göndərişə daxil edib öz elektron imzasından, habelə özündə saxladığı həkim məsləhət komissiyasının cinayətdən xəbərsiz üzvləri olan - mərkəzdə nevropotoloq vəzifəsində işləyən Şahid21 və terapevt vəzifəsində işləyən Şahid22 elektron imzalarından istifadə edərək, həmin göndərişi Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyi yanında Dövlət Tibb Sosial Ekspertiza və Reabilitasiya Xidmətinin Tibbi S osial Ekspert Komissiyasına göndərməklə Şahid15 gözdən əlillik səbəbindən 6 avqust 2018-ci il tarixdən müddətsiz üçüncü dərəcə əlilliyin verilməsinə nail olduqdan sonra Şahid8 Şahid1 vasitəsilə 2018-ci ilin noyabr ayında Bakı Metropoliteninin “28 May” metrostansiyasının yaxınlığında özü üçün maddi nemət olan 3.500 (üç min beş yüz) manat məbləğində pul vəsaitini birbaşa yolla təkrar rüşvət qismində alıb, şəxsi ehtiyaclarına sərf edərək, 4 yanvar 2019-cu il tarixdən 18 noyabr 2020-ci il tarixədək olan müddətdə Şahid8 aylıq 567,46 manat olmaqla, ümumilikdə 13.798,52 manat (on üç min yeddi yüz doxsan səkkiz manat əlli iki qəpik) məbləğində sosial müavinətin ödənilməsinə və həmin pul vəsaitinin sonuncu tərəfindən şəxsi ehtiyaclarına sərf edilməsinə nail olmaqla Azərbaycan Respublikası Əmək və Ə halinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyi yanında Dövlət Sosial Müdafiə Fondunun dövlətin insanların sosial tələbatlarının ən optimal şəraitdə ödənilməsi, əhalinin həyat standartlarının yüksəldilməsi, sosial rifahın əldə edilməsi kimi qanunla qorunan mənafelərinə mühüm zərər vurmaqla təkrar vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etmiş, vəzifəli şəxs kimi tamah niyyəti ilə rəsmi sənədə bilə-bilə yalan məlumatları vahid niyyətlə daxil etməklə təkrar vəzifə saxtakarlığı törətmiş, təkrar vəzifəli şəxsi rəsmi sənədə bilə-bilə yalan məlumaları vahid şəxsi niyyətlə daxil etməklə vəzifə saxtakarlığı törətməyə təhrik etmişdir. Bundan başqa, o, həmin vəzifədə işləyərkən, təkrar, qeyd olunan səlahiyyətlərə malik təşkilati-sərəncamverici funksiyaları yerinə yetirən rəhbər vəzifəli şəxs kimi xidməti vəzifələr inin icrası ilə əlaqədar özü və üçüncü şəxs üçün qanunsuz üstünlük, yəni qanunsuz qazanc əldə etmək məqsədilə, xeyrinə qanunsuz hərəkətlərin ediləcəyi şəxs üçün isə əlillik dərəcəsinin alınmasında köməklik göstərilməsi üçün, xidməti vəzifəsinin icrası ilə əlaqədar edəcəyi bilə-bilə qanunsuz hərəkətə, yəni əlillik dərəcəsinin alınmasında köməklik göstərilməsi üçün İmişli rayon sakini olan cinayətdən xəbərsiz tanışı Şahid1 və sonuncunun cinayətdən xəbərsiz tanışı X27 vasitəsi ilə 2018-ci ilin avqust ayında özünə müraciət edən, onkoloji xəstəliklərindən əziyyət çəkən Şahid13 üçün onun barəsində əlillik dərəcəsinin müəyyən edilməsindən ötrü əsas olan xəstəliklərin olması haqqında təhrif edilmiş göndərişin tərtib edilərək Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyi yan ında Dövlət Tibb Sosial Ekspertiza və Reabilitasiya Xidmətinin Tibbi Sosial Ekspert Komissiyasına göndərilməsinə görə Şahid1 və X27 vasitəsi ilə Bakı şəhərində müəyyən edilməyən yerdə maddi nemət olan 5.500 manat məbləğində pul vəsaitini Şahid13 özü üçün birbaşa yolla təkrar rüşvət qismində istəyib, sonuncunun razılığını almaqla pul vəsaitini verəcəyinə əmin olduqdan sonra, sonuncu müayinə və müalicə edilmədən, barəsində obyektiv, laborator və instrumental müayinələr aparılmadan, 17 noyabr 2018-ci il tarixdə Bakı şəhəri, Binəqədi rayonu, Xocasən qəsəbəsində yerləşən Xocasən Sağlamlıq Mərkəzinin inzibati binasındakı xidməti otağında quraşdırılmış kompüter vasitəsilə “Azərbaycan Respublikası Səhiyyə Nazirliyi Forma AZS 088 proqram modulu” elektron informasiya sisteminə daxil olaraq Şahid13 ə lillik dərəcəsi ala bilməsi üçün əsas diaqnozu qismində “Çoxsaylı mieloma İİİ Mərhələ”, ağırlaşma diaqnozu qismində isə “Xroniki böyrək xəstəliyi İİİ mərhələ” və “Yenitörəmələrlə əlaqədar kimyəvi terapiya VCD PKT”, yanakı xəstəliklər qismində “Digər xroniki pankreatitlər, Xroniki xolesistit və əsəbilik” kimi diaqnozlara dair məlumatları informasiya resursu sayılan 17 noyabr 2018-ci il tarixli, 2740003AABXA nömrəli elektron göndərişə daxil edib öz elektron imzasından, habelə özündə saxladığı həkim məsləhət komissiyasının cinayətdən xəbərsiz üzvləri olan - mərkəzdə nevropotoloq vəzifəsində işləyən Şahid21 və terapevt vəzifəsində işləyən Şahid22 elektron imzalarından istifadə edərək, həmin göndərişi Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyi yanında Dövlət Tibb Sosial Ekspertiza və Reabilitasiya Xidmətinin Tibbi Sosial Ekspert Komissiyasına göndərməklə Şahid13 ümumi xəstəlik səbəbindən 20 noyabr 2018-ci il tarixdən müddətsiz 2-ci dərəcə əlilliyin verilməsinə nail olub, bundan sonra Şahid13 Şahid1 və X27 vasitəsilə 2018-ci ilin noyabr ayında Bakı şəhərində maddi nemət olan 5.500 (beş min beş yüz) manat məbləğində pul vəsaitini özü üçün birbaşa yolla təkrar rüşvət qismində alıb, şəxsi ehtiyaclarına sərf edərək, 20 noyabr 2018-ci il tarixdən 2 noyabr 2020-ci il tarixədək olan müddətdə Şahid 13a aylıq 898,45 manat olmaqla, ümumilikdə 19.253,38 manat (on doqquz min iki yüz əlli üç manat otuz səkkiz qəpik) məbləğində sosial müavinətin ödənilməsinə və həmin pul vəsaitinin sonuncu tərəfindən şəxsi ehtiyaclarına sərf edilməsinə nail olmaqla Azərbaycan Respublik ası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyi yanında Dövlət Sosial Müdafiə Fondunun dövlətin insanların sosial tələbatlarının ən optimal şəraitdə ödənilməsi, əhalinin həyat standartlarının yüksəldilməsi, sosial rifahın əldə edilməsi kimi qanunla qorunan mənafelərinə mühüm zərər vurmaqla təkrar vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etmiş, vəzifəli şəxs kimi tamah niyyəti ilə informasiya resursuna biləbilə yalan məlumatları vahid niyyətlə daxil etməklə təkrar vəzifə saxtakarlığı törətmişdir. Bundan başqa, o, həmin vəzifədə işləyərkən, təkrar, qeyd olunan səlahiyyətlərə malik təşkilati-sərəncamverici funksiyaları yerinə yetirən rəhbər vəzifəli şəxs kimi xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar özü və üçüncü şəxs üçün qanunsuz üstünlük, yəni qanunsuz qazanc əldə etmək məqsədilə, xeyrinə q anunsuz hərəkətlərin ediləcəyi şəxs üçün isə əlillik dərəcəsinin alınmasında köməklik göstərilməsi üçün, xidməti vəzifəsinin icrası ilə əlaqədar edəcəyi bilə-bilə qanunsuz hərəkətə, yəni əlillik dərəcəsinin alınmasında köməklik göstərilməsi üçün İmişli rayon sakini olan cinayətdən xəbərsiz tanışı Şahid1 vasitəsi ilə 2018-ci ilin oktyabr ayında özünə müraciət etmiş, əlilliyin təyin olunmasına əsas verəcək hər hansı bir xəstəliyi olmayan, Xocasən qəsəbəsində deyil, İmişli rayonu, Hacırüstəmli kəndində qeydiyyatda olmaqla İmişli rayonu, Xanhüseyn Bəylərov küçəsi, ev 2, mənzil 55 ünvanında faktiki yaşayan, xx xxxxxx 1984-cü il təvəllüdlü Şahid18 onda guya əlillik dərəcəsinin təyin edilməsi üçün əsas olan xəstəliklərin olması barədə təhrif edilmiş göndərişin tərtib edilərək Azərbaycan Respublik ası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyi yanında Dövlət Tibb Sosial Ekspertiza və Reabilitasiya Xidmətinin Tibbi Sosial Ekspert Komissiyasına göndərilməsinə görə Şahid1 vasitəsi ilə 2018ci ilin oktyabr ayında İmişli rayonunda maddi nemət olan 3.500 manat məbləğində pul vəsaitini özü üçün birbaşa yolla təkrar rüşvət qismində istəyib, Şahid18 razılığını almaqla pul vəsaitini verəcəyinə əmin olduqdan sonra, sonuncunun faktiki olaraq əziyyət çəkməsə də, tamamilə fərqli diaqnozlar hesabına ona əlillik dərəcəsi verilməsinə nail olmaq niyyətilə, sonuncu müayinə və müalicə edilmədən, barəsində obyektiv, laborator və instrumental müayinələr aparılmadan 18 dekabr 2018-ci il tarixdə Bakı şəhəri, Binəqədi rayonu, Xocasən qəsəbəsində yerləşən Xocasən Sağlamlıq Mərkəzinin inzibati binasındakı x idməti otaqda quraşdırılmış kompüter vasitəsilə “Azərbaycan Respublikası Səhiyyə Nazirliyi Forma AZS 088 proqram modulu” elektron informasiya sisteminə daxil olaraq Şahid18 əlillik dərəcəsi ala bilməsi üçün əsas diaqnozu qismində “Talassemiya subklinik əlamətlərlə gedən talassemiya minor davamlı anemiya ilə müşahidə olunan”, ağırlaşma diaqnozu qismində “qan dövranı sisteminin digər və dəqiqləşdirilməmiş pozğunluqlar” və “Xraniki böyrək xəstəliyi İİİ mərhələ, yanakı xəstəliklər qismində isə “Digər xroniki pankreatitlər” və “Xroniki xolesistit” kimi diaqnozlara dair bilə-bilə yalan məlumatları tamah niyyətilə informasiya resursu sayılan 18 dekabr 2018-ci il tarixli, 2740003AABYP nömrəli elektron göndərişə daxil edib öz elektron imzasından, habelə özündə saxladığı həkim məsləhət komissiyasını n cinayətdən xəbərsiz üzvləri olan - mərkəzdə nevropotoloq vəzifəsində işləyən Şahid21 və terapevt vəzifəsində işləyən Şahid22 elektron imzalarından istifadə edərək həmin göndərişi Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyi yanında Dövlət Tibb Sosial Ekspertiza və Reabilitasiya Xidmətinin Tibbi Sosial Ekspert Komissiyasına göndərməklə Şahid18 ümumi xəstəlik səbəbindən 3 aprel 2019-cu il tarixdən müddətsiz üçüncü dərəcə əlilliyin verilməsinə nail olub, bundan sonra Şahid18 Şahid1 vasitəsilə 2019-cu ilin aprel ayında İmişli rayonunda maddi nemət olan 3.500 (üç min beş yüz) manat məbləğində pul vəsaitini özü üçün birbaşa yolla təkrar rüşvət qismində alıb, şəxsi ehtiyaclarına sərf edərək, 3 aprel 2019-cu il tarixdən 3 iyun 2020-ci il tarixədək olan müddətdə Rahib Şıxal iyevə aylıq 893,35 manat olmaqla, ümumilikdə 14.504,70 manat (on dörd min beş yüz dörd manat yetmiş qəpik) məbləğində sosial müavinətin ödənilməsinə və həmin pul vəsaitinin sonuncu tərəfindən şəxsi ehtiyaclarına sərf edilməsinə nail olmaqla Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyi yanında Dövlət Sosial Müdafiə Fondunun dövlətin insanların sosial tələbatlarının ən optimal şəraitdə ödənilməsi, əhalinin həyat standartlarının yüksəldilməsi, sosial rifahın əldə edilməsi kimi qanunla qorunan mənafelərinə mühüm zərər vurmaqla təkrar vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etmiş, vəzifəli şəxs kimi tamah niyyəti ilə informasiya resursuna bilə-bilə yalan məlumatları vahid niyyətlə daxil etməklə təkrar vəzifə saxtakarlığı törətmişdir. Bundan başqa, Məhkum həmin vəzifədə işl əyərkən, təkrar, qeyd olunan səlahiyyətlərə malik təşkilati-sərəncamverici funksiyaları yerinə yetirən rəhbər vəzifəli şəxs kimi xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar özü və üçüncü şəxs üçün qanunsuz üstünlük, yəni qanunsuz qazanc əldə etmək məqsədilə, xeyrinə qanunsuz hərəkətlərin ediləcəyi şəxs üçün isə əlillik dərəcəsinin alınmasında köməklik göstərilməsi üçün, xidməti vəzifəsinin icrası ilə əlaqədar edəcəyi bilə-bilə qanunsuz hərəkətə, yəni əlillik dərəcəsinin alınmasında köməklik göstərilməsi üçün İmişli rayon sakini olan cinayətdən xəbərsiz tanışı Şahid1 vasitəsi ilə 2018ci ilin dekabr ayında özünə müraciət etmiş, “Subklinik əlamətlərlə gedən Talassemiya minor” və “xroniki pielonefritin kəskinləşməsi” kimi xəstəliklərdən əziyyət çəkən, Xocasən qəsəbəsində deyil, ünvan 18 ünvanınd a qeydiyyatda olmaqla faktiki yaşayan 5 fevral 1973-cü il təvəllüdlü Şahid10 üçün əlillik dərəcəsinin müəyyən edilməsindən ötrü müvafiq xəstəliklərin qeyd olunduğu göndərişin tərtib edilərək Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyi yanında Dövlət Tibb Sosial Ekspertiza və Reabilitasiya Xidmətinin Tibbi Sosial Ekspert Komissiyasına göndərilməsinə görə Şahid1 vasitəsi ilə 2018-ci ilin dekabr ayında Bakı şəhərində müəyyən edilməyən yerdə özü üçün maddi nemət olan 3.500 manat məbləğində pul vəsaitini Şahid10 birbaşa yolla təkrar rüşvət qismində istəyib, sonuncunun razılığını almaqla pul vəsaitini verəcəyinə əmin olduqdan sonra 7 dekabr 2018-ci il tarixdə Bakı şəhəri, Binəqədi rayonu, Xocasən qəsəbəsində yerləşən Xocasən Sağlamlıq Mərkəzinin inzibati binasındakı xidmə ti otağında quraşdırılmış kompüter vasitəsilə “Azərbaycan Respublikası Səhiyyə Nazirliyi Forma AZS 088 proqram modulu” elektron informasiya sisteminə daxil olaraq Şahid10 əlillik dərəcəsi ala bilməsi üçün əsas diaqnozu qismində “Talassemiya Subklinik əlamətlərlə gedən talassemiya minor”, ağırlaşma diaqnozu qismində isə “Xroniki böyrək xəstəliyi İİ mərhələ” və “Qan dövranı sisteminin digər və dəqiqləşdirilməmiş pozğunluqlar QDÇ İİ mərhələ”, yanakı xəstəliklər qismində “Navrasteniya” kimi diaqnozlara dair məlumatları informasiya resursu sayılan 7 dekabr 2018-ci il tarixli 2740003AABYA nömrəli elektron göndərişə daxil edib öz elektron imzasından, habelə özündə saxladığı həkim məsləhət komissiyasının cinayətdən xəbərsiz üzvləri olan - mərkəzdə nevropotoloq vəzifəsində işləyən Şahid21 və tera pevt vəzifəsində işləyən Şahid22 elektron imzalarından istifadə edərək, həmin göndərişi Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyi yanında Dövlət Tibb Sosial Ekspertiza və Reabilitasiya Xidmətinin Tibbi Sosial Ekspert Komissiyasına göndərməklə Şahid10 ümumi xəstəlik səbəbindən 26 dekabr 2018-ci il tarixdən müddətsiz üçüncü dərəcə əlilliyin verilməsinə nail olub, bundan sonra Şahid10 Şahid1 vasitəsilə 2018-ci ilin dekabr ayında Bakı şəhərində “20 Yanvar” metrostansiyası yaxınlığında maddi nemət olan 3.500 (üç min beş yüz) manat məbləğində pul vəsaitini özü üçün birbaşa yolla təkrar rüşvət qismində alıb şəxsi ehtiyaclarına sərf edərək, 26 dekabr 2018-ci il tarixdən 14 yanvar 2021-ci il tarixədək olan müddətdə Şahid10 aylıq 851,47 manat olmaqla, ümumilikdə 17.418,69 m anat (on yeddi min dörd yüz on səkkiz manat altmış doqquz qəpik) məbləğində sosial müavinətin ödənilməsinə və həmin pul vəsaitinin sonuncu tərəfindən şəxsi ehtiyaclarına sərf edilməsinə nail olmaqla, Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyi yanında Dövlət Sosial Müdafiə Fondunun dövlətin insanların sosial tələbatlarının ən optimal şəraitdə ödənilməsi, əhalinin həyat standartlarının yüksəldilməsi, sosial rifahın əldə edilməsi kimi qanunla qorunan mənafelərinə mühüm zərər vurmaqla təkrar vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etmişdir. Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 1 dekabr 2022-ci il tarixli hökmündən Məhkum müdafiəçisi Rzayev Əlibaba Ağaşirin oğlu tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətinə və Dövlət ittihamçısı4 Məhəbbət oğlu tərəfindən verilmiş apellyasiya p rotestinə əsasən işə baxan Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının (hakimlər İbrahimov Anar Firdovsi oğlu (sədrlik edən və məruzəçi), Abbasov Mirzəli Əbdüləli oğlu və İbrahimli İbrahim Adil oğlundan ibarət tərkibdə) 25 may 2023-cü il tarixli qərarı ilə apellyasiya şikayəti təmin edilməmiş, apellyasiya protesti qismən təmin edilmiş, hökm cinayət qanunu norması düzgün tətbiq edilməklə dəyişdirilmiş, hökmdən CM-in 61-ci maddəsində nəzərdə tutulan cəzanı ağırlaşdıran halların olmamasına və Baş Prokurorluğun depozit hesabına ödənilmiş 168.828,33 manat vəsait barəsində xüsusi müsadirə tətbiq edilməklə həmin vəsaitin vurulmuş maddi zərərin ödənilməsinə yönəlməsinə dair müddəalar xaric edilmiş, CM-in 32.4,308.1, 308.1, 312-1.1-ci maddələrində nəzərdə tutulan cinayət əməllərinin təkrar törədilməsi CM-in 61.1.1-ci maddəsinə əsasən cəzanı ağırlaşdıran hal kimi nəzərə alınması, Azərbaycan Respublikasının Baş Prokurorluğun depozit hesabına ödənilmiş 168.828,33 manat vəsaitin vurulmuş maddi zərərin ödənilməsinə yönəldilməsi müəyyən edilmiş, hökm isə qalan hissələrdə dəyişdirilmədən saxlanılmışdır. 2024-cü ilin may ayında Məhkum müdafiəçisi Ə.Y.Məmmədzadə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 25 may 2023-cü il tarixli qərarından kassasiya şikayəti verərək həmin qərarın ləğv edilərək hüquqlarını müdafiə etdiyi şəxs barəsində bəraət hökmünün çıxarılmasını xahiş etmişdir. Həmin şikayətə baxılması 15 oktyabr 2024-cü il tarixə təyin edilmiş, lakin işə kassasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən baxılanadək Məhkum ərizə ilə Ali Məhkəməyə müraciət edərək müdafiəçisi Ə.Y.Məmmədzadə tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətinə baxılmadan onun geri qaytarılmasını xahiş etdiyindən Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının həmin tarixli qərarı ilə məhkumun ərizəsi təmin edilərək, kassasiya şikayəti geri qaytarılmış və bu şikayət üzrə icraata xitam verilmişdir. 18 oktyabr 2024-cü il tarixdə müdafiəçi Ə.Y.Məmmədzadə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 25 may 2023-cü il tarixli qərarından təkrarən kassasiya şikayəti verərək yenə də həmin qərarın ləğv edilərək hüquqlarını müdafiə etdiyi şəxs barəsində bəraət hökmünün çıxarılmasını xahiş etmiş, 22 oktyabr 2024-cü il tarixdə isə apellyasiya instansiyası məhkəməsi qarşısında mübahisələndirdiyi qərardan kassasiya şikayətinin verilməsi üçün buraxılmış müddətin bərpa edilməsi barə də vəsatət qaldırmışdır. Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının (hakimlər İbrahimov Anar Firdovsi oğlu (sədrlik edən və məruzəçi), Abbasov Mirzəli Əbdüləli oğlu və Qaraqurbanlı Ramin Afad oğlundan ibarət tərkibdə) 30 yanvar 2025-ci il tarixli qərarı ilə müdafiəçi Ə.Y.Məmmədzadənin vəsatəti təmin edilərək apellyasiya instansiyası məhkəməsinin 25 may 2023-cü il tarixli qərarından kassasiya şikayətinin verilməsi üçün buraxılmış müddət bərpa edilmiş və iş kassasiya qaydasında baxılması üçün Azərbaycan Respublikasının Ali Məhkəməsinə göndərilmişdir. Kassasiya şikayətinin dəlilləri: Kassasiya şikayətində Azərbaycan Respublikasının Konstitusiyasının, CM-in və Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin (bundan sonra mətndə CPMin) bir sıra maddələrinə, “Azərbaycan Respubl ikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 397.1 və 397.2-ci maddələrinin şərh edilməsinə dair” Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun 12 may 2009-cu il tarixli və “Məhkəmələr tərəfindən cinayət cəzalarının təyin edilməsi təcrübəsi haqqında” Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun 25 iyun 2003-cü il tarixli Qərarlarına, Məhkum barəsində qəbul edilmiş yekun məhkəmə aktlarına istinad edən müdafiəçi Ə.Y.Məmmədzadə həmin şikayətini belə əsaslandırmışdır ki, işə baxan məhkəmələr tərəfindən işin faktiki halları müəyyən edilərkən iş üzrə toplanmış və araşdırılmış sübutlara qanuna müvafiq qaydada hüquqi qiymət verilməmiş və cinayət qanunvericiliyinin normaları düzgün tətbiq olunmamaqla, hüquqlarını müdafiə etdiyi şəxs törətmədiyi və ümumiyyətlə baş verməmiş cinayət əməllərin ə görə məsuliyyətə cəlb olunaraq məhkum edilmişdir. Belə ki, Məhkum Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirlyininin Tibb İdarəsinin tabeliyində olan 1 saylı Poliklinikanın Həkim Ekspert Komissiyasının sədri vəzifəsində işləmiş Şahid24 öz vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etməyə və vəzifə saxtakarlığına yol verməyə təhrik etməsinə, həmçinin Şahid24 qərarına qanunsuz təsir göstərməyə yönələn hər hansı hərəkətə yol verməsinə dair heç bir sübut əldə olunmamış, Şahid24 həm ibtidai istintaq zamanı, həm də məhkəmə iclasında verdiyi ifadələrində Məhkum qarşı irəli sürülmüş ittihamda adları qeyd olunan şəxslərə əlillik dərəcələrinin verilməsi üçün elektron göndərişlərin özü tərəfindən tərtib edildiyini etiraf etmiş, lakin həmin şəxslərə dair sənədlərin ona kim tərəfindən verildiyini xatırla madığını, Məhkum isə ümumiyyətlə tanımadığını və onunla heç vaxt görüşmədiyini bildirmişdir. Məhkum da öz ifadələrində Şahid24 tanımadığını və onunla hər hansı təmasının olmadığını göstərmişdir. Bundan başqa, əlillik dərəcələri verilmiş şəxslər də öz ifadələrində Məhkum ümumiyyətlə tanımadıqlarını, onunla heç vaxt görüşmədiklərini və hər hansı sövdələşmə aparmadıqlarını, ona hər hansı məbləğdə pul vermədiklərini bildirmişlər. Həmin şəxslərin verdikləri ifadələr hökmdə də təsvir olunmuşdur. Belə olan halda qeyd olunan şəxslərə əlillik dərəcəsinin verilməsi ilə bağlı Məhkum Şahid24 öz səlahiyyətlərindən sui-istifadə etməyə və vəzifə saxtakarlığı etməyə təhrik etməsi, həmçinin, onun qərarına qanunsuz təsir etməsi (nüfuz alveri cinayəti törətməsi) ilə bağlı məhkəmələrin gəldikləri nəticə qanun i və əsaslı hesab edilə bilməz, şəxsin tanımadığı və heç vaxt ünsiyyətdə olmadığı hər hansı digər şəxsə təsir etməsi, yaxud onu hər hansı cinayət əməlini törətməyə təhrik etməsi mümkün deyil, Məhkum qarşı irəli sürülmüş ittiham isə yalnız Şahid1 ifadələri üzərində qurulmuşdur. Birinci instansiya məhkəməsi Şahid1 həmin ifadələrini nəyə görə mötəbər sübut kimi qəbul etdiyini, Məhkum xeyrinə olan digər şahidlərin ifadələrinin isə nəzərə alınmalı olmadığını hökmdə əsaslandırmamış, apellyasiya instansiyası məhkəməsi də eyni nöqsana yol vermiş, sübutları qanuna müvafiq qaydada tədiq etməmiş, nəticədə də Məhkum törətmədiyi cinayət əməllərinə görə əsassız olaraq məhkum olunmuşdur. Eyni zamanda Məhkum ona elan olunmuş ittihamda adları qeyd olunan digər 5 nəfərə əlillik dərəcəsinin verilməsi ilə bağ lı özünü qismən təqsirli hesab etmiş və bildirmişdir ki, o, Şahid1 inanıb məhz onun xahişi ilə təqdim etdiyi həmin şəxslərə aid olan tibbi rəylər əsasında elektron göndərişləri tərtib edərək, Tibbi Sosial Ekspert Komissiyasına göndərmiş, ona təqdim olunan tibbi rəylərin həqiqətə uyğun olmadığı barədə məlumatı isə olmamış, öz hərəkətlərini törədərkən heç bir maddi maraq izləməmiş və göstərilən şəxslərdən pul, digər maddi nemət istəməmiş və almamışdır. Eyni zamanda Məhkum öz həqiqi və güman edilən imkanlarından istifadə edərək hər hansı vəzifəli şəxsin qərarına təsir etməyərək bunun üçün heç kimdən pul və sair neməti almamış və bu baxımdan onun əməlində nüfuz alveri cinayətinin, yəni CM-in 312-1.1-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş cinayətin tərkib əlamətləri ümumiyyətlə mövcud deyil. Buna bax mayaraq, Məhkum yuxarıda qeyd olunan hallar üzrə özünü qismən təqsirli hesab etdiyinə görə əslində başqalarının törətdiyi cinayətə görə dövlətə vurulan ziyanı ödəməyi öz üzərinə götürmüş və həmin ziyanı hətta artıqlaması ilə ödəmişdir. Lakin, məhkəmələr Məhkum barəsində cəza tədbirinin seçilməsi məsələsini həll edərkən həm bu halı, həm də onun ilk dəfə cinayət törətməsini, ailə vəziyyətini, vətən uğrunda gedən müharibədə iştirak etdiyini, hətta göstərdiyi şücayətlərə görə medallarla təltif olunduğunu nəzərə almamış, bütün bu hallara da obyektiv qiymət verməmiş, nəticədə də hüquqlarını müdafiə etdiyi şəxs ağır cəzaya məruz qalmışdır. Şərh olunan dəlillərə əsaslanaraq müdafiəçi Ə.Y.Məmmədzadə onun kassasiya şikayətinin təmin edilməsini xahiş edir. Cinayət prosesinin iştirakçıları kassasiya ş ikayətinə məhkəmə baxışının keçirilməsi vaxtı və yeri haqqında qanuna müvafiq qaydada məlumatlandırılmalarına baxmayaraq Məhkum məhkəmə iclasında iştirak etmək arzusunu bildirməyərək bu haqda ərizə ilə Ali Məhkəməyə müraciət etməmiş, zərər çəkmiş hüquqi şəxs - Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyinin Tibb İdarəsinin nümayəndəsi isə naməlum səbəblərdən məhkəməyə gəlməmişlər. Məhkəmə kollegiyası bununla bağlı proses iştirakçılarının rəylərini dinləyərək və CPM-in 419.4-cü maddəsinin tələblərinə əsaslanaraq kassasiya şikayətinə Məhkum və zərər çəkmiş hüquqi şəxs - Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyinin Tibb İdarəsinin nümayəndəsinin iştirakları olmadan baxılmasını mümkün bilmişdir. Belə ki, CPM-in 419.4-cü maddəsinə əsasən, kassasiya instansiyası məhkəməsinin iclası hansı məhkəmə qərarına və hansı əsaslarla baxılması, kimlərin məhkəmə tərkibinə daxil olması və məhkəmənin iclas zalında cinayət prosesi iştirakçılarından kimlərin iştirak etməsi barədə məhkəmə iclasında sədrlik edənin elanı ilə açılır. Şikayət vermiş və lazımi qaydada məlumatlandırılmış şəxsin olmaması kassasiya instansiyası məhkəməsi iclasının davam etdirilməsini istisna etmir. Hüquqi məsələlər: Məhkum müdafiəçisi Ə.Y.Məmmədzadənin kassasiya şikayətinin məzmunundan göründüyü kimi, həmin şikayətin əsas dəlilləri ondan ibarətdir ki, məhkəmələr tərəfindən iş üzrə toplanmış sübutlara düzgün qiymət verilməmiş, Məhkum əməlində hər hansı cinayətin tərkib əlamətləri olmadığı halda o, əsassız və qanunsuz olaraq törətmədiyi cinayətlərə görə təqsirli bilinib məhkum olunmuş, onun barəsində cəza tədbiri se çilərkən iş üzrə toplanmış sübutlarla təsdiq olunmuş cəzanı yüngülləşdirən bir sıra hallar kifayət qədər nəzər alınmamışdır. Bununla da, müdafiəçi Ə.Y.Məmmədzadə apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən qəbul edilmiş qərarın ləğv edilməli olması haqqında tələbini CPM-in 416.1.2, 416.1.6 və 416.1.21-ci maddələrində nəzərdə tutulmuş hallarla əlaqələndirmişdir. CPM-in 416.1.2, 416.1.6 və 416.1.21-ci maddələrinin tələblərinə görə isə, məhkəmə bu Məcəllənin 143-146-cı maddələrinin tələblərinə müvafiq olaraq sübutları tədqiq etmədikdə, cinayət tərkibinin əlamətləri olmadan ittiham hökmü çıxardıqda və məsuliyyəti ağırlaşdıran və yüngülləşdirən halları nəzərə almadan cəza təyin etdikdə kassasiya instansiyası məhkəməsi apellyasiya instansiyası məhkəməsinin hökm və ya qərarını kassasiya qaydası nda ləğv etmək və ya dəyişdirmək hüququna malikdir. Odur ki, məhkəmə kollegiyası müdafiəçi Ə.Y.Məmmədzadənin kassasiya şikayətini kassasiya qaydasında baxılmalı olan müraciət kimi görür və həmin şikayətlə bağlı Məhkum barəsindəki cinayət işinin materiallarını, o cümlədən yekun məhkəmə aktlarının qanuniliyini və əsaslığını yoxlayıb aşağıdakıları qeyd edir. Əvvəlki qərarlarında olduğu kimi, məhkəmə kollegiyası yenə də xatırladır ki, CPM-in 419.1-ci maddəsinə əsasən, kassasiya instansiyası məhkəməsi kassasiya şikayətinə və ya kassasiya protestinə mahiyyəti üzrə baxaraq müraciətin dəlillərindən asılı olmayaraq yalnız hüquq məsələləri üzrə cinayət qanununun və bu Məcəllənin normalarının tətbiqinin düzgünlüyünü yoxlayır. Qeyd olunan maddədən göründüyü kimi, sübutların mahiyyəti üzrə araşdırılm ası, mötəbərliliyi, kifayətliliyi, cinayət faktının müəyyən edilməsi, habelə birinci və apellyasiya instansiyası məhkəmələri tərəfindən çıxarılmış hökm və qərarların icrası və buna nəzarətin həyata keçirilməsi kimi məsələlərin həlli qanunla kassasiya instansiyası məhkəməsinin deyil, birinci və apellyasiya instansiyası məhkəmələrinin səlahiyyətinə aid edilmişdir. Bundan başqa, göstərilən normanın tələblərinə görə, kassasiya instansiyası məhkəməsi birinci və apellyasiya instansiyası məhkəmələrindən fərqli olaraq hər-hansı bir faktın baş verib-verməməsini müəyyən etmir və yalnız həmin məhkəmələr tərəfindən müəyyən edilmiş hallara əsasən cinayət və cinayət-prosessual qanunları normalarının düzgün tətbiq edilib-edilməməsi məsələlərinə öz münasibətini bildirir. Məhkəmə kollegiyası qanunvericiliy in tələblərinə əsaslanaraq onu da qeyd edir ki, kassasiya instansiyası məhkəməsi apellyasiya instansiyası məhkəməsinin hökm və ya qərarından verilmiş kassasiya şikayətinə və ya kassasiya protestinə əsasən işə baxır və bu baxışın nəticəsi olaraq apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən qəbul edilmiş məhkəmə aktına münasibətini bildirməklə CPM-in 419.10-cu maddəsində sadalanan qərarlardan birini, yəni apellyasiya instansiyası məhkəməsinin hökm və ya qərarını dəyişiklik edilmədən saxlanılması, həmin hökm və ya qərarın ləğv edilməsi və işin yeni apellyasiya baxışına təyin edilməsi və ya cinayət işinin icraatına xitam verilməsi, yaxud da onların dəyişdirilməsi haqqında qərar, habelə hökmün və ya məhkəmənin digər qərarının icrası qaydasında icraat üzrə məhkəmə qərarını ləğv edərək, birinci və ya apellyasiya instansiyası məhkəməsində müəyyən edilmiş hallar və sübutlar əsasında yeni qərar qəbul edir (o şərtlə ki, həmin qərar məhkum edilmiş şəxsin vəziyyətinin ağırlaşdırılması ilə nəticələnməsin). Ümumiyyətlə, kassasiya instansiyası məhkəməsinin kassasiya müraciətlərinə baxılması üzrə səlahiyyətlərinin hüdudlarını CPM-in 419 və 416-cı maddələri müəyyən edir. Bu baxışın nəticəsində kassasiya kollegiyası tərəfindən apellyasiya instansiyası məhkəməsinin qərarlarının ləğv edilməsi və dəyişdirilməsi əsasları isə CPM-in 416-cı maddəsində müəyyən edilmişdir. Məhz həmin maddədə təsbit edilən əsaslar (ən azından həmin əsaslardan biri) olduqda Ali Məhkəmənin Cinayət Kollegiyası apellyasiya instansiyası məhkəməsinin qərarını kassasiya qaydasında ləğv etməyə və yaxud dəyişdirməyə haqlıdır. Beləliklə, şərh edilənlərdən belə nəticə hasil olur ki, cinayət-prosessual qanunvericiliyinin tələblərinə görə, sübutların araşdırılması və qiymətləndirilməsi birinci və apellyasiya instansiya məhkəməsinin səlahiyyətlərinə aiddir, sübutların araşdırılması dedikdə isə təkcə məhkəmə iclasında prosessual statusa malik olan şəxslərin dindirilmələri, ekspertizaların təyin edilib keçirilməsi, sübut əhəmiyyətli sənədlərin tələb olunub alınması və tədqiq edilməsi və digər istintaq hərəkətlərinin aparılması deyil, həm də ibtidai araşdırma zamanı toplanmış sübutların elan olunması, onların qanuna müvafiq qaydada tədqiq edilməsi və qiymətləndirilməsi, bir sübutun digərinə münasibətdə üstünlüyünün müəyyən olunması və onların şəxsin hər hansı cinayətin törədilməsində təqsirli bilinməsi üçün kifayət ed ib-etməməsi başa düşülür. Azərbaycan Respublikası Konstitusiyanın (bundan sonra mətndə Konstitusiyanın) aşağıda göstərilən müddəalarına, ədalətli məhkəmə araşdırılması hüququ təsbit edilmiş “İnsan Hüquqlarının və Əsas Azadlıqların Müdafiəsi haqqında” Avropa Konvensiyasının (bundan sonra mətndə Avropa Konvensiyasının və ya Konvensiyanın) 6-cı maddəsinə, cinayət və cinayət-prosessual qanunvericiliklərinin tələblərinə, bir sıra məsələlər üzrə Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun hüquqi mövqeyinə və Ali Məhkəmənin Plenumunun izahlarına və tövsiyələrinə əsaslanaraq məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, hazırki iş üzrə apellyasiya instansiyası məhkəməsinin qərarından verilmiş kassasiya şikayətinə baxan kassasiya kollegiyasının üzərinə, qanunvericiliyin tələb etdiyi kimi, məhkə mələr tərəfindən sübutların toplanılması, sübutetməyə və digər məsələlərə dair prosessual qanunvericiliyin tələblərinə əməl olunub-olunmamasını, habelə törədilmiş ictimai təhlükəli əməlin bütün hallarının müəyyən edilməsinə əsasən bu əmələ münasibətdə və onu törədən şəxs haqqında maddi hüquq normasının düzgün tətbiq edilibedilməməsini yoxlamaq vəzifəsi düşür. Bu vəzifənin yerinə yetirilməsi ilə bağlı məhkəmə kollegiyası əvvəla vurğulayır ki, Konstitusiyanın 12-ci maddəsinin İ hissəsində insan və vətəndaş hüquqlarının və azadlıqlarının, Azərbaycan Respublikasının vətəndaşlarına layiqli həyat səviyyəsinin təmin edilməsi dövlətin ali məqsədi kimi təsbit edilmişdir. Konstitusiyanın 26-cı maddəsinin İİ hissəsinin tələbinə görə, dövlət hər kəsin hüquqlarının və azadlıqlarının müdafiəsinə təminat verir. Hər kəsin hüquq və azadlıqlarının dövlət tərəfindən müdafiəsinə təminat verən Konstitusiya müddəaları, həmçinin cinayət törətməkdə təqsiri olmayan şəxslərin cinayət prosesini həyata keçirən orqanların vəzifəli şəxslərinin və ya hakimlərin özbaşına hərəkətləri ilə qanunsuz şübhə altına alınmasının, ittiham və ya məhkum edilməsinin yol verilməz olduğunu ehtiva edir. Eyni zamanda bu konstitusiyon tələblər hər bir şəxsin, ümumilikdə isə dövlətin və cəmiyyətin cinayətkar qəsdlərdən müdafiə olunmasını, belə qəsdlərdən zərər çəkmiş şəxslərin də pozulmuş hüquqlarının bərpa edilməsi üçün müvafiq tədbirlərin görülməsini, həmin şəxslərin bunun üçün hüquq mühafizə orqanlarına və ya məhkəmələrə müraciət edə bilmələrini, bu müraciətlər əsasında cinayət əməlləri törətmiş şəxslərin müəyyən edilərə k cinayət məsuliyyətinə cəlb edilmələrini və onların təqsirlilikləri qanuna müvafiq qaydada sübuta yetirildiyi halda barələrində cinayət-hüquqi xarakterli tədbirlərin tətbiq edilməsini də nəzərdə tutur. Konstitusiyanın 60-cı maddəsinin İ hissəsinə əsasən, hər kəsin hüquq və azadlıqlarının məhkəmədə müdafiəsinə təminat verilir. Cinayət mühakimə icraatının təməl prinsiplərindən biri olan təqsirsizlik prezumpsiyası təsbit edilmiş Konstitusiyanın 63-cü maddəsinin İ-İİİ hissələrinə əsasən, hər kəsin təqsirsizlik prezumpsiyası hüququ vardır. Cinayətin törədilməsində təqsirləndirilən hər bir şəxs, onun təqsiri qanunla nəzərdə tutulan qaydada sübuta yetirilməyibsə və bu barədə məhkəmənin qanuni qüvvəyə minmiş hökmü yoxdursa, təqsirsiz sayılır. Şəxsin təqsirli olduğuna əsaslı şübhələr varsa, onun t əqsirli bilinməsinə yol verilmir. Cinayətin törədilməsində təqsirləndirilən şəxs özünün təqsirsizliyini sübuta yetirməyə borclu deyildir. Konstitusiyanın 71-ci maddəsinin İ hissəsinə görə, Konstitusiyada təsbit edilmiş insan və vətəndaş hüquqlarını və azadlıqlarını gözləmək və qorumaq qanunvericilik, icra və məhkəmə hakimiyyəti orqanlarının borcudur. İnsan və vətəndaş hüquqlarının və azadlıqlarının təmin edilməsi məqsədi ilə dövlət səmərəli hüquqi mexanizmlər yaratmaqla, ədalət mühakiməsinin həyata keçirilmə prosesində hüquq və azadlıqların bərpasına nail olur. Konstitusiyanın 125-ci maddəsinin Vİİ hissəsində deyilir ki, məhkəmə icraatı həqiqətin müəyyən edilməsini təmin etməlidir. Konstitusiyanın bu norması çəkişmə prinsipinə əsasən işə baxan məhkəmənin üzərinə özü tərəfindən cinayət məsu liyyətinə cəlb edilmiş şəxsin təqsirliliyinə və ya təqsirsiz olmasına dair sübutları axtarılmasını və belə sübutların araşdırılmasını deyil, cinayət prosesinin iştirakçılarına işin düzgün həlli, yəni həqiqətin müəyyən edilməsi məqsədilə cinayət prosesinin iştirakçılarına öz sübutlarını məhkəməyə təqdim etmək üçün bərabər şərait yaratmaq, təqdim olunmuş bütün sübutları tam, hərtərəfli və obyektiv araşdırmaq, bu zaman qaldırılmış vəsatətlər üzrə əsaslandırılmış qərarlar qəbul etmək, araşdırılmış sübutlara qanuna müvafiq qaydada qiymət vermək və həmin sübutlara əsasən müəyyən etdiyi faktlara əsasən bu və ya digər nəticəyə gəlmək vəzifəsini qoyur. Məhkəmə icraatı zamanı qeyd olunan vəzifənin yerinə yetirilməsi zamanı sübutların təqdim olunması üçün istər ittiham, istərsə də müdafiə tərəfinə əlverişsiz şəraitin yaradılması, qaldırılmış vəsatətlərin əsassız olaraq təmin edilməməsi, faktiki isə təqdim olunmuş sübutların tədqiqindən imtina edilməsi hallarında məhkəmənin təhlil edilən konstitusiyon tələbə əməl etməsindən, ədalətli məhkəmə araşdırılması hüququnun təmin olunmasından söhbət gedə bilməz. Eyni zamanda bu konstitusiyon tələb məhkəməni də zəruri hallarda, həqiqətin müəyyən edilməsi məqsədilə öz təşəbbüsü ilə iş üçün mühüm əhəmiyyətə malik olan bu və ya digər sübutu əldə edərək araşdırması vəzifəsindən azad etmir. Konstitusiyanın 127-ci maddəsinin İİ hissəsi nəzərdə tutur ki, hakimlər işlərə qərəzsiz, ədalətlə, tərəflərin hüquq bərabərliyinə, faktlara əsasən və qanuna müvafiq baxırlar. “İnsan Hüquqları haqqında Ümumi Bəyannamə”nin 11-ci maddəsində, “İnsan Hüquqlarının və Əsas Azadlıqların Müdafiəsi haqqında” Avropa Konvensiyasının 6-cı maddəsində, “Mülki və Siyasi Hüquqlar haqqında" Beynəlxalq Paktın 14-cü maddəsində təqsirsizlik prezumpsiyası nəzərdə tutulur ki, həmin beynəlxalq müqavilələrin tələblərinə görə də, cinayətin törədilməsində təqsirləndirilən hər bir şəxs onun təqsiri qanunvericilikdə nəzərdə tutulmuş qaydada sübuta yetirilməyibsə və bu barədə məhkəmənin qanuni qüvvəyə minmiş hökmü yoxdursa, təqsirsiz sayılır. Şəxs yalnız, o halda cinayəti törətməkdə təqsirli hesab edilə bilər ki, onun konkret əməli törətməkdə təqsiri səlahiyyətli subyektlər tərəfindən qanunla müəyyən edilmiş prosessual qaydada toplanmış və məhkəmədə qiymətləndirilmiş sübutlar əsasında məhkəmənin müvafiq ittiham hökmü ilə təsdiq edilsin və bu hökm qanuni qüvvəyə minmiş olsun. CM-in 3-cü maddəsində təsbit edilmişdir ki, yalnız bu Məcəllə ilə nəzərdə tutulmuş cinayət tərkibinin bütün əlamətlərinin mövcud olduğu əməlin (hərəkət və ya hərəkətsizliyin) törədilməsi cinayət məsuliyyəti yaradır. Qanunun bu normasının mənasına görə, şəxsin əməlində cinayət tərkibinin cəhətlərini təşkil edən zəruri əlamətlərin mövcud olub-olmaması barədə nəticəyə gəlmək üçün şəxsə istinad edilən əməlin Cinayət Məcəlləsinin Ümumi hissəsinin tələbləri nəzərə alınmaqla Xüsusi hissəsinin müvafiq maddəsinin dispozisiyası ilə müqayisə edilməsi tələb olunur. CM-in 7-ci maddəsində isə müəyyən edilmişdir ki, yalnız törətdiyi ictimai təhlükəli əmələ (hərəkət və ya hərəkətsizliyə) və onun nəticələrinə görə təqsiri müəyyən olunmuş şəxs cinayət məsuliyyətinə cəlb edilə və cəzalandırıla bilər. Şəxs tə qsirsiz olaraq vurduğu zərərə görə cinayət məsuliyyətinə cəlb oluna bilməz. Qanunvericiliyin bu tələblərinə əsaslanaraq məhkəmə kollegiyası qeyd etməyi zəruri bilir ki, hər bir cinayət əməli araşdırılarkən onun tərkibinin düzgün müəyyən edilməsi və düzgün tövsif edilməsi cinayət əlamətlərini əks etdirən əməllərin cinayət olubolmamasını, cinayət törətməkdə təqsirləndirilən şəxsin təqsiri olub-olmamasını müəyyənləşdirməyə, habelə həmin cinayətə görə təqsirləndirilən şəxsə ədalətli cəza təyin edilməsinə yönəlmişdir. Əks hal təqsiri olmayan şəxsin məsuliyyətə alınması, yaxud da cinayət törətməkdə təqsirli olan şəxsin məsuliyyətdən kənarda qalması, cəzanın düzgün olmayan tətbiqi, bunlar isə öz növbəsində CM-də müəyyən edilmiş qanunçuluq, qanun qarşısında bərabərlik, təqsirə görə məsuliyyət, əda lət və humanizm prinsiplərinin pozulması ilə nəticələnə bilər. Belə hüquqi mövqe Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun aşağıdakı Qərarlarında da əksini tapmışdır. Belə ki, “Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 244.1-ci maddəsinin şərh edilməsinə dair” Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun 17 mart 2011-ci il tarixli Qərarına görə, cinayətin tövsifi törədilən konkret cinayət əməlinin cəhətləri ilə cinayət-hüquq normasının dispozisiyasında nəzərdə tutulan tərkib əlamətləri arasında uyğunluğu müəyyən etməklə, müvafiq prosessual sənəddə öz əksini tapan və cinayəthüquqi nəticələrə səbəb olan əmələ verilən cinayət hüquqi qiymətdir. Cinayətin tövsifi mühüm sosial və hüquqi əhəmiyyətə malikdir. Tövsif Cinayət Məcəlləsində müəyyən edilmiş vəzifələrin yerinə yetirilməsi baxımından, cinayət qanununu tətbiq etməyə səlahiyyəti olan vəzifəli şəxslər tərəfindən həyata keçirilən mühüm məntiqi proses olub, onun yekununda konkret sosial hadisəyə, cəmiyyət üçün təhlükəli olan insan davranışına hüquqi qiymət verilir. Bu isə ilk növbədə işin faktiki hallarının hərtərəfli öyrənilməsini, cinayət hüquq normasının seçilməsini və onun məzmununun izah edilməsini tələb edir. Konstitusiya Məhkəməsinin Plenumu həmçinin qeyd etməyi zəruri hesab etmişdir ki, hər bir cinayət əməli araşdırılarkən onun tərkibinin düzgün müəyyən edilməsi və düzgün tövsif edilməsi cinayət əlamətlərini əks etdirən əməllərin cinayət olub-olmamasını, cinayət törətməkdə təqsirləndirilən şəxsin təqsiri olub-olmamasını müəyyənləşdirməyə, habelə həmin cinayətə görə təqsirləndirilən şəx sə ədalətli cəza təyin edilməsinə yönəlmişdir. Əks halda təqsiri olmayan şəxsin məsuliyyətə alınmasına, yaxud da cinayət törətməkdə təqsirli olan şəxsin məsuliyyətdən kənarda qalmasına, cəzanın düzgün olmayan tətbiqinə səbəb ola bilər. Bu isə öz növbəsində Cinayət Məcəlləsinin əsaslandığı qanunçuluq, qanun qarşısında bərabərlik, təqsirə görə məsuliyyət, ədalət və humanizm prinsiplərinin pozulmasına gətirib çıxara bilər. “Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 221.3-cü maddəsinin şərh edilməsinə dair” Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun 20 may 2011-ci il tarixli Qərarında göstərilir ki, törədilən hər hansı bir ictimai təhlükəli əmələ görə şəxsin azadlıq hüququnun məhdudlaşdırılmasına səbəb olan cinayət hüquq norması tətbiq edilərkən həmin cinayətin tərkibi, onun xüsusiyyətləri və bu cinayət əməlinin tövsifi məsələlərinə xüsusi diqqət yetirilməlidir. Cinayət əməlinin tərkibinin düzgün müəyyən olunmaması və düzgün tövsif edilməməsi şəxsin azadlıq hüququnun pozulmasına gətirib çıxara bilər. Həmin Qərarda həmçinin qeyd olunmuşdur ki, törədilən hər hansı bir ictimai təhlükəli əmələ görə şəxsin azadlıq hüququnun məhdudlaşdırılmasına səbəb olan cinayət hüquq norması tətbiq edilərkən həmin cinayətin tərkibi, onun xüsusiyyətləri və bu cinayət əməlinin tövsifi məsələlərinə xüsusi diqqət yetirilməlidir. Hər hansı cinayətin əlamətlərini əks etdirən əməllərin cinayət olub-olmaması, cinayəti törətməkdə təqsirləndirilən şəxsin təqsirli olub-olmaması, habelə cinayət qanunu ilə nəzərdə tutulmuş əməlləri törətməkdə şübhəli və ya təqsirləndirilən şəxsin cinayət təqi binin və ya müdafiəsinin hüquqi prosedurlarını Azərbaycan Respublikasının cinayətprosessual qanunvericiliyi müəyyən edir (CPM-in 1.1-ci maddəsi). CPM-in 8.0-cı maddəsində göstərilmişdir ki, cinayət mühakimə icraatının vəzifələri aşağıdakılardan ibarətdir: 8.0.1. şəxsiyyəti, cəmiyyəti və dövləti cinayətkar qəsdlərdən qorumaq; 8.0.2. həqiqi və ya ehtimal edilən cinayət törətməsi ilə əlaqədar şəxsiyyəti vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə edilməsi hallarından qorumaq; 8.0.3. cinayətləri tezliklə açmaq, cinayət təqibi ilə bağlı bütün halları hərtərəfli, tam və obyektiv araşdırmaq; 8.0.4. cinayət törətmiş şəxsləri ifşa və cinayət məsuliyyətinə cəlb etmək; 8.0.5. cinayət törətməkdə ittiham olunan şəxslərin təqsirini müəyyən edərək onları cəzalandırmaq və təqsirsiz şəxslərə bəraət vermək məqsə di ilə ədalət mühakiməsini həyata keçirmək. Ən əsası isə məhkəmə kollegiyası qeyd etməyi vacib sayır ki, qanunçuluq prinsipi nəzərdə tutulmuş CPM-in 10.1-ci maddəsinə əsasən, məhkəmələr və cinayət prosesinin iştirakçıları Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasının, bu Məcəllənin, Azərbaycan Respublikasının digər qanunlarının, habelə Azərbaycan Respublikasının tərəfdar çıxdığı beynəlxalq müqavilələrin müddəalarına ciddi əməl etməlidirlər. CPM-in 10.2 və 10.5-ci maddələrinə görə isə, Azərbaycan Respublikasının qüvvəyə minmiş və dərc edilmiş qanunu ilə müəyyən olunan əsaslardan və qaydalardan kənar heç kəsin cinayət təqibi üzrə şübhəli və ya təqsirləndirilən şəxs qismində məsuliyyətə cəlb edilməsinə, tutulmasına, həbsə alınmasına, axtarılmasına, məcburi gətirilməsinə və digər prosessual məcbur iyyət tədbirlərinə məruz qalmasına, habelə məhkum edilməsinə, cəzalandırılmasına, hüquq və azadlıqlarının digər formada məhdudlaşdırılmasına yol verilmir. Qanunun bu maddəsində göstərilən tələblərinin pozulması ilə aparılan prosessual hərəkətlərin və qəbul olunmuş qərarların hüquqi qüvvəsi yoxdur. CPM-in 12.1-ci maddəsinə əsasən cinayət prosesini həyata keçirən orqanlar cinayət prosesində iştirak edən bütün şəxslərin Konstitusiya ilə təsbit edilmiş insan və vətəndaş hüquq və azadlıqlarına riayət olunmasını təmin etməlidirlər. Konstitusiyanın 63-cü maddəsinin İ-İİİ hissələrinə uyğun olaraq cinayət mühakimə icratında təqsirsizlik prezumpsiyası eyni cür təsbit edilmiş CPM-in 21.1-21.3-cü maddələrində göstərilmişdir ki, cinayətin törədilməsində təqsirləndirilən hər bir şəxs onun təqsiri bu M əcəllədə nəzərdə tutulmuş qaydada sübuta yetirilməyibsə və bu barədə qanuni qüvvəyə minmiş məhkəmənin hökmü yoxdursa, təqsirsiz sayılır. Şəxsin təqsirli olduğuna əsaslı şübhələr varsa da onun təqsirli bilinməsinə yol verilmir. Bu Məcəllənin müddəalarına uyğun surətdə müvafiq hüquqi prosedur daxilində ittihamın sübuta yetirilməsində aradan qaldırılması mümkün olmayan şübhələr təqsirləndirilən şəxsin (şübhəli şəxsin) xeyrinə həll edilir. Eyni ilə cinayət və cinayət-prosessual qanunlarının tətbiqində aradan qaldırılmamış şübhələr də onun xeyrinə həll olunmalıdır. Cinayət törədilməsində təqsirləndirilən şəxs özünün təqsirsiz olmasını sübuta yetirməyə borclu deyildir. İttihamı sübuta yetirmək, şübhəli və ya təqsirləndirilən şəxsin müdafiəsi üçün irəli sürülən dəlilləri təkzib etmək vəzifəsi itt iham tərəfinin üzərinə düşür. Məhkəmə kollegiyası qeyd etməyi lazım bilir ki, həm Azərbaycan Respublikasının Əsas Qanununda, həm beynəlxalq müqavilələrdə, həm də prosessual qanunvericilikdə nəzərdə tutulmuş təqsirsizlik prezumpsiyası prinsipinə təkcə şəxsin ümumiyyətlə ona qarşı irəli sürülmüş ittiham üzrə təqsirlilik məsələsi həll olunarkən deyil, həm də onun cinayət əməlinin düzgün tövsif edilib-edilməməsinin, bu zaman törədilmiş əməlin bütün cəhətlərinin və ittihama uğun olaraq müvafiq tövsifedici əlamələtlərinin olub olmamasının yoxlanılması zamanı da əməl olunmalıdır. Bu normaların mənası həmçinin onu ehtiva edir ki, faktiki olaraq ictimai təhlükəliliyinə görə yüngül əməl törətmiş şəxsin ona qarşı daha ağır cinayətin törədilməsinə görə irəli sürülmüş ittiham üzrə cinayət işlərinə baxa rkən məhkəmələr həmin ittihamın sübuta yetirilməsində aradan qaldırılması mümkün olmayan bütün şübhələri təqsirkarın xeyrinə həll etməklə CPM-in 318.1-ci maddəsinin tələblərinə uyğun olaraq sonuncunun əməlini CM-in bir maddəsindən digərinə tövsif etmək hüququna da malikdrlər o şərtlə ki, belə tövsif cinayət törətmiş şəxsin hüquqularının, o cümlədən müdafiə hüququnun pozulması ilə nəticələnməsin. İttiham tərəfinin isə vəzifəsidir ki, təqsirləndirilən şəxsə elan olunmuş ittihamı təsdiq edən mötəbər sübutları qanuni üsullarla toplasın, həmin sübutları məhkəməyə təqdim edərək onların araşdırılmasına nail olsun, habelə müdafiə tərəfinin irəli sürdüyü əks dəlilləri qanuna müvafiq qaydada (sübutlara əsaslanmaqla) təkzib etsin. CPM-in 318.1-ci maddəsinin tələbinə görə isə, məhkəmə baxışı zamanı ci nayət işinə, məhkəməyədək sadələşdirilmiş icraat materiallarına və ya xüsusi ittiham üzrə şikayətə yalnız təqsirləndirilən şəxsə qarşı irəli sürülmüş və ya məhkəməyə verilən ittiham daxilində baxılır. Məhkəmə baxışı nəticəsində məhkəmə təqsirləndirilən şəxsin əməlini ağır cinayətdən daha yüngül cinayət əməlinə tövsif etmək, habelə ona qarşı irəli sürülmüş ittihamdan ayrı-ayrı bəndləri çıxartmaq hüququna malikdir. CPM-in 28.5-ci maddəsində əksini tapmış cinayət mühakimə icraatının obyektivliyi, qərəzsizliyi və ədalətliliyi prinsipinə görə, şəxsin cinayət törətməkdə təqsirli olmasına dair məhkəmə qərarı mülahizələrə əsaslana bilməz və işə aid biri digərinə kifayət qədər uyğun gələn mötəbər sübutların məcmusu ilə təsdiq olunmalıdır. CPM-in 33.1-33.4-cü maddələrinin tələblərindən görünür ki, h akimlər cinayət mühakimə icraatının həyata keçirilməsində cinayət işi üzrə toplanmış sübutları bu Məcəllənin tələblərinə əsasən qiymətləndirirlər. Cinayət mühakimə icraatı həyata keçirilərkən bu Məcəllənin 125, 144-146-cı maddələrinin müddəalarının pozulması yolverilməzdir. Cinayət prosesində heç bir sübutun və digər materialın qabaqcadan müəyyən edilmiş qüvvəsi yoxdur. Hakimlərin sübutlara və sair materiallara qərəzli münasibət bəsləməsi, mövcud hüquqi prosedur daxilində tədqiq edilənədək sübut və digər materiallardan birinə digərinə nisbətdə çox və ya az əhəmiyyət verilməsi yolverilməzdir. CPM-in 124.1-ci maddəsinin tələblərindən görünür ki, məhkəmənin və ya cinayət prosesi tərəflərinin əldə etdiyi mötəbər dəlillər (məlumatlar, sənədlər, əşyalar) cinayət təqibi üzrə sübutlar hesab olun ur. Bu sübutlar: 124.1.1. cinayət-prosessual qanunvericiliyinin tələblərinə əməl edilməklə insan və vətəndaşın konstitusiya hüquq və azadlıqları məhdudlaşdırılmadan və ya məhkəmənin qərarı əsasında (bu Məcəllə ilə nəzərdə tutulmuş təxirə salına bilməyən hallarda isə müstəntiqin qərarı əsasında) məhdudlaşdırmaqla əldə olunmalı; 124.1.2. hadisənin cinayət hadisəsi olub-olmamasını, törədilmiş əməldə cinayətin əlamətlərinin olub-olmamasını, bu əməlin təqsirləndirilən şəxs tərəfindən törədilibtörədilməməsini, onun təqsirli olub-olmamasını, habelə ittihamın düzgün həll edilməsi üçün əhəmiyyət kəsb edən digər hallar göstərilməlidir. CPM-in 125.1-ci maddəsində isə təsbit edilmişdir ki, məlumatların, sənədlərin və digər əşyaların həqiqiliyinə, yaranma mənbəyinə və əldə edilməsi hallarına şübhələr o lmadıqda onlar sübut kimi qəbul edilə bilərlər. CPM-in 138.1-ci maddəsinə əsasən, sübutetmə ittihamın qanuni, əsaslı və ədalətli həlli üçün əhəmiyyət kəsb edən halların müəyyən edilməsi məqsədi ilə sübutların əldə edilməsindən, yoxlanılmasından və qiymətləndirilməsindən ibarətdir. CPM-in 139-cu maddəsi bu normada göstərilən digər hallarla yanaşı cinayət hadisəsinin baş vermə faktının və hallarının, cinayət qanunu ilə nəzərdə tutulmuş əməldə cinayətin əlamətlərinin və şəxsin təqsirliliyinin sübutlara əsasən müəyyən edilməsini tələb edir. Belə ki, həmin maddədə qeyd olunur ki, cinayət təqibi üzrə icraat zamanı aşağıdakılar yalnız sübutlara əsasən müəyyən edilir: 139.0.1. cinayət hadisəsinin baş vermə faktı və halları; 139.0.2. şübhəli və ya təqsirləndirilən şəxsin cinayət hadisəsi ilə əlaqəs i; 139.0.3. cinayət qanunu ilə nəzərdə tutulmuş əməldə cinayətin əlamətləri; 139.0.4. cinayət qanunu ilə nəzərdə tutulmuş əməlin törədilməsində şəxsin təqsirliliyi; 139.0.5. cinayət qanunu ilə nəzərdə tutulmuş cəzanı yüngülləşdirən və ağırlaşdıran hallar; 139.0.6. bu Məcəllə ilə başqa hal nəzərdə tutulmamışsa, cinayət prosesi iştirakçısının və ya cinayət prosesində iştirak edən digər şəxsin öz tələbini əsaslandırdığı hallar. CPM-in 144-cü maddəsinə görə, cinayət təqibi üzrə toplanmış sübutlar tam, hərtərəfli və obyektiv yoxlanılmalıdır. Sübutların qiymətləndirilməsi tələbi təsbit edilmiş CPM-in 145-ci maddəsində müəyyən edilir ki, hər bir sübut mənsubiyyəti, mümkünlüyü, mötəbərliyi üzrə qiymətləndirilməlidir. Cinayət təqibi üzrə toplanmış bütün sübutların məcmusuna isə ittihamın həlli üçün onların kifayət etməsinə əsasən qiymət verilməlidir. CPM-in 146.1-ci maddəsinin tələblərindən görünür ki, cinayət təqibi üzrə toplanmış sübutların kifayət etməsi dedikdə, müəyyən edilməli hallar üzrə mümkün sübutların elə bir həcmi nəzərdə tutulur ki, onlar sübut etmə predmetinin müəyyən edilməsi üçün mötəbər və yekun nəticəyə gəlməyə imkan versin. CPM-in 349.5-ci maddəsində göstərilmişdir ki, aşağıdakı hallarda məhkəmənin hökmü əsaslı hesab edilir: 349.5.1. məhkəmənin gəldiyi nəticələr yalnız məhkəmə istintaqında tədqiq edilmiş sübutlara əsaslandıqda; 349.5.2. bu sübutlar ittihamın qiymətləndirilməsi üçün kifayət etdikdə; 349.5.3. məhkəmənin müəyyən etdiyi hallar onun tədqiq etdiyi sübutlara uyğun gəldikdə. CPM-in 351.2-ci maddəsinin tələbinə görə, məhkəmənin ittiham hökmü ehtimallara əsaslana bilməz və yalnız məhkəmə baxışı zamanı təqsirləndirilən şəxsin təqsiri sübuta yetirildiyi halda çıxarılır. CPM-in 351.3-cü maddəsində isə müəyyən edilmişdir ki, məhkəmə bu Məcəllənin 346.1.1-346.1.6-cı maddələrində göstərilən məsələlərə təsdiqedici cavab verdikdə, təqsirləndirilən şəxsin cinayətin törədilməsində təqsiri aşağıdakılar nəzərə alınmaqla sübuta yetirilmiş hesab edilə bilər: 351.3.1. təqsirsizlik prezumpsiyasını rəhbər tutaraq; 351.3.2. bu Məcəllədə nəzərdə tutulmuş qaydalar daxilində məhkəmə baxışında ittihamın baxılması nəticələrinə əsaslanaraq; 351.3.3. məhkəmə istintaqında tədqiq edilmiş mötəbər və mümkün sübutlara əsaslanaraq; 351.3.4. təqsirləndirilən şəxsin təqsirliliyinə dair aradan qaldırıla bilməyən şübhələri onun xeyrinə şərh edərək. Göründüyü kimi, cinayət m ühakimə icraatının obyektivliyi, qərəzsizliyi və ədalətliyi, cinayət mühakimə icraatında sübutların qiymətləndirilməsi prinsipləri, sübutlar və sübutetməyə dair normalar, o cümlədən CPM-in 125, 143-146-cı maddələri, hökmün əsaslılığına dair müddəalar (CPM-in 349.5-ci maddəsi) tələb edir ki, məhkəmə cinayət işlərinə faktlar əsasında baxsın, faktların müəyyən edilmiş sayılması üzrə qənaətini isə belə nəticəyə gəlmək üçün kifayət edən, həqiqiliyinə, yaranma mənbəyinə, əldə edilməsi hallarına şübhə olmayan (tam, hərtərəfli və obyektiv yoxlanılmış), mənsubiyyəti, mümkünlüyü, mötəbərliyi üzrə lazımınca qiymətləndirilmiş sübutların məcmusu ilə əsaslandırsın. Yalnız belə olduqda, CPM-in 21 və 349.5-ci maddələri tələb etdiyi kimi, məhkəmənin yekun qərarı, o cümlədən şəxsin ona istinad edilən cinayə tin törədilməsində təqsirli və ya təqsirsiz olması (təqsirinin sübuta yetirilməməsi) barədə nəticə əsaslı sayıla bilər. Qanunvericiliyin yuxarıda göstərilən tələblərinə uyğun olan eyni hüquqi mövqe Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun aşağıda təsvir edilən Qərarlarında ifadə olunmuşdur. Belə ki, “Azərbaycan Respublikası CPM-in 397.1 və 397.2-ci maddələrinin şərh edilməsi haqqında” Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun 12 may 2009-cu il tarixli Qərarında qeyd edilir ki, həqiqətin müəyyənləşdirilməsi ədalət mühakiməsinin mütləq şərtidir və hər zaman cəmiyyət məhkəmədən həqiqəti əks etdirən ədalət mühakiməsini tələb edəcəkdir. Hər bir hakim bu vəzifəsini icra etmək üçün ilk əvvəl prosessual tələblərə hökmən riayət olunmasını təmin etməlidir, çünki bu h al cinayət işi üzrə həqiqətin müəyyənləşdirilməsinin və düzgün məhkəmə qərarının qəbul olunmasının mühüm şərtidir. Eynilə də cinayət işi üzrə araşdırmanın predmetini təşkil edən hadisənin əhəmiyyətli halları müəyyənləşdirilməmişdirsə və (və ya) bu hallara münasibətdə cinayət qanununun müddəaları düzgün tətbiq olunmamışdırsa, həmin qərara həqiqi ədalət mühakiməsi aktı kimi baxıla bilməz. Həmin akt ədalətsizliyinə səbəb olmuş hakimin qanunsuz hərəkətləri, məhkəmə səhvləri və ya qanuniliyinə və əsaslılığına təsir etmiş digər hallardan asılı olmayaraq düzəldilməlidir. Konstitusiya Məhkəməsinin Plenumu eyni zamanda vurğulamışdır ki, hökm çıxarıldığı zaman məhkəmə onun qanunçuluq və əsaslılıq tələblərinə cavab verə biləcəyinin təmin edilməsi üçün öz aktını bu amillərin üzərində qərarlaşdırmalıdı r. Belə tələblərə cavab verməyən məhkəmə qərarlarına yenidən baxılması imkanının məhdudlaşdırılması ədalət və hüquqi müəyyənlik kimi dəyərlərin müdafiəsində tarazlığın pozulması və Konstitusiya ilə təminat verilən insan hüquq və azadlıqlarına zərər yetirilməsi ilə nəticələnə bilər. “V.Bayramov və qeyrilərinin şikayətləri üzrə Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Cinayət işləri və inzibati hüquqpozmalara dair işlər üzrə məhkəmə kollegiyasının 23 mart 2004-cü il tarixli qərarının Azərbaycan Respublikasının Konstitusiyasına və uyğunluğunun yoxlanılmasına dair” Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun 9 sentyabr 2005-ci il tarixli qərarında qeyd olunmuşdur ki, məhkəmə hökmü şəxsin təqsirli olub-olmaması kimi həyati əhəmiyyəti olan məsələni həll edir. Bu səbəbdən prosessu al qanunvericiliyin tələbinə görə məhkəmənin hökmü qanuni və əsaslı olmalıdır. (CPM-in 349.3-cü maddəsi). Məhkəmə hökmünün əsaslılığının şərtlərindən biri də hökmdə müəyyən edilmiş halların məhkəmə istintaqında tədqiq edilmiş sübutlara uyğun gəlməsidir. Bu o deməkdir ki, şəxsin cinayət törətməkdə təqsirli olmasına dair məhkəmə qərarı mülahizələrə əsaslana bilməz və işə aid biri digərinə uyğun gələn mötəbər sübutların məcmusu ilə təsdiq olunmalıdır (CPM-in 28.5-ci maddəsi). Milli qanunvericiliyin və beynəlxalq müqavilələrin tələblərindən, Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsinin və Avropa Məhkəməsinin hüquqi mövqelərindən çıxış edərək məhkəmə kollegiyası müdafiəçi Ə.Y.Məmmədzadənin kassasiya şikayətinin dəlilərinə cavab verilməsi üçün Məhkum barəsindəki cinayət işinin materialların a, o cümlədən həmin iş üzrə toplanmış və məhkəmə iclaslarında araşdırılmış sübutlarla müəyyən edilmiş hallara müraciət edərək onları təhlil etməyi zəruri bilir. Belə ki, Məhkum barəsindəki cinayət işinin materiallarından göründüyü kimi, ilk növbədə faktları araşdırmaq və müəyyən etmək səlahiyyətləri üzərinə qoyulmuş birinci instansiya məhkəməsi ibtidai araşdırma orqanı tərəfindən heç bir qanun pozuntusuna yol verilmədən toplanmış və məhkəməyə təqdim olunmuş sübutları araşdırmaqla və çıxardığı 1 dekabr 2022-ci il tarixli hökmündə onları CPM-in 145.1-ci maddəsinin tələblərinə müvafiq qaydada mənsubiyyəti, mümkünlüyü və mötəbərliyi üzrə qiymətləndirdiyini qeyd etməklə vəzifəli şəxs olmuş Məhkum hökmün təsviri-əsaslandırıcı və hazırki qərarın “İşin halları” hissələrində təsvir edilən təkrarən rüşvət alma, nüfuz alveri, vəzifədən sui-istifadə etmə, vəzifə saxtakarlığı, digər vəzifəli şəxsi vəzifəsindən sui-istifadəyə və vəzifə saxtakarlığı etməyə təhrik etmə, yəni CM-in 308.1, 32.4,308.1, 311.3.2, 312-1.1, 313 və 32.4,313-cü maddələrində nəzərdə tutulmuş cinayət əməllərini törətməsi barədə nəticəyə gəlmiş, apellyasiya instansiyası məhkəməsi də hökmdən verilmiş apellyasiya şikayətinə məhkəmə istintaqı aparılmadan və əlavə sübutlar tələb edilmədən baxaraq araşdırılmış sübutların Məhkum ona elan olunmuş ittiham üzrə təqsirli olmasına dəlalət etməsini və belə qənaətə gəlmək üçün onların kifayət etməsini hesab edib bu nəticə ilə razılaşmışdır. Kassasiya kollegiyası isə hesab edir ki, məhkəmələr Məhkum təkrarən rüşvət alma, vəzifədən suiistifadə etmə, vəzifə saxtakarlığı, digər vəzifə li şəxsi vəzifəsindən sui-istifadəyə və vəzifə saxtakarlığı etməyə təhrik etmə əməllərini törətməsi barədə qanuni və əsaslı nəticəyə gəlsələr eyni zamanda onun bu əməllərində həmçinin nüfuz alveri cinayətinin tərkib əlamətlərinin olması, onun əməllərinin yuxarıda göstərilən maddələrlə yanaşı həm də CMin 312-1.1-ci maddəsi ilə tövsif edilməsi və bu maddə ilə də təqsirli bilinərək cəzalandırılması hissəsində səhvə yol vermişlər. Bu qənaəti ilə bağlı məhkəmə kollegiyası cinayət işinin materiallarına müraciət edərək ilk növbədə qeyd edir ki, ibtidai araşdırma orqanı tərəfindən Məhkum qarşı irəli sürülmüş ittihama görə, o, “Bakı Baş Səhiyyə İdarəsi” Publik Hüquqi Şəxsin tabeliyində olan Xocasən Sağlamlıq Mərkəzinin baş həkimi vəzifəsində işləyərkən, yəni vəzifəli şəxs olmaqla 2018-ci ilin fevra l-dekabr aylarında bir çox şəxslərə əlilliyin təyin edilməsi üçün onların zəruri olan xəstəliklərdən əzab çəkmədikləri halda vəzifəsindən sui-istifadə və vəzifə saxtakarlığı edərək həmin şəxslərin müxtəlif xəstəliklərdən əzab çəkmələri barədə saxta tibbi sənədlər tərtib edib Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyi yanında Dövlət Tibb Sosial Ekspertiza və Reabilitasiya Xidmətinin Tibbi Sosial Ekspert Komissiyasına göndərilməsinə dair qərarına qanunsuz təsir etmək imkanına malik olmasını bildirərək bu şəxslərdən Şahid1 və Şahid3 vasitəsilə maddi nemət olan müxtəlif məbləğlərdə pul vəsaitlərini rüşvət qismində həm istəmiş, həm də almış, tərtib etdiyi sənədləri isə Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyi Tibb İdarəsinin tabeliyində olan 1 saylı Poliklinikanın rəis müavini və eyni zamanda poliklinikanın həkim-məsləhət komissiyasının sədri vəzifəsində işləyən Şahid24 göndərərək onu vəzifədən sui-istifadə və vəzifə saxtakarlığı etməyə təhrik etmiş, sonuncu da Məhkum tərtib etdiyi saxta tibbi sənədlər əsasında təhrif olunmuş göndərişləri Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyi yanında Dövlət Tibb Sosial Ekspertiza və Reabilitasiya Xidmətinin Tibbi Sosial Ekspert Komissiyasına göndərmiş, bu göndərişlərə və həqiqətə uyğun olmayan xəstəliklər diaqnozları əsasında barələrində həmin sənədlər tərtib edilmiş şəxslərə pensiyalar təyin olunmuş və sonuncular da bir müddət qanunsuz olaraq həmin pensiyaları almışlar. İbtidai araşdırma orqanı tərəfindən Məhkum bu əməlləri rüşvət alma, vəzifədən suiistifadə etmə, vəzifə saxtakarlığ ı, vəzifədən sui-istifadə etməyə və vəzifə saxtakarlığına təhrik etmə ilə yanaşı, nüfuz alveri cinayəti kimi də qiymətləndirilmiş və həm CM-in 308.1, 32.4, 308.1, 311.3.2, 313, 32.4, 313-cü maddələri ilə, həm də CM-in 312-1.1-ci maddəsi ilə tövsif edilmiş və işə mahiyyəti üzrə baxmış məhkəmələr də düzgün olmayaraq belə qiymətləndirmə və tövsiflə razılaşdıqlarından o, həmin maddələrlə təqsirli bilinərək cəzalandırılmışdır. Məhkəmə kollegiyası isə belə qiymətləndirmə və Məhkum törətdiyi cinayət əməllərinə münasibətdə maddi hüquq normalarının yuxarıda göstərilən qaydada tətbiqi ilə razılaşmır və bu qənaəti ilə bağlı yenə də cinayət işinin materiallarına müraciət etməyi zəruri bilir. Belə ki, iş üzrə toplanmış və araşdırılmış sübutlarla (bu sübutların hamısı birinci instansiya məhkəməsinin hök mündə və bir hissəsi apellyasiya instansiyası məhkəməsinin yekun qərarında ətraflı təsvir edildiyindən məhkəmə kollegiyası onların təkrarən hazırki qərarda təsvirinə ehtiyac görmür) dəqiqliklə müəyyən edilir ki, Məhkum həm ona bilavasitə, həm də digər şəxslərin vasitəsilə müraciət etmiş şəxslərə əlilliyin təyin edilməsində köməklik göstərə biləcəyini vəd edərək onlardan müxtəlif məbləğlərdə pul vəsaitlərini hər hansı digər vəzifəli şəxsin qərarına təsir göstərmək imkanında olması vədi ilə və bu məqsədlə deyil, öz səlahiyyətləri çərçivəsində həmin şəxslərin barəsində əlilliyini təyin edilməsi, sonradan isə əlilliyin dərəcəsinə müvafiq olaraq pensiyalar almaları üçün lazım olan diaqnozlarla xəstəliklər və onların bu xəstəliklərdən əzab çəkmələri barədə müvafiq tibbi sənədlər hazırlamasını və d edərək, yəni özünün səlahiyyətlərinə aid olan hərəkətləri edəcəyi müqabilində istəmiş və almış və bu zaman onlara istər Şahid24, istərsə də digər vəzifəli şəxsin bununla bağlı qərarına təsir göstərmək imkanında olmasını həmin şəxslərə bildirməmiş, sonuncuların bir çoxu ilə isə ümumiyyətlə hər hansı ünsiyyətdə olmamışdır. Bu hallar Məhkum ifadələri ilə yanaşı, iş üzrə dindirilmiş bir çox şahidlərin, o cümlədən barələrində əlillik təyin olunaraq buna görə pensiya almış şəxslərin ibtidai araşdırma zamanı və birinci instansiya məhkəməsinin məhkəmə iclasında dindirilmiş şəxslərin ifadələri ilə və iş materiallarına əlavə olunmuş sübut əhəmiyyətli sənədlərlə təsdiq olunur. Bundan başqa, məhkəmə kollegiyası onu qeyd etməyi lazım bilir ki, toplanmış və araşdırılmış sübutlarla Məhkum tərtib etdiyi saxta tibbi sənədlərin sonradan fəaliyyət göstərdiyi poliklinikada işləyən, lakin törədilmiş cinayətlərdən xəbərsiz olan digər şəxslərin vasitəsilə Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyi Tibb İdarəsinin tabeliyində olan 1 Saylı Poliklinikaya göndərilməsi təsdiq olunsa da, həmin sənədlər əsasında məhz bu poliklinikanın rəis müavini və eyni zamanda poliklinikanın həkim-məsləhət komissiyasının sədri vəzifəsində işləyən Şahid24 tərəfindən Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyi yanında Dövlət Tibb Sosial Ekspertiza və Reabilitasiya Xidmətinin Tibbi Sosial Ekspert Komissiyasına göndərilməsi barədə onun məlumatlı olması müəyyən edilməmiş, sonuncu və Məhkum isə, hər birisi ayrı-ayrılıqda verdikləri ifadələrində biri-birini ümumiyyətlə tanımadıqlarını bildirmiş lər. Bu hallardan və cinayət qanunvericiliyinin tələblərindən çıxış edən məhkəmə kollegiyası hesab edir, vəzifəli şəxsin xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar hər hansı hərəkətə (hərəkətsizliyə) görə, eləcə də xidmət üzrə ümumi himayədarlıq və ya laqeydlik müqabilində özü və yaxud üçüncü şəxslər üçün birbaşa və ya dolayı yolla, şəxsən və ya vasitəçidən istifadə etməklə maddi və sair neməti, imtiyazı və ya güzəşti istəməsi və ya alması əməlinin rüşvət alma (passiv rüşvətxorluq) cinayəti kimi qiymətləndirilməsi və belə əməllərin CM-in 311.1-ci maddəsi ilə tövsif edilməsi yanaşı rüşvət alan şəxsin belə əməllərin həm də CM-in 312-1-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş nüfuz alveri cinayəti kimi, yəni öz həqiqi və ya güman edilən təsir imkanlarından istifadə edərək vəzifəli şə xsin qərarına qanunsuz təsir etmək məqsədilə özü və yaxud üçüncü şəxslər üçün, birbaşa və ya dolayı yolla, şəxsən və ya vasitəçidən istifadə etməklə maddi və sair nemətin, imtiyazın və ya güzəştin istənilməsi və ya alınması, yaxud bu barədə təklif və ya vədin qəbul edilməsi kimi də dəyərləndirilməsi cinayət qanunun tələblərinə və prinsiplərinə ziddir. Əvvəla məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, CM-in 311.1-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş vədlərlə və məqsədlər üçün vəzifəli şəxsin öz səlahiyyətlərinə aid olan hərəkətlərinə görə rüşvət alaraq sonradan bu məqsədlərinə nail olmaq və verdiyi vədləri yerinə yetirmək üçün onun müvafiq qərarın qəbul edilməsi barədə hər hansı digər vəzifəli şəxsə müraciət etməsi (xahiş və ya tələb etməsi) halında belə onun əməlləri cinayətlərin istər ideal, istərsə də real məcmusunu yaratmır və belə hallarda əməlin rüşvət alma kimi qiymətləndirilməsi kifayət edir. Digər tərəfdən, məhkəmə kollegiyası cinayət qanunvericiliyinin aşağıdakı normalarına, beynəlxalq müqavilələrin tövsiyələrinə və “Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasının 63 və 71-ci maddələri baxımından Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 312-1-ci maddəsinin şərh edilməsinə dair” Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun 18 mart 2025-ci il tarixli Qərarında əksini tapmış hüquqi mövqeyə əsaslanaraq və bunlardan çıxış edərək hesab edir ki, özü və yaxud üçüncü şəxslər üçün, birbaşa və ya dolayı yolla, şəxsən və ya vasitəçidən istifadə etməklə digər şəxslərdən maddi və sair neməti, imtiyazı və ya güzəşti istəyən və ya alan vəzifəli şəxsin əməli o halda nüfuz alveri kimi qiymətləndirilərək CM-in 312.1-ci maddəsi ilə tövsif edilir ki, həmin vəzifəli şəxs digər şəxsin xeyrinə qanuni və ya qanunsuz qərar qəbul etmək üçün müvafiq səlahiyyətlərə malik olmayaraq belə qərarın qəbul etməsi üçün digər vəzifəli şəxsə müraciət edərək ona bu və ya digər şəkildə təsir göstərmiş olsun. Belə hallarda isə maddi və ya sair neməti, imtiyazı və ya güzəşti istəyən və ya alan şəxsin əməlinin əlavə olaraq rüşvət alma (passiv rüşvətxorluq) kimi qiymətləndirilərək CM-in 3121-ci maddəsi ilə yanaşı, həm də CM-in 311-ci maddəsi ilə tövsif edilməsinə ehtiyac olmur. Burada məhkəmə kollegiyası ona da diqqət yetirməyi zəruri bilir ki, CM-in 311.1 və 312-1.1-ci maddələrinin tələblərinə və mənalarına görə, rüşvət alma cinayətinin subyekti yalnız vəzifəli şəxs olduğu halda, nüfuz alveri ci nayətinin subyekti istənilən şəxs ola bilər. Məhkəmə kollegiyası yuxarıda göstərilən qənaətlərlə bağlı CM-in 311.1 və 312-1.1ci maddələrinin tələblərinə müraciət edib onlara hazırki iş üzrə toplanmış sübutlarla müqayisəli şəkildə təfsir verməyi zəruri bilərək ilk növbədə qeyd edir ki, CM-in 311.1-ci maddəsində rüşvət alma vəzifəli şəxsin xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar hər hansı hərəkətə (hərəkətsizliyə) görə, eləcə də xidmət üzrə ümumi himayədarlıq və ya laqeydlik müqabilində özü və yaxud üçüncü şəxslər üçün birbaşa və ya dolayı yolla, şəxsən və ya vasitəçidən istifadə etməklə maddi və sair neməti, imtiyazı və ya güzəşti istəməsi və ya alması, yaxud bu barədə təklif və ya vədi qəbul etməsi kimi təsbit edilmişdir. Vəzifəli şəxsin rüşvət alma cinayətini təkrar tö rətməsi isə belə şəxsin CM-in 311.3.2-ci maddəsi ilə cinayət məsuliyyətinə cəlb edilməsinə səbəb olur. Məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, qanunvericiliyin bu normaların mənasına görə, şəxsin əməlinin rüşvət alma kimi qiymətləndirilməsi mümkünlüyü müzakirə edilərkən ilk növbədə həmin şəxsin vəzifəli şəxs olub-olmaması, daha sonra isə onun müəyyən əmlakın (əmlak hüququnun) müqabilində etdiyi və ya edəcəyi hərəkətin (hərəkətsizliyin) onun xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar olub-olmaması, yəni bu hərəkətin (hərəkətsizliyin) onun vəzifə səlahiyyətlərinə aid olub-olmaması müəyyən edilməlidir. Bununla bağlı, məhkəmə kollegiyası əvvəla vurğulayır ki, rüşvət alma (passiv rüşvətxorluq) korrupsiyanın ən geniş yayılmış və təhlükəli təzahür formalarından biridir. Bu cinayətin ic timai təhlükəliliyi ondan ibarətdir ki, rüşvət alma hakimiyyətin və dövlət idarəçiliyinin əsaslarını sarsıdır, dövlət orqanlarını əhali arasında hörmətdən və nüfuzdan salır, vətəndaşların hüquq və mənafelərinin, mühüm sosial prinsiplər olan ədalətliliyin və bərabərliyin pozulmasına səbəb olur. Təhlil olunan cinayətin obyekti dövlət hakimiyyətinin, dövlət qulluğunun, yerli özünüidarə orqanlarında, habelə kommersiya və ya qeyri-kommersiya təşkilatlarında qulluğun normal həyata keçirilməsini təmin edən ictimai münasibətlərdir və bu cinayətin predmetini maddi və ya sair nemətlər təşkil edir, onlara isə pul, əmlak (daşınar və daşınmaz əmlak, bölünər və bölünməz, əvəzedilməz və əvəzedilən əşyalar, istehlak edilə bilən və bilməyən əşyalar və s.), əmlak xarakterli mənfəət, daşınar və ya daşınmaz əşyalarda və ya hüquqlarda ifadə edilən istənilən aktivlər, habelə belə aktivlərə mülkiyyət hüququnu və ya onlarla bağlı marağı təsdiq edən hüquqi sənədlər, qiymətli kağızlar, başqa şəxslərə verilə bilən və ya sahibinə maddi fayda və ya başqa şəxslərdən nəyi isə tələb etmək hüququ vermək üçün nəzərdə tutulan tələblər və hüquqlar (qeyri-maddi əmlak nemətləri), müxtəlif xarakterli işlərin görülməsi və ya xidmətlərin göstərilməsi və s. aiddirlər. Rüşvət alma cinayəti obyektiv cəhətdən aşağıdakı əməllərin törədilməsi ilə xarakterizə olunur: 1. vəzifəli şəxsin xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar hər hansı hərəkətə (hərəkətsizliyə) görə, eləcə də xidmət üzrə ümumi himayədarlıq və ya laqeydlik müqabilində özü və yaxud üçüncü şəxslər üçün maddi və sair neməti, imtiyazı və ya güzəşti istəməsi; 2. vəzifəli şəxsin xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin) icrasi ilə əlaqədar hər hansı hərəkətə (hərəkətsizliyə) görə, eləcə də xidmət üzrə ümumi himayədarlıq və ya laqeydlik müqabilində özü və yaxud üçüncü şəxslər üçün maddi və sair neməti, imtiyazı və ya güzəşti alması; 3. vəzifəli şəxsin xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar hər hansı hərəkətə (hərəkətsizliyə) görə, eləcə də xidmət üzrə ümumi himayədarlıq və ya laqeydlik müqabilində özü və yaxud üçüncü şəxslər üçün maddi və sair nemət, imtiyaz və ya güzəşt barədə təklifi və ya vədi qəbul etməsi. Rüşvət alma subyektiv cəhətdən birbaşa qəsdlə törədilir, yəni təqsirkar rüşvət istəməsini və aldığını dərk edir və bunu arzu edir. Bu cinayətin subyekti isə yalnız vəzifəli şəxslər ola bilər ki, belə şəxsin anlayışı da CM-in 308-ci maddəsinin “Qeyd” hissəsində verilmişdir. CM-in 312-1.1-ci maddəsinin tələbinə görə isə, şəxs tərəfindən öz həqiqi və ya güman edilən təsir imkanlarından istifadə edərək vəzifəli şəxsin qərarına qanunsuz təsir etmək məqsədilə özü və yaxud üçüncü şəxslər üçün, birbaşa və ya dolayı yolla, şəxsən və ya vasitəçidən istifadə etməklə maddi və sair nemətin, imtiyazın və ya güzəştin istənilməsi və ya alınması, yaxud bu barədə təklif və ya vədin qəbul edilməsi həmin şəxsin göstərilən maddə ilə cinayət məsuliyyətinə cəlb edilməsinə səbəb olur. Məhkəmə kollegiyası vurğulamağı lazım bilir ki, bu cinayətin də obyekti dövlət hakimiyyətinin, dövlət qulluğunun, yerli özünüidarə orqanlarında, habelə kommersiya və ya qeyri-kommersiya təşkilatlarında qulluğun normal həyata keç irilməsini təmin edən ictimai münasibətlərdir və həmin cinayətin predmetini maddi və ya sair nemətlər təşkil edir, onlara isə pul, əmlak (daşınar və daşınmaz əmlak, bölünər və bölünməz, əvəzedilməz və əvəzedilən əşyalar, istehlak edilə bilən və bilməyən əşyalar və s.), əmlak xarakterli mənfəət, daşınar və ya daşınmaz əşyalarda və ya hüquqlarda ifadə edilən istənilən aktivlər, habelə belə aktivlərə mülkiyyət hüququnu və ya onlarla bağlı marağı təsdiq edən hüquqi sənədlər, qiymətli kağızlar, başqa şəxslərə verilə bilən və ya sahibinə maddi fayda və ya başqa şəxslərdən nəyi isə tələb etmək hüququ vermək üçün nəzərdə tutulan tələblər və hüquqlar (qeyri-maddi əmlak nemətləri), müxtəlif xarakterli işlərin görülməsi və ya xidmətlərin göstərilməsi və s. aiddirlər. Qeyd olunmalıdır ki, vəzifəli şəx sin qərarına qanunsuz təsir göstərməyə (nüfuz alverinə) görə cinayət məsuliyyəti nəzərdə tutulan CM-in 312-1-ci maddəsi CM-nə Azərbaycan Respublikasının 30 sentyabr 2003-cü il tarixli 1003-İİQ nömrəli Qanunu ilə təsdiq edilmiş Birləşmiş Millətlər Təşkilatının “Korrupsiya əleyhinə” 31 oktyabr 20003-cü il tarixli Konvensiyasının və 30 dekabr 2003-cü il tarixli 570-İİQ Qanunla təsdiq edilmiş, 1999-cu il yanvarın 27-də Strasburq şəhərində qəbul olunmuş “Korrupsiya ilə əlaqədar cinayət məsuliyyəti haqqında” Avropa Konvensiyasının tövsiyələrinə əsasən “Korrupsiyaya qarşı mübarizə ilə əlaqədar Azərbaycan Respublikasının bəzi qanunvericilik aktlarına əlavələr və dəyişikliklər edilməsi haqqında” Azərbaycan Respublikasının 7 aprel 2006-cı il tarixli Qanunu ilə CM-nə əlavə edilmişdir. Adı Çəkilən A vropa Konvensiyasının 12-ci maddəsində göstərilmişdir ki, hər bir Tərəf bu Konvensiyanın 2, 4-6 və 9-11-ci maddələrdə adı çəkilən hər hansı bir şəxs tərəfindən qərarın qəbul edilməsinə qeyri-qanuni nüfuz edə biləcəyini bəyan edən və ya təsdiq edən istənilən şəxsə, ediləcək nüfuz müqabilində, onun özünə və ya hər hansı bir digər şəxsə təqdim edilib-edilməməsindən asılı olmayaraq, hər hansı bir qeyri-qanuni üstünlüyün birbaşa və ya dolayı vəd edilməsini, təklif edilməsini və ya təqdim edilməsini, habelə bu cür nüfuzun edilib-edilməməsindən və güman olunan edilmiş nüfuz nəticəsində arzu olunan nəticənin alınıb-alınmamasından asılı olmayaraq, ediləcək nüfuz müqabilində, bu cür üstünlüyün istənilməsini, alınmasını, qəbulunu və ya təklif edilməsini, öz daxili hüququna uyğun olaraq cinayət hüquqp ozmaları kimi tövsif etmək üçün lazım ola biləcək qanunvericilik və digər tədbirlər görür. BMT Baş Assambleyasının 2003-cü il 31 oktyabr tarixli 57/169 nömrəli Qətnaməsi ilə qəbul edilmiş “Korrupsiya əleyhinə” Konvensiyanın 18-ci maddəsində həmin Konvensiyaya qoşulmuş Dövlətlərə tövsiyə edilmişdir ki, hər bir iştirakçı Dövlət, aşağıdakı əməlləri, qəsdən törədildiyi halda, cinayət hüquqpozması kimi təsnif etmək üçün lazım gələn qanunvericilik və başqa tədbirlərin görülməsi məsələsini nəzərdən keçirir: a) dövlət vəzifəli şəxs və ya hər hansı digər şəxs tərəfindən öz həqiqi və ya güman edilən nüfuzundan sui-istifadə etməklə, İştirakçı Dövlətin administrasiyasından və ya dövlət hakimiyyəti orqanından hər hansı qeyri-qanuni üstünlüyün, bu hərəkətlərin ilkin təşəbbüskarının və ya istənilən başqa şəxsin nəfinə əldə edilməsinə görə həmin vəzifəli və ya digər şəxsə birbaşa və ya dolayı yolla hər hansı qeyri-qanuni üstünlüyün vəd olunması, təklif edilməsi və ya verilməsi; b) dövlət vəzifəli şəxs və ya hər hansı digər şəxs tərəfindən öz həqiqi və ya güman edilən nüfuzundan sui-istifadə etməklə İştirakçı Dövlətin administrasiyasından və ya dövlət hakimiyyəti orqanından hər hansı qeyri-qanuni üstünlüyün alınması üçün özü və ya başqa şəxsin nəfinə hər hansı qeyri-qanuni üstünlüyün istənilməsi və ya qəbul edilməsi. “Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasının 63 və 71-ci maddələri baxımından Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 312-1-ci maddəsinin şərh edilməsinə dair” Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun 18 mart 2025-ci il tarixli Qərarında qeyd olunmuşdur ki, cəmiyyətin ümumi məqsədləri üçün ictimai əhəmiyyətli funksiyaları icra edən dövlət və bələdiyyə orqan, müəssisə və təşkilatlarının fəaliyyətində, eləcə də onların qərar qəbul etmə prosesində qanunilik, ədalətlilik, şəffaflıq və qərəzsizlik cəmiyyətin bu strukturlara olan inamını artıran, dövlət və cəmiyyət arasında qarşılıqlı etimad yaradan əsas prinsiplər sırasındadır. Qeyd olunan prinsiplər həmin orqan və təşkilatların fəaliyyətinin yalnız qanuna əsaslanması, fəaliyyətlərində açıqlıq və hesabatlılığı, qərar qəbul etmə prosesində şəxsi və qrup maraqlarına deyil, yalnız ictimai maraqlara əsaslanmağı nəzərdə tutur. Odur ki, dövlət və yerli özünüidarəetmə orqan, müəssisə və təşkilatlarının, xarici ölkələrin dövlət orqanlarının vəzifəli şəxslərinin, beynəlxalq məhkəmələrin və təşkilatların və zifəli şəxslərinin fəaliyyətinə qeyri-qanuni müdaxilə cəhdlərini əngəlləmək, belə müdaxilənin mümkünlüyünə dair təəssüratın yaranmasının qarşısını almaq və bununla da onların səmərəli, dürüst və qərəzsiz fəaliyyət göstərməsini təmin etmək məqsədi ilə nüfuz alveri cinayət əməli kimi müəyyən edilmişdir. Bu baxımdan qeyd edilən cinayət tərkibinin obyekti, yəni həmin tərkib vasitəsilə qorunan hüquqi dəyər dövlət hakimiyyətinin və yerli özünüidarəetmə orqanlarının nüfuzu, onların qanunauyğun, ədalətli və qərəzsiz fəaliyyətinə bəslənən inamı və bununla bağlı ictimai gözləntisidir. Məhz bu səbəbdəndir ki, nüfuz alveri maddi deyil, formal tərkibli cinayət əməli kimi müəyyən olunmuşdur. Cinayət Məcəlləsinin 312-1-ci maddəsinin dispozisiyasına görə, əməlin törədilmiş hesab olunması üçün vəzifəli şəx sin qərarına qanunsuz təsir edilib- edilməməsinin, qərarın qəbul olunub-olunmamasının cinayət tərkibinin əmələ gəlməsi üçün heç bir əhəmiyyəti yoxdur. Şəxs tərəfindən öz həqiqi və ya güman edilən təsir imkanlarından istifadə edilərək vəzifəli şəxsin qərarına qanunsuz təsir etmək məqsədi ilə maddi və sair nemətin, imtiyazın və ya güzəştin təklif olunduğu, vəd edildiyi, verildiyi, istənildiyi, alındığı, yaxud bu barədə təklif və ya vədin qəbul edildiyi andan cinayət başa çatmış hesab edilir. Çünki, qanunsuz təsir etmə məqsədilə belə maddi nemətin, imtiyazın və s. verilməsi, istənilməsi, alınması və həmin maddədə göstərilən digər hərəkətlərin icrası özlüyündə qeyd olunan orqan və qurumların qərar qəbul etmə prosesinin qanuniliyinə və şəffaflığına olan inama, bununla bağlı sosial gözləntilər ə mühüm ziyan vurmuş olur. Nüfuz alveri cinayət əməli ilə bağlı “Korrupsiya ilə əlaqədar cinayət məsuliyyəti haqqında” Konvensiya üzrə İzahlı Hesabatda da göstərilmişdir ki, bu əməlin cinayət hesab edilməsi ilə qorunan hüquqi maraqlar dövlət idarələrinin qərar qəbul etmə prosesindəki şəffaflıq və qərəzsizliyidir. Məhkum əməllərinə münasibətdə tətbiq edilmiş cinayət qanunun normalarının təhlili göstərir ki, istər CM-in 311.1-ci maddəsində, istərsə də həmin Məcəllənin 312-1.1-ci maddəsində rüşvət alma və nüfuz alveri cinayətlərinin obyektiv cəhətini birinci halda vəzifəli şəxsin, ikinci halda isə istənilən şəxsin özü və yaxud üçüncü şəxslər üçün birbaşa və ya dolayı yolla, şəxsən və ya vasitəçidən istifadə etməklə maddi və sair neməti, imtiyazı və ya güzəşti istəməsi və ya alması, yaxud bu b arədə təklif və ya vədi qəbul etməsi kimi eyni hərəkətlər təşkil edir, lakin rüşvət alma cinayətinin törədilməsi zamanı vəzifəli şəxs bu hərəkətləri xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar hər hansı qanuni və ya qanunsuz hərəkətə (hərəkətsizliyə) görə, eləcə də xidmət üzrə ümumi himayədarlıq və ya laqeydlik müqabilində etmiş olur, nüfuz alveri cinayətinin törədilməsi zamanı isə şəxs həmin əməlləri öz həqiqi və ya güman edilən təsir imkanlarından istifadə edərək vəzifəli şəxsin qərarına qanunsuz təsir etmək məqsədilə (cinayətin subyektiv cəhəti) edir. Məhkəmə kollegiyasının hüquqi mövqeyinə görə, belə olan halda şəxsin (vəzifəli şəxsin) digər şəxsdən və ya şəxslərdən özü və yaxud üçüncü şəxslər üçün birbaşa və ya dolayı yolla, şəxsən və ya vasitəçidən istifadə etməklə ma ddi və sair neməti, imtiyazı və ya güzəşti istəməsi və ya alması, yaxud bu barədə təklif və ya vədi qəbul etməsi ilə bağlı törədilmiş əməlin rüşvət alma və ya nüfuz alveri qiymətləndirilməsi üçün iş üzrə toplanmış və araşdırılmış sübutlarla aşağıdakı halların müəyyən edilməsinə xüsusi diqqət yetirilməlidir: 4. yuxarıda göstərilən hərəkətlərin vəzifəli və ya digər şəxs tərəfindən edilibedilməməsi; 5. həmin hərəkətlərin vəzifəli şəxs tərəfindən öz xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar, eləcə də xidmət üzrə ümumi himayədarlıq və ya laqeydlik müqabilində edilib-edilməməsi. 6. digər şəxsin xeyrinə edilən hərəkətlərin onun xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin ) icrası ilə əlaqədar olub-olmaması; 7. qeyd edilən əməllərin yalnız vəzifəli şəxsin qərarına təsir göstərmək məqs ədilə törədilib-törədilməməsi, bu əməlləri törətmiş şəxslərin isə vəzifəli şəxsin qərarına həqiqi və ya güman edilən təsir imkanlarının olub olmaması və məhz həmin imkanlardan istifadə edib-etməməklə özü və yaxud üçüncü şəxslər üçün, birbaşa və ya dolayı yolla, şəxsən və ya vasitəçidən istifadə etməklə maddi və sair nemətin, imtiyazın və ya güzəştin istənilməsi və ya alınması, yaxud bu barədə təklif və ya vədin qəbul edilməsi. Hazırki iş üzrə Məhkum təqsirli bilindiyi ittihamın bütün epizodları üzrə toplanmış və araşdırılmış sübutlara əsasən müəyyən edilmiş işin faktiki hallarından görünür ki, Məhkum fəaliyyət göstərdiyi poliklinikanın baş həkimi vəzifəsində işləməklə vəzifəli şəxs olaraq ittihamda göstərilən dövrdə digər şəxslərin əlilliklərinin müəyyən edilməsi və onlara buna görə pensiy aların təyin olunması üçün öz xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar, yəni müəyyən xəstəliklərdən əzab çəkən şəxsləri müayinə edərək onların bu və ya digər xəstəlikdən əzab çəkmələrini müəyyən etdikdə onların barəsində tibbi sənədlər tərtib etmək səlahiyyətindən istifadə edərək ona həm bilavasitə, həm də başqa şəxslərin vasitəsilə müraciət etmiş, lakin faktiki olaraq onların əlil hesab edilməsi üçün müvafiq xəstəliklərdən əzab çəkməyən şəxslərin onları müayinə etmədən belə xəstəliklərdən əzab çəkmələri barədə saxta tibbi sənədlər tərtib etmiş, məhz bu hərəkətlərin müqabilində onlardan müxtəlif məbləğlərdə pul vəsaiti şəklində rüşvət almış, sonradan isə tərtib etdiyi sənədləri Azərbaycan Respublikası DİN-nin tabeliyində olan 1 saylı Poliklinikanın rəis müavini və eyni zamanda poliklinikanın həkim-məsləhət komissiyasının sədri vəzifəsində işləmiş Şahid24 göndərmiş, sonuncu isə müvafiq göndərişlərlə Məhkum təhrif edərək təqdim etdiyi tibbi sənədləri vəzifəsindən sui-istifadə edərək Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyi yanında Dövlət Tibb Sosial Ekspertiza və Reabilitasiya Xidmətinin Tibbi Sosial Ekspert Komissiyasına göndərərək barələrində həmin sənədlər tərtib olunmuş şəxslərə əlillik dərəcələrinin verilməsinə və onlara pensiyaların təyin edilməsinə nail olmuşdur. Bununla yanaşı, bütün sübutlarla, o cümlədən məhkum olunmuş şəxsin və şahidlərin ifadələri ilə Məhkum digər iş üzrə CM-in 308.1-ci maddəsi ilə təqsirli bilinərək məhkum olunmuş Şahid24 (bu hal sonuncunun barəsindəki Nərimanov Rayon Məhkəməsinin 6 iyul 2022-ci il tarixli hökmü ilə təsdiq edilir) hər hansı qərarına təsir etmək imkanının olması, bunu güman etməsinə əsas ola bilən hallar da müəyyən edilməmiş, və qeyd olunduğu kimi, o, müxtəlif məbləğlərdə pul vəsaitlərini vəzifəli şəxsin qərarına təsir göstərmək məqsədilə deyil, özünün səlahiyyətləri çərçivəsində etdiyi hərəkətlərə görə almışdır. Bu hallara görə məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, Məhkum təkrarən rüşvət alma, yəni CM-in 311.3.2-ci maddəsi ilə nəzərdə tutulmuş cinayəti törətməsinə dəlalət etdiyindən onun eyni əməllərə görə həm də nüfuz alveri, yəni CM-in 312-1.1-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş cinayətə görə də təqsirli bilinərək məhkum olunması əsassız olmuşdur ona görə ki, onun əməllərində həmin cinayətin tərkib əlamətlərinin, ən əsası isə subyektiv cəhətinin olması müəyyən edilməmişdir. Belə olan halda məhkəmə kollegiyası kassasiya şikayətinin təhlil edilən məsələ ilə bağlı dəlillərini qəbul edilən sayaraq belə nəticəyə gəlir ki, həmin şikayət bu hissədə təmin edilərək, CPM-in 318.1-ci maddəsinin tələblərinə uyğun olaraq, Məhkum CM-in 312-1.1-ci maddəsi ilə təqsirli bilinib məhkum olunmasına dair hissələr onun barəsindəki Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 25 may 2023-cü il tarixli qərarından və onunla bağlı Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 1 dekabr 2022-ci il tarixli hökmündən xaric edilməli, məhkum olunmuş şəxsə isə onun təqsirli bilindiyi CM-in 308.1, 32.4, 308.1 və 311.3.2-ci maddələri ilə təyin olunmuş cəzaları CM-in 66.3 və 66.4-cü maddələrinə əsasən qismən toplamaq yolu ilə yeni cəza təyin edilməlidir. Məhkum istər rüşvət alma, istərsə də vəzif ədən sui-istifadə, vəzifə saxtakarlığı, vəzifədən sui-istifadəyə və vəzifə saxtakarlığı etməyə təhrik etmə əməllərini törətməsinin sübuta yetirilməməsi barədə kassasiya şikayətinin dəlillərinə gəldikdə, məhkəmə kollegiyası bu dəlillərlə razılaşmır və qeyd edir ki, onun bu əməlləri, yəni 308.1, 32.4, 308.1, 311.3.2, 313 və 32.4, 313-cü maddələrində nəzərdə tutulmuş cinayətləri törətməsi, kassasiya şikayətinin dəlillərinin əksinə olaraq, toplanmış və birinci instansiya məhkəməsinin məhkəmə iclasında tam, hərtərəfli və obyektiv araşdırılmış mötəbər sübutlarla təsdiq olunur, işə mahiyyəti üzrə baxan məhkəmələr həmin sübutlara qiymət verərək bu haqda düzgün nəticəyə gəlmiş və kassasiya kollegiyası da həmin məhkəmələrin bu hissələrdə araşdırılmış sübutlara, habelə bu sübutlar əsasında müəyyən ed ilmiş işin faktiki hallarına verdikləri qiymətləndirməni və gəldikləri nəticəni qanuni və əsaslı, məhkumun əməllərinin isə yuxarıda göstərilən maddələrlə tövsif edilməsini düzgün sayır. Bundan başqa, apellyasiya instansiyası məhkəməsi işə baxılması zamanı natamamlığa, qeyri-obyektivliyə, cinayət prosesi iştirakçılarının hüquqlarının pozulmasına yol verməmiş və məhkəmə iclasları ağlabatan müddətlərdə cinayət mühakimə icraatının prinsiplərinə uyğun olaraq keçirilmişdir. Məhkəmə baxışları zamanı həmçinin “İnsan Hüquqlarının və Əsas Azadlıqların Müdafiəsi haqqında” Avropa Konvensiyasının 6-cı maddəsində nəzərdə tutulmuş ədalətli və qərəzsiz məhkəmə baxışına malik olmaq, müdafiə, təqsirləndirilən şəxsin lehinə və əleyhinə ifadələr vermiş şahidləri dindirmək və başqa hüquqların pozulmasına da yol verilməmişdir. Eyni zamanda iş materiallarından görünür ki, istər Məhkum, istərsə də şahidlərin həm ibtidai araşdırma zamanı, həm də məhkəmə iclaslarında fiziki və ya psixi təsirlər altında həqiqətə uğun olmayan ifadələr vermələri, onların dindirilmələri zamanı hüquqlarının pozulması müəyyən edilməmiş, həmin ifadələr iş üzrə araşdırılmış və hökmdə və apellyasiya instansiyası məhkəməsinin qərarında əksini tapmış başqa sübutlara uyğun olmuş və məhkəmələr haqlı olaraq həm Məhkum ifadələrini cinayət məsuliyyətini yüngülləşdirən ifadələr kimi qiymətləndirib qəbul etdikləri yekun məhkəmə aktlarının əsasına araşdırdıqları və qiymət verdikləri başqa sübutları qoymuş, bu sübutların əsasında da sonuncunun CM-in 311.3.2, 308.1, 32.4, 308.1, 313 və 32.4, 313cü maddələrində nəzərdə tutulmuş cinayət ləri törətməkdə təqsirli bilinməsinə dair qanuni və əsaslı yekun məhkəmə aktları qəbul etmişlər. Odur ki, məhkəmə kollegiyası müdafiəçi Ə.Y.Məmmədzadənin kassasiya şikayətində göstərdiyi və CPM-in 416.1.2 və 416.1.6-cı maddəsində nəzərdə tutulmuş halların (CM-in 312-1.1-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş cinayətin törədilməsinə münasibətdə hal istisna olmaqla) baş verməsini müəyyən etməyərək Məhkum barəsindəki Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 25 may 2023-cü il tarixli qərarının ləğv edilməsi və cinayət işinin icraatına hər hansı, o cümlədən bəraətverici əsaslarla xitam verilməsini mümkün bilmir, buna görə də bu məsələlərlə bağlı kassasiya şikayətinin təmin edilmədən saxlanılması barədə yekun qərarın qəbul edilməsini məqsədə uyğun hesab edir. Həm kassasiya şikayətində Məhkum həddindən artıq ağır cəzalar təyin edilməsi barədə dəlillər irəli sürüldüyündən, həm də hazırki qərarda kollegiyanın gəldiyi nəticəyə görə, ona cinayətlərin məcmusu üzrə yeni qəti cəzanın təyin edilməsi zərurəti yarandığından məhkəmə kollegiyası bu məsələyə də münasibət bildirməyi zəruri sayır və ilk növbədə qeyd edir ki, Məhkum təqsirli bilindiyi CM-in 311.3.2-ci maddəsinin sanksiyasında səkkiz ildən on iki ilədək müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası, CM-in 308.1-ci maddəsinin sanksiyasında isə iki min manatdan dörd min manatadək miqdarda cərimə və ya üç ilədək müddətə müəyyən vəzifə tutma və ya müəyyən fəaliyyətlə məşğul olma hüququndan məhrum etmə və ya iki ilədək müddətə islah işləri və ya üç ilədək müddətə azadlığın məhdudlaşdırılması və ya üç ilədək müddətə azadlıqdan məhrum etmə c əzaları nəzərdə tutulmuşdur (məhkum olunmuş şəxsə CM-in 32.4,313 və 313-cü maddələri ilə CM-in 75.1.2-ci maddəsinə əsasən cinayət məsuliyyətinə cəlb etmə müddəti keçdiyindən cəza təyin olunmamışdır) Məhkəmə kollegiyası vurğulayır ki, cinayət törətmiş şəxsə təyin edilən hər bir cəza törədilmiş cinayətin ictimai təhlükəlilik dərəcəsinə və xarakterinə, həmin şəxsi səciyyələndirən, habelə cəzanı yüngülləşdirən və ağırlaşdıran hallara, şəxsin cinayətin törədilməsində iştirakçılıq dərəcəsinə, onun həm bundan əvvəl, həm də bundan sonrakı davranışına və bu məsələnin həlli zamanı mühüm əhəmiyyət kəsb edən digər hallara uyğun olmalı, digər tərəfdən isə cəzanın məqsədlərinə xidmət etməli və cəmiyyətdə tam mənada sosial ədaləti bərpa edilməsinə yönəlməlidir. Bunu cinayət qanunvericiliyinin aşağıdakı n ormaları, Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun bir sıra qərarlarında əksini tapmış hüquqi mövqeyi və Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun məhkəmələrə ünvanlanmış tövsiyələri tələb edir. Yalnız bu tələblərə, hüquqi mövqeyə və tövsiyələrə əməl olunmaqla təqsirləndirilən şəxsə təyin edilmiş cəza ədalətli və qanuni hesab edilə bilər. Belə ki, CM-in 8-ci maddəsinə əsasən cinayət törətmiş şəxs haqqında tətbiq edilən cəza və ya digər cinayət-hüquqi xarakterli tədbirlər ədalətli olmalıdır, yəni cinayətin xarakterinə və ictimai təhlükəlilik dərəcəsinə, onun törədilməsi hallarına və cinayət törətməkdə təqsirli bilinən şəxsin şəxsiyyətinə uyğun olmalıdır. CM-in 41.1-ci maddəsində göstərilmişdir ki, cəza məhkəmə hökmü ilə təyin edilən cinayət-hüquqi xarakterli tədbirdi r. Cəza cinayət törətməkdə təqsirli hesab edilən şəxsə tətbiq olunur və həmin şəxs barəsində bu Məcəllə ilə müəyyən edilən məhrumiyyətlər yaradılmasından və ya onun hüquq və azadlıqlarının məhdudlaşdırılmasından ibarətdir. CM-in 41.2-ci maddəsinin tələblərindən görünür ki, cəza sosial ədalətin bərpası, məhkumun islah edilməsi və həm məhkumlar, həm də başqa şəxslər tərəfindən yeni cinayətlərin törədilməsinin qarşısını almaq məqsədi ilə tətbiq edilir. CM-in 58.1-ci maddəsinə görə, cinayət törətməkdə təqsirli bilinən şəxsə, bu Məcəllənin Ümumi hissəsinin müddəaları nəzərə alınmaqla Xüsusi hissəsinin müvafiq maddələrində nəzərdə tutulmuş hədlərdə ədalətli cəza təyin edilir. Törədilmiş cinayətə görə nəzərdə tutulmuş cəzalardan daha ciddi cəza növü və ya həddi yalnız o halda təyin edilir ki, a z ciddi cəza növü və ya həddi cəzanın məqsədlərini təmin edə bilmir. CM-in 58.3-cü maddəsində təsbit edilmişdir ki, cəza təyin edilərkən törədilmiş cinayətin xarakteri və ictimai təhlükəlilik dərəcəsi, təqsirkarın şəxsiyyəti, o cümlədən cəzanı yüngülləşdirən və ağırlaşdıran hallar, habelə təyin olunmuş cəzanın şəxsin islah olunmasına və onun ailəsinin həyat şəraitinə təsiri nəzərə alınır. Cinayət qanunvericiliyində cəzanı yüngülləşdirən hallar CM-in 59.1.1-59.1.14-cü maddələrində, cəzanın ağırlaşdıran hallar isə CM-in 61.1.1-61.1.13-cü maddələrində nəzərdə tutulmuşdur. Bununla yanaşı, məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, CM-in 59.2-ci maddəsinə əsasən cəza təyin edilərkən bu Məcəllənin 59.1.1-59.1.14-cü maddələrində göstərilməmiş başqa hallar da cəzanı yüngülləşdirən hal qismində nəzərə alına bilər. CM-in 60.1-ci maddəsinin tələblərindən görünür ki, bu Məcəllənin 59.1.8, 59.1.1059.1.13-cü maddələrinin hər hansı birində nəzərdə tutulmuş bütün hallar (cinayətin zərərçəkmiş şəxsin qanunsuz və ya əxlaqsız hərəkətlərinin təsiri altında və ya bu hərəkətlər nəticəsində qəflətən baş vermiş güclü ruhi həyəcan (affekt) vəziyyətində törədilməsi, şəxsin könüllü gəlib təqsirini boynuna alması, cinayətin açılmasına, onun digər iştirakçılarının ifşa edilməsinə, cinayət nəticəsində əldə edilmiş əmlakın axtarışına və tapılmasına fəal kömək etməsi, cinayətin törədilməsindən bilavasitə sonra zərərçəkmiş şəxsə tibbi və ya digər yardım göstərilməklə onun həyat və sağlamlığına dəyə biləcək zərərin azaldılması, zərərçəkmiş şəxslə və ya onun yaxın qohumu olan hüquqi varisi ilə barışıq əldə edilməsi, cinayət nəticəsində dəymiş ziyanın könüllü olaraq tamamilə ödənilməsi və ya aradan qaldırılması) mövcud olduqda və əgər cəzanı ağırlaşdıran hallar yoxdursa, təyin olunan cəzanın müddəti və ya həcmi bu Məcəllənin Xüsusi hissəsinin müvafiq maddəsində nəzərdə tutulmuş daha ciddi cəza növünün son həddinin dörddə üçündən artıq ola bilməz. CPM-in 139.0.5-ci maddəsinə əsasən, cinayət təqibi üzrə icraat zamanı digər məsələlərlə yanaşı həmçinin cinayət qanunu ilə nəzərdə tutulmuş cəzanı yüngülləşdirən və ağırlaşdıran hallar da yalnız sübutlara əsasən müəyyən edilir. Bu o deməkdir ki, məhkəmə qərarlarında cəzanı yüngülləşdirən (o cümlədən müstəsna hesab edilən) və ağırlaşdırıcı hallar barədə nəticələr də müvafiq sübutlar vasitəsi ilə əsaslandırılmalı, əsası olmayan mülahizə xarakteri daşımamalıdır. O, da qeyd olunmalıdır ki, yuxarıda istinad olunan CPM-in 144, 145.1 və 349.5-ci maddələrinin tələblərinə təkcə iş üzrə digər məsələlərin həli zamanı deyil, həm də təqsirkar barəsində bu və ya digər cinayət-hüquqi xarakterli tədbirin seçilməsi zamanı da riayət olunmalıdır. “Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 59.1.9 və 60-cı maddələrinin bəzi müddəalarının şərh edilməsinə dair” Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun 2 aprel 2012-ci il tarixli Qərarında qeyd edilmişdir ki, cinayət qanunvericiliyində cəzanı yüngülləşdirən və ağırlaşdıran halların müəyyən edilməsi məhkəmə tərəfindən cəza hüdudları daxilində cəzanın ədalətli təyin edilməsinə və təyin edilmiş cəzanın hər bir konkret halda fərdiləşdirilməsinə xidmət edir. Belə ki, məhkəmə cinayət mühakimə icraatı zama nı ittiham hökmü ilə cəza təyin edərkən törədilmiş cinayətin xarakterini və ictimai təhlükəlilik dərəcəsini, təqsirkarın şəxsiyyətini, o cümlədən cəzanı yüngülləşdirən və ağırlaşdıran halları, habelə təyin olunmuş cəzanın şəxsin islah olunmasına və onun ailəsinin həyat şəraitinə təsirini nəzərə almalıdır. Bu baxımdan cəzanı yüngülləşdirən halların düzgün müəyyən olunması xüsusi əhəmiyyət kəsb edir. Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun sözügedən qərarına əsasən, cəzanı yüngülləşdirən hal təqsirkarın şəxsiyyətinə, törədilmiş cinayətə aid olan və müvafiq olaraq cinayət törədənin özünün və onun törətdiyi cinayət əməlinin təhlükəliliyini azaldan hallardır. Həmçinin, “Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 53.4-cü maddəsinin və Azərbaycan Respublikası Cəzaların İcrası Məcəlləsinin 112.1-ci maddəsinin şərh edilməsinə dair” Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun 17 mart 2011-ci il tarixli Qərarında cəzanın mahiyyəti və məqsədləri ilə bağlı vurğulanmışdır ki, cinayət qanunvericiliyinin quruluşu və məzmunu CM-in vəzifələrinin təminatına xidmət edir. Cinayət qanunvericiliyinə əsasən hər bir cinayət xarakterli ictimai təhlükəli əməl törədən şəxs cəzalandırılmalıdır. Cəza bir tərəfdən, törədilən cinayətə görə dövlətin reaksiyasıdır, digər tərəfdən isə cinayət əməlini törədən üçün onun törətdiyi cinayətin cinayət-hüquqi nəticəsidir. Bundan başqa, “Məhkəmələr tərəfindən cinayət cəzalarının təyin edilməsi təcrübəsi haqqında” Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Plenumunun 25 iyun 2003-cü il tarixli 4 saylı Qərarı ilə məhkəmələrə hər bir konkret halda təqsirləndi rilən şəxslərə cəzaların təyin edilməsinə fərdi yanaşılması, cinayət qanununun vəzifələri və cəzanın məqsədindən bəhs edən CM-in 2 və 41-ci maddələrinin həyata keçirilməsinin sözsüz təmin edilməsi tövsiyyə edilmişdir. Həmin Qərarın 1-ci bəndinin 2 və 3-cü abzasına görə cinayət qanununun ədalət prinsipindən bəhs edən CM-in 8-ci maddəsinə görə cinayət törətmiş şəxs haqqında tətbiq edilən cəza cinayətin xarakterinə və ictimai təhlükəlilik dərəcəsinə, onun törədilmə şəraitinə, təqsirkarın şəxsiyyətinə uyğun olmalıdır. Habelə, cinayətin ictimai təhlükəliliyinin xarakteri qəsdin obyektindən, təqsirin formasından və əməlin Cinayət Məcəlləsinin 15-ci maddəsi ilə hansı cinayətlər kateqoriyasına aid edilməsindən asılıdır. Cinayətin ictimai təhlükəlilik dərəcəsi isə onun törədilmə hallarına (məsələn, cinayətkar niyyətin həyata keçirilmə dərəcəsi, üsulu, vurulmuş zərərin həcmi və baş vermiş nəticələrin ağırlığı, iştirakçılıqla törədilmiş cinayətlərdə təqsirli şəxslərin rolu və s.) əsasən müəyyən edilir. Qeyd olunan qərarın 2-ci bəndinin 5-ci abzasında göstərilmişdir ki, cəzaların tətbiqi məsələsi müzakirə edilərkən cəzanın növü və miqdarının seçilməsinin mühüm əhəmiyyəti vardır. Cəza birinci növbədə təqsirləndirilən şəxsin islah olunmasına xidmət etməlidir. “Məhkəmə hökmü haqqında” Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun 24 dekabr 2021-ci il tarixli 15 saylı Qərarının 45-ci bəndində məhkəmələrin cəza təyini zamanı təqsirkara həm yüngüllük, həm də ağırlıq baxımından açıq-aşkar ədalətsiz cəza təyin edilməsi hallarına yol verməməli, CM-in 58.3-cü maddəsinə əsasən törədilmiş cinay ətin xarakterini və ictimai təhlükəlilik dərəcəsini, təqsirkarın şəxsiyyətini, cəzanı yüngülləşdirən və ağırlaşdıran halları, habelə cəzanın onun islah olunmasına və ailəsinin həyat şəraitinə təsirini nəzərə almaları tövsiyə edilmişdir. Qərarın göstərilən bəndində həmçinin qeyd olunmuşdur ki, bu zaman hökmdə cinayətin xarakteri və ictimai təhlükəlilik dərəcəsini, habelə təqsirkarın şəxsiyyətini göstərən hansı konkret halların nəzərə alındığı göstərilməli, seçilən cəzanın və ya digər cinayət-hüquqi xarakterli tədbirin təqsirləndirilən şəxsin islah olunması, ailəsinin həyat şəraitinə təsiri baxımından məqsədəuyğun olması izah edilməlidir. Qərarın 46-cı bəndində məhkəmələrə o, da izah edilmişdir ki, məhkəmələr cəza təyini məsələsinin həlli ilə əlaqədar təqsirləndirilən şəxsin istər cəzasını y üngülləşdirən, istərsə də cəzasını ağırlaşdıran halları müəyyən edərkən, onların ittiham aktında bu qisimdə göstərilib-göstərilməməsindən asılı deyillər. Təhlil edilən Qərarın 47, 48, 53, 56-cı bəndlərinə görə, məhkəmələr CPM-in 346.1.11- 346.1.14-cü maddələrində nəzərdə tutulmuş cəzanın təyini üzrə məsələlərin həlli zamanı hökmdə məhkəmənin gəldiyi nəticələrin motivlərinin göstərilməsini tələb edən CPM-in 353.2.7-ci maddəsinə ciddi əməl etməlidirlər. Cinayət işi üzrə kassasiya qaydasında mübahisələndirilən qərardan görünür ki, birinci instansiya məhkəməsi Məhkum barəsində cəza tədbirinin seçilməsi məsələsini həll edərkən onun törətdiyi cinayətlərin xarakteri və ictimai təhlükəlilik dərəcəsi ilə yanaşı, həmçinin kassasiya şikayətində də istinad olunan halları – CM-in 59.1.13-cü maddəsinə əsasən cinayətlərin törədilməsi nəticəsində vurulmuş ziyanı tam ödəməsini, CM-in 59.2-ci maddəsinin tələbinə uyğun olaraq isə onun I Qarabağ müharibəsinin iştirakçısı olmasını və ilk dəfə cinayət məsuliyyətinə cəlb edilməsini cəzanı yüngülləşdirən hallar kimi, apellyasiya instansiyası məhkəməsi isə həmçinin CM-in 308.1 və 32.4, 308.1-ci maddələrinə münasibətdə cinayətin təkrar törədilməsini CM-in 61.1.1-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş cəzanı ağırlaşdıran hal kimi nəzərə almışlar və ona CM-in 311.3.2, 308.1 və 32.4, 308.1-ci maddələri ilə ayrı-ayrılıqda qanuni və ədalətli cəzalar təyin olunmuşdur. Məhkəmə kollegiyası bu cəzaların yüngülləşdirilməsi üçün əsaslar görməyərək və məhkəmələrin gəldikləri bu qənaətlə də razılaşaraq, habelə hazırki qərarla Məhkum yeni qəti cəzanın təyin edilməsi za manı məhkəmələrin istinad etdikləri cəzan yüngülləşdirən və ağırlaşdıran halların nəzərə alınmasını mümkün bilərək eyni zamanda vurğulayır ki, məhkəmələrin cəza təyini ilə bağlı məsələnin həlli zamanı hər hansı halı nəzərə almamaları, kassasiya şikayətinə məhkəmə baxışı zamanı isə cəzanın növünə və həddinə təsir göstərə biləcək yeni hallar iş materialları ilə müəyyən edilmir, müdafiəçinin kassasiya şikayətində də müvafiq sübutlarla təsdiq olunan belə hallara istinad edilməmişdir. Halbuki, kassasiya icraatı zamanı məhkum olunmuş şəxsə təyin olunmuş cəzanın yüngülləşdirilməsi məsələsi o halda nəzərdən keçirilə bilər ki, birinci və ya apellyasiya instansiyası məhkəməsi bu məsələni həll edərkən CPM-in 139.0.5-ci maddəsinin tələblərinə uyğun olaraq araşdırılmış sübutlarla təsdiq olunan cəzanı y üngülləşdirən hər hansı halı nəzərə almasınlar, yaxud da məhkəmələrin cəzanı ağırlaşdıran hal kimi nəzərə aldıqları hal və ya hallar CM-in 61.1-ci maddəsində nəzərdə tutulmamış olsun. Məhkum barəsindəki cinayəti işinin materiallarından və həmin iş üzrə qəbul edilmiş yekun məhkəmə aktlarından məhkəmələrin bu kimi çatışmazlıqlara yol vermələri görünmür. Beləliklə, təsvir olunanlardan görünür ki, Məhkum CM-in 312-1.1-ci maddəsi ilə düzgün olmayaraq təqsirli bilinib məhkum olunmasına dair dəlillər istisna olmaqla, müdafiəçi Ə.Y.Məmmədzadənin kassasiya şikayətində irəli sürdüyü digər dəlilləri tamamilə əsassız olmaqla baxılan işdə CPM-in 42.1.1, 42.1.2, 42.1.3 və 42.1.4-cü maddələrində təsbit edilmiş bəraətin əsasları (o cümlədən məhkumun əməllərində onun törətdiyi digər cinayətlərin tərkib əla mətlərinin olmaması kimi hal), eləcə də apellyasiya instansiyası məhkəməsinin qərarının ləğv edilməsini tələb edən CPM-in 416.1-ci maddəsində göstərilən pozuntulardan hər hansı biri müəyyən edilmir. Buna görə, məhkəmə kollegiyası cinayət işinin materiallarını yuxarıda təsvir olunan qaydada təhlil edib kassasiya şikayətinin təmin edilməsi barədə Məhkum müdafiəçiləri Ə.Y.Məmmədzadənin və Ə.A.Rzayevin, həmin şikayətin təmin edilməməsi haqda isə zərər çəkmiş hüquqi şəxs - Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin tabeliyində olan Dövlət Sosial Müdafiə Fondunun nümayəndəsi Nümayəndə2 və dövlət ittihamçısı H.B.İmranovun çıxışlarını dinləyərək belə nəticəyə gəlir ki, kassasiya şikayəti qismən təmin edilməklə Məhkum CM-in 308.1, 32.4,308.1, 311.3.2, 312-1.1, 313 və 32. 4,313-cü maddələri ilə təqsirli bilinib məhkum olunmasına dair cinayət işi üzrə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 25 may 2023-cü il tarixli qərarı dəyişdirilməli, həmin qərardan və onunla bağlı Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 1 dekabr 2022-ci il tarixli hökmündən Məhkum CM-in 312-1.1-ci maddəsi ilə təqsirli bilinərək cəzalandırılmasına dair müddəalar xaric edilməli və CM-in 66.3 və 66.4-cü maddələrinin tələblərinə uyğun olaraq ona göstərilən hökmlə CM-in 308.1, 32.4, 308.1 və 311.3.2-ci maddələri ilə təyin olunmuş cəzaları qismən toplamaq yolu ilə yeni qəti cəza təyin edilməli, apellyasiya instansiyası məhkəməsinin qərarı qalan hissədə isə kassasiya şikayətinə münasibətdə dəyişdirilmədən saxlanılmalıdır. Şərh edilənlərə əsasən və Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosess ual Məcəlləsinin 419.10.4-cü maddəsini rəhbər tutaraq Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyası QƏRARA A L D İ: Müdafiəçi Ə.Y.Məmmədzadənin kassasiya şikayəti qismən təmin edilsin. Məhkum Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 308.1, 32.4,308.1, 311.3.2, 312-1.1, 313 və 32.4,313-cü maddələri ilə təqsirli bilinib məhkum olunmasına dair cinayət işi üzrə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 25 may 2023-cü il tarixli qərarı dəyişdirilsin. Həmin qərardan və onunla bağlı Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 1 dekabr 2022-ci il tarixli hökmündən Məhkum Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin CMin 312-1.1-ci maddəsi ilə təqsirli bilinərək cəzalandırılmasına dair müddəalar xaric edilsin. CM-in 66.3 və 66.4-cü maddələrinə əsasən Məhkum Bakı Ağır Cinayət lər Məhkəməsinin 1 dekabr 2022-ci il tarixli hökmü ilə Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 308.1, 32.4,308.1 və 311.3.2-ci maddələri ilə təyin olunmuş cəzaları qismən toplamaq yolu ilə ona qəti olaraq 2 (iki) il 6 (altı) ay müddətə dövlət və yerli özünüidarə orqanlarında maddi məsul və rəhbər vəzifə tutmaq hüququndan məhrum edilməklə 8 (səkkiz) il 6 (altı) ay müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası təyin edilsin. Qərar qalan hissələrdə dəyişdirilmədən saxlanılsın.
Məhkəmə qərarları › İş №1(102)-1139/2025
Ali Məhkəmə Qərar — İş №1(102)-1139/2025
20.05.2025 · Cinayət işi, məhkəməyədək sadələşdirilmiş icraatın materialları və ya xüsusi ittiham qaydasında şikayət
Mənbə: Azərbaycan məhkəmə sistemi (courts.gov.az) — anonimləşdirilmiş rəsmi mətn. Dataset: Azerbaijan Court Data (CC-BY-4.0).
Mənbə: Azərbaycan məhkəmə sistemi (courts.gov.az) — anonimləşdirilmiş rəsmi mətn. Dataset: Azerbaijan Court Data (CC-BY-4.0).
Bu qərar sizin işinizə uyğun gəlirmi?
Sualınızı yazın — cavab qanun maddələri və məhkəmə təcrübəsi əsasında hazırlanır.
Sual ver