Ali Məhkəmə Qərar — İş №1(102)-2341/2025

Azərbaycan Respublikası adından QƏRAR Bakı şəhəri İş № 1(102)-2341/2025 21.10.2025 ALİ MƏHKƏMƏ Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin hakimləri Novruzov Ələsgər Əli İskəndər oğlu (sədrlik edən), Yusifov Şahin Yaşar oğlu və Abdulov Rəşad Məhərrəm oğlundan ibarət məhkəmə tərkibində, Səfərli Kamal Rizvan oğlunun katibliyi ilə, Dövlət ittihamçısı – Azərbaycan Respublikası Baş Prokurorluğunun Dövlət ittihamının müdafiəsi üzrə idarəsinin Kassasiya instansiyası məhkəməsində dövlət ittihamının müdafiəsi və analitik təhlil şöbəsinin prokuroru İbrahimov Elçin Tofiq oğlunun iştirakı ilə, Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 178.2.1, 178.2.3, 308.2, 311.3.1, 311.3.2 və 311.3.3-cü maddələri ilə təqsirli bilinərək məhkum olunmuş Məhkum1 barəsində olan cinayət işi üzrə Gəncə Apellyasiya Məh kəməsinin Cinayət Kollegiyasının 8 yanvar 2025-ci il tarixli qərarından Məhkum1 müdafiəçisi Müdafiəçi4 tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətinə mahiyyəti üzrə baxaraq MÜƏYYƏN ETDİ: Gəncə Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 12 aprel 2023-cü il tarixli 1(100)-142/2023 nömrəli (hakimlər: İmanov Dadaş Hüseyn oğlu (sədrlik edən), Rüstəmov Elmin İltizam oğlu və Ələkbərli Roman Nəriman oğlundan ibarət məhkəmə tərkibində) hökmü ilə xx xxxx 1977-ci il tarixdə Bakı şəhərində anadan olmuş, Azərbaycan Respublikasının vətəndaşı, evli, ali təhsilli, məhkum olunmamış, Azərbaycan Respublikası Mədəniyyət Nazirliyinin X11 İdarəsinin rəisi vəzifəsində işləmiş, ünvan 1 ünvanında qeydiyyatda olmaqla ünvan 2ında yaşamış Məhkum1 Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 178.2.1, 178.2.3, 308.2, 311.3.1, 311.3.2, 311.3.3 və 32.4,312.1-ci maddələrində nəzərdə tutulan cinayət əməllərini törətməkdə təqsirli bilinərək, ona CM-in 178.2.1 və 178.2.3-cü maddəsi ilə 3 (üç) il müddətinə azadlıqdan məhrum etmə cəzasının, CM-in 308.2-ci maddəsi ilə 2 (iki) il müddətinə dövlət orqanlarında və yerli özünü idarə orqanlarında rəhbər və maddi məsul vəzifə tutma hüququndan məhrum edilməklə 5 (beş) il müddətinə azadlıqdan məhrum etmə cəzasının, CM-in 32.4,312.1-ci maddəsi ilə 4 (dörd) il müddətinə azadlıqdan məhrum etmə cəzasının, CM-in 311.3.1, 311.3.2 və 311.3.3-cü maddələri ilə barəsində CM-in 46.2cı maddəsi tətbiq edilməklə 2 (iki) il müddətinə dövlət orqanlarında və yerli özünü idarə orqanlarında rəhbər və maddi məsul vəzifə tutma hüququndan məhrum edilməklə 9 (doqquz) il 6 (altı) ay müddətinə azadlıqdan məhrum etmə cəzasının təyin edilməsi, CM-in 66.3 və 66.4-cü maddələrinə əsasən əsas və əlavə cəzalar qismən toplanılmaqla, qəti olaraq 3 (üç) il müddətinə dövlət və yerli özünüidarə orqanlarında rəhbər və maddi məsul vəzifə tutma hüququndan məhrum edilməklə 10 (on) il 6 (altı) ay müddətinə azadlıqdan məhrum etmə cəzasının təyin edilməsi, onun cəzasını ümumi rejimli cəzaçəkmə müəssisəsində çəkməsi, cəzaçəkmə müddətinin başlanğıcının onun şübһəli şəxs qismində tutulduğu 3 iyun 2022-ci il tarixdən hesablanması, barəsində seçilmiş “həbs” qətimkan tədbirinin hökm qanuni qüvvəyə minənədək dəyişdirilməməsi müəyyən edilmişdir. Həmin hökmlə, həmçinin Məhkum2 CM-in 308.2, 311.3.1, 311.3.2, 311.3.3 və 32.5,311.3.3-cü maddələrində, Təqsirləndirilən şəxs CM-in 178.2.1, 178.2.3, 32.5,311.3.1, 32.5,311.3.2, 32. 5,311.3.3 və 32.4,312.1-ci maddələrində nəzərdə tutulmuş cinayət əməllərini törətməkdə təqsirli bilinərək məhkum edilmişlər. Hökmdən Məhkum1 müdafiəçisi Müdafiəçi3, məhkum Təqsirləndirilən şəxs müdafiəçisi Müdafiəçi2 və Məhkum2 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətlərinə, dövlət ittihamçısı Rəhimov Müşfiq Rəhim oğlu tərəfindən verilmiş apellyasiya protestinə əsasən işə baxan Gəncə Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 8 yanvar 2025-ci il tarixli 1(104)-4/2025 nömrəli (hakimlər: Abdullayev Əlizamin Gülzalı oğlu (sədrlik edən və məruzəçi), Cəfərov Rafiq Musa oğlu və Hüseynov Salman Bilal oğlundan ibarət məhkəmə tərkibində) qərarı ilə Məhkum2 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayəti təmin edilməmiş, müdafiəçilər Müdafiəçi3 və Müdafiəçi2 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətləri və dövlət ittihamçısı Rəhimov Müşfiq Rəhim oğlu tərəfindən verilmiş apellyasiya protesti qismən təmin edilmiş, Gəncə Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 12 aprel 2023-cü il tarixli hökmü müdafiəçilər tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətlərinə və dövlət ittihamçısı tərəfindən verilmiş apellyasiya protestinə münasibətdə, Məhkum1 və Təqsirləndirilən şəxs CM-in 32.4,312.1-ci maddəsi təqsirli bilinib məhkum edilməsi, həmçinin təqsirləndirilən şəxslərə təyin olunmuş cəzaya aid hissədə dəyişdirilmiş, hökmdən Məhkum1 və Təqsirləndirilən şəxs barələrində CM-in 32.4,312.1-ci maddəsi (bu maddə əsasında irəli sürülmüş ittiham) və həmin maddə üzrə onlara cəza təyin edilməsi, Məhkum2 barəsində CM-in 70-ci maddəsinin tətbiqinə dair müddəalar xaric edilmiş, hökmlə Məhkum1 təqsirli bilindiyi CM-in 178.2.1 və 1 78.2.3-cü maddələri ilə təyin edilmiş 3 (üç) il müddətinə azadlıqdan məhrum etmə cəzasını, təqsirli bilindiyi CM-in 308.2-ci maddəsi ilə təyin edilmiş 2 (iki) il müddətinə dövlət orqanlarında və yerli özünü idarə orqanlarında rəhbər və maddi məsul vəzifə tutma hüququndan məhrum edilməklə 5 (beş) il müddətinə azadlıqdan məhrum etmə cəzasını və təqsirli bilindiyi CM-in 311.3.1, 311.3.2 və 311.3.3-cü maddələri ilə təyin edilmiş 2 (iki) il müddətinə dövlət orqanlarında və yerli özünüidarə orqanlarında rəhbər və maddi məsul vəzifə tutma hüququndan məhrum edilməklə 9 (doqquz) il 6 (altı) ay müddətinə azadlıqdan məhrum etmə cəzasını CM-in 66.3 və 66.4-cü maddələrinə əsasən qismən toplamaq yolu ilə ona qəti olaraq 3 (üç) il müddətinə dövlət və yerli özünüidarə orqanlarında rəhbər və maddi məsul və zifə tutma hüququndan məhrum edilməklə 10 (on) il müddətinə azadlıqdan məhrum etmə cəzasının təyin edilməsi, Məhkum1 əlavə cəza olaraq təyin edilmiş 3 (üç) il müddətinə dövlət və yerli özünü idarə orqanlarında rəhbər və maddi məsul vəzifə tutma hüququndan məhrum etmə cəzasının əsas cəzanın çəkildiyi bütün müddətə və bundan əlavə, hökmlə bu cəza növü üçün müəyyən edilmiş müddətə şamil edilməsi müəyyən edilmiş, hökm Məhkum2 və Təqsirləndirilən şəxs aid cəza təyininə hissələrdə də dəyişdirilmiş, qalan hissədə dəyişdirilmədən saxlanılmışdır. Gəncə Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 8 yanvar 2025-ci il tarixli qərarından Məhkum1 müdafiəçisi Müdafiəçi4 tərəfindən kassasiya şikayəti verilmişdir. İŞİN HALLARİ: İttiham aktına əsasən, Məhkum1 qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismin də öz qulluq mövqeyindən istifadə edərək aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə özgə əmlakını ələ keçirməklə dələduzluq etmiş, qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində vəzifəli şəxsə xidməti vəzifəsinin icrası ilə əlaqədar qeyrisinin xeyrinə edəcəyi hərəkətə görə birbaşa yolla özləri vasitəsilə maddi neməti rüşvət qismində verməyə qeyrisini təhrik etmiş, vəzifəli şəxs kimi qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında qeyrisinin köməkçiliyi ilə xidməti vəzifələrinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar edəcəyi hərəkət və hərəkətsizlik, qanunsuz hərəkət və hərəkətsizlik, habelə xidmət üzrə ümumi himayədarlıq müqabilində özü və üçüncü şəxslər üçün birbaşa yolla şəxsən və vasitəçidən istifadə etməklə külli miqdarda maddi neməti rüşvət qismində təkrarən istəməklə təkrarən almış, vəzifəli şəxs qismində qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar özü və üçüncü şəxslər üçün qanunsuz üstünlük əldə etmək məqsədilə öz qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq istifadə etməklə dövlətin qanunla qorunan mənafelərinə ağır nəticələrə səbəb olan mühüm zərər vurmaqla təkrarən vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etmişdir. Belə ki, o, Azərbaycan Respublikası Mədəniyyət Nazirliyi üzrə verilmiş 6 dekabr 2021-ci il tarixli, 590-K nömrəli əmrlə X11 İdarəsinin rəisi vəzifəsinə təyin edilməklə həmin vəzifədə işləyərkən Azərbaycan Respublikasının Mədəniyyət Nazirliyi Kollegiyasının 3 oktyabr 2018-ci il tarixli 5/1 nömrəli Qərarı ilə təsdiq edilmiş “Azərbaycan Respublikası Mədəniyyət Nazirliyinin X11 İdarəsi haqqında Əsas namə”yə əsasən, idarənin fəaliyyətini təşkil etmək və ona ümumi rəhbərlik etmək, müavinin və digər işçilərin vəzifə bölgüsünü aparmaq, onun, habelə tabeliyində olan və fəaliyyətinə nəzarət etdiyi qurumların rəhbərlərinin və digər vəzifəli şəxslərinin kadr, maliyyə, təsərrüfat və digər məsələlər üzrə səlahiyyətlərini müəyyənləşdirmək və qarşılıqlı fəaliyyətini təmin etmək, nazirlik tərəfindən təsdiq olunmuş İdarənin tabeliyində olan müəssisə və təşkilatların İdarənin vəzifələr nomenklaturasına aid uşaq musiqi, incəsənət və rəssamlıq məktəblərinin, mərkəzlərinin, muzeylərin, qalereyaların, şəhər (rayon) mədəniyyət mərkəzlərinin, mərkəzləşdirilmiş kitabxana sistemlərinin direktorlarını nazirliklə yazılı razılaşdırmaqla, digər işçiləri və nazirliyin vəzifələr nomenklaturasına aid olmayan İdarə nin mərkəzi aparatında olan işçiləri işə təyin və azad etmək, onların barəsində həvəsləndirmə və intizam tənbehi tədbirləri görmək, müvafiq sahədə fərqlənən işçilərin nazirlik tərəfindən təsis olunmuş döş nişanları və fəxri fərmanlarla təltif edilməsi ilə bağlı təkliflər vermək, Nazirliyin vəzifələr nomenklaturasına aid olan İdarənin tabeliyində olan müəssisə və təşkilatlardakı vəzifələr ilə bağlı qanunvericiliklə müəyyən edilmiş qaydada vəzifəyə təyin edilməsi üçün təqdimatlar vermək, qanunvericiliyə uyğun olaraq icrası məcburi olan əmr, sərəncamlar vermək, tədbirlər planlarını təsdiq etmək (imzalayır), onların icrasını təşkil etmək və nəzarəti həyata keçirmək, tabeliyində olan müəssisə və təşkilatların rəhbərlərinin qanunvericiliyə zidd olan əmr və sərəncamlarını ləğv etmək, fəaliyyət istiqamətləri üzrə dövlət sifarişlərinə dair sənədləri təsdiq etmək, müəyyən edilmiş struktur, əməkhaqqı fondu və işçilərin say həddi daxilində strukturuna daxil olmayan tabeliyində olan qurumların (X26 istisna olmaqla) ştat cədvəlini və ayrılmış büdcə təsisatı daxilində onların xərclər smetasını təsdiq etmək, idarəni dövlət orqanlarında və məhkəmələrdə təmsil etmək və idarənin təmsil olunması ilə bağlı onun işçilərinə etibarnamələr vermək kimi təşkilati-sərəncamverici funksiyaları yerinə yetirən vəzifəli şəxs kimi xidməti vəzifələrinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar özü üçün qanunsuz üstünlük, yəni qazanc əldə etmək məqsədilə öz qulluq səlahiyyətlərindən qəsdən qulluq mənafeyi ziddinə istifadə edərək, xidməti vəzifəsinin icrası ilə əlaqədar edəcəyi hərəkət, eləcə də xidmət üzrə ü mumi himayədarlıq, yəni rəisi olduğu regional idarənin yurisdiksiyasında olan xxx kənd uşaq musiqi məktəbinin direktoru Şahid3 vəzifəsində qalıb fəaliyyətini davam etdirməsi üçün maneələrin yaradılmaması və onunla bağlanmış əmək müqaviləsinin müddətinin uzadılması müqabilində 2021-ci ilin dekabr ayında Bakı-Ələt-Qazax-Gürcüstan magistral yolunun X rayonu ərazisindən keçən hissəsinin kənarında (poçt indeksi:AZ5732) yerləşən X11 İdarəsinin inzibati binasındakı xidməti otağında həmin regional idarədə baş məsləhətçi vəzifəsində işləyən cinayətdən xəbərsiz Şahid6 vasitəsilə külli miqdarda maddi nemət olan 10.000 (on min) manat məbləğində pul vəsaitini özü üçün birbaşa yolla rüşvət qismində istəyib, həmin niyyətlə külli miqdarda maddi nemət olan qeyd edilən pul vəsaitini 2021-ci ilin dekabr ayın da X şəhəri, Tofiq İsmayılov küçəsində yerləşən “Nəfis” çörək zavodunun yanındakı adsız kafedə Şahid3 özü üçün birbaşa yolla cinayətdən xəbərsiz Şahid6 vasitəsilə rüşvət qismində alıb şəxsi ehtiyaclarına sərf edərək, rüşvət müqabilində edəcəyi hərəkətin icrası ilə əlaqədar Şahid3 əmək müqaviləsinin müddətinin uzadılması haqqında 21 dekabr 2021-ci il tarixli 275-k nömrəli əmri, habelə həmin əmr əsasında Şahid3la bağlanmış 21 dekabr 2021-ci il tarixli olmaqla 25 mart 2022-ci il tarixədək qüvvədə olan əmək müqaviləsini öz imzası və X11 İdarəsinin möhürü ilə təsdiq edib, həmin hərəkətləri ilə Azərbaycan Respublikası Mədəniyyət Nazirliyini əhali arasında nüfuzdan salıb, yerinə yetirilən fəaliyyətin şəffaf və obyektiv prosedurlar üzrə həyata keçirilməsi ilə əlaqədar həmin Nazirliyin normal fəali yyətinin pozulmasında ifadə olunan qanunla qorunan mənafelərinə mühüm zərər vurmaqla vəzifə səlahiyyətlərindən suiistifadə etmişdir. Bundan başqa, o, həmin vəzifədə işləyərkən, təkrarən, təşkilati-sərəncamverici funksiyaları həyata keçirən vəzifəli şəxs kimi xidməti vəzifələrinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar özü üçün qanunsuz üstünlük, yəni qazanc əldə etmək məqsədilə öz qulluq səlahiyyətlərindən qəsdən qulluq mənafeyi ziddinə istifadə edərək, tanışı Məhkum2 cinayət yolu ilə əldə edilmiş pul vəsaitini qəbul edib ona sahiblik edərək özünə təqdim etməyi qabaqcadan vəd etmədə ifadə olunan köməkçiliyi ilə xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar edəcəyi hərəkətsizlik, eləcə də xidmət üzrə ümumi himayədarlıq, yəni rəhbəri olduğu regional idarənin yurisdiksiyasında olan xxx kənd uşaq musiqi məktəbinin direktoru Şahid1 sonuncunun həmin vəzifədə qalıb fəaliyyətini davam etdirməsi, fəaliyyətinə maneələrin yaradılmaması müqabilində 2021-ci ilin dekabr ayında X11 İdarəsinin inzibati binasındakı xidməti otağında şəxsən külli miqdarda maddi nemət olan 10.000 (on min) manat məbləğində pul vəsaitini özü və Məhkum2 üçün birbaşa yolla təkrarən rüşvət qismində istəyib, həmin niyyətlə qeyd edilən pul vəsaitini 25 dekabr 2021- ci il tarixdə Bakı şəhəri, Nərimanov rayonu, X33 küçəsi 101 ünvanında yerləşən 5 nömrəli xəstəxananın qarşısında Məhkum2 vasitəsilə sonuncu və özü üçün birbaşa yolla Şahid1 alıb Məhkum2la aralarında bölməklə şəxsi ehtiyaclarına sərf edərək, sonuncu və özü üçün birbaşa yolla külli miqdarda maddi nemət olan 10.000 (on min) manat məbləğində p ul vəsaitini Məhkum2 köməkçiliyi ilə təkrarən rüşvət qismində almış, həmin hərəkətləri ilə Azərbaycan Respublikası Mədəniyyət Nazirliyini əhali arasında nüfuzdan salıb, yerinə yetirilən fəaliyyətin şəffaf və obyektiv prosedurlar üzrə həyata keçirilməsi ilə əlaqədar həmin Nazirliyin normal fəaliyyətinin pozulmasında ifadə olunan qanunla qorunan mənafelərinə mühüm zərər vurmaqla vəzifə səlahiyyətlərindən təkrarən sui-istifadə etmişdir. Bundan başqa, o, həmin vəzifədə işləyərkən, təkrarən, təşkilati-sərəncamverici funksiyaları həyata keçirən vəzifəli şəxs kimi xidməti vəzifələrinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar özü üçün qanunsuz üstünlük, yəni qazanc əldə etmək məqsədilə öz qulluq səlahiyyətlərindən qəsdən qulluq mənafeyi ziddinə istifadə edərək, xidməti vəzifəsinin icrası ilə əlaqə dar edəcəyi hərəkət, yəni rəhbəri olduğu regional idarənin yurisdiksiyasında olan X kənd uşaq musiqi məktəbinin direktoru Şahid1 sonuncunun direktoru təqaüdə göndəriləcək X məktəbinə direktor vəzifəsinə təyin edilməsi üçün zəruri olan tədbirlərin görülməsi müqabilində 2022-ci ilin yanvar ayının sonlarında cinayətdən xəbərsiz tanışı - X məktəbinin direktoru Şahid5 vasitəsilə X rayonu ərazisində külli miqdarda maddi nemət olan 40.000 (qırx min) manat məbləğində pul vəsaitini özü üçün birbaşa yolla rüşvət qismində təkrarən istəyib, həmin niyyətlə qeyd edilən pul vəsaitini 2022-ci ilin yanvar ayında X şəhəri ərazisində özü üçün birbaşa yolla Şahid5 vasitəsilə Şahid1 təkrarən rüşvət qismində almış, rüşvət müqabilində edəcəyi hərəkətin icrası ilə əlaqədar X məktəbinin direktoru vəzifəsinin 25 ma rt 2022-ci il tarixədək Şahid1 həvalə edilməsi haqqında 1 fevral 2022-ci il tarixli 47-K nömrəli əmri öz imzası və X11 İdarəsinin möhürü ilə təsdiq edib, həmin hərəkətləri ilə Azərbaycan Respublikası Mədəniyyət Nazirliyini əhali arasında nüfuzdan salıb, yerinə yetirilən fəaliyyətin şəffaf və obyektiv prosedurlar üzrə həyata keçirilməsi ilə əlaqədar həmin Nazirliyin normal fəaliyyətinin pozulmasında ifadə olunan qanunla qorunan mənafelərinə mühüm zərər vurmaqla vəzifə səlahiyyətlərindən təkrarən sui-istifadə etmişdir. Bundan başqa, o, həmin vəzifədə işləyərkən, təkrarən, təşkilati-sərəncamverici funksiyaları həyata keçirən vəzifəli şəxs kimi xidməti vəzifələrinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar özü üçün qanunsuz üstünlük, yəni qazanc əldə etmək məqsədilə öz qulluq səlahiyyətlərindən qəsdən qulluq mənafeyi ziddinə istifadə edərək, xidməti vəzifəsinin icrası ilə əlaqədar edəcəyi hərəkətsizlik, eləcə də xidmət üzrə ümumi himayədarlıq, yəni rəhbəri olduğu regional idarədə xxxx vəzifəsində işləyən Şahid6 vəzifədən azad edilməsi üçün zəruri tədbirlərin görülməməsi, habelə hüquq mühafizə orqanlarına barəsində onun üçün mənfi nəticələr yaradacaq məlumatların təqdim edilməməsi müqabilində sonuncudan 2022-ci ilin yanvar ayının sonlarında Daşkəsən şəhərində yerləşən “Versal” otelinin yeməkxanasında şəxsən külli miqdarda maddi nemət olan 10.000 (on min) manat məbləğində pul vəsaitini özü üçün birbaşa yolla rüşvət qismində təkrarən istəyib, həmin niyyətlə qeyd edilən pul vəsaitinin 5.000 (beş min) manatını 2022-ci ilin fevral ayında özünün tələbi əsasında Şahid6 X11 İdarəsinin qa rşısında idarənin xidməti avtomobili olan **-AV-*** dövlət qeydiyyat nişanlı, “Toyota Camry” avtomobilinin ön sərnişin oturacağının arxa cibinə qoymasına nail olmaqla, habelə qeyd edilən pul vəsaitinin maddi nemət olan 2.000 (iki min) manatını 2022-ci ilin mart ayında özünün tələbi əsasında Şahid6 X11 İdarəsinin qarşısında qeyd edilən avtomobilin ön sərnişin oturacağının arxa cibinə qoymasına nail olmaqla, həmin pul vəsaitlərini özünün şəxsi ehtiyaclarına sərf edərək, özü üçün birbaşa yolla şəxsən vahid niyyətlə külli miqdarda maddi nemət olan 7.000 (yeddi min) manat məbləğində pul vəsaitini təkrarən rüşvət qismində almış, həmin hərəkətləri ilə Azərbaycan Respublikası Mədəniyyət Nazirliyini əhali arasında nüfuzdan salıb, yerinə yetirilən fəaliyyətin şəffaf və obyektiv prosedurlar üzrə hə yata keçirilməsi ilə əlaqədar həmin Nazirliyin normal fəaliyyətinin pozulmasında ifadə olunan qanunla qorunan mənafelərinə mühüm zərər vurmaqla vəzifə səlahiyyətlərindən təkrarən sui-istifadə etmişdir. Bundan başqa, o, həmin vəzifədə işləyərkən, təkrarən, təşkilati-sərəncamverici funksiyaları həyata keçirən vəzifəli şəxs kimi xidməti vəzifələrinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar özü üçün qanunsuz üstünlük, yəni qazanc əldə etmək məqsədilə öz qulluq səlahiyyətlərindən qəsdən qulluq mənafeyi ziddinə istifadə edərək, xidməti vəzifəsinin icrası ilə əlaqədar edəcəyi hərəkətsizlik, eləcə də xidmət üzrə ümumi himayədarlıq, yəni rəisi olduğu regional idarənin yurisdiksiyasında olan X incəsənət məktəbinin direktoru Şahid9 vəzifəsində qalıb fəaliyyətini davam etdirməsi üçün maneələrin yaradı lmaması müqabilində X11 İdarəsindəki xidməti otağında 2022-ci ilin fevral ayında birbaşa yolla özü üçün şəxsən maddi nemət olan 3.000 (üç min) manat məbləğində pul vəsaitinin rüşvət qismində verilməsinə dair təklifini qəbul edib, həmin tarixdə həmin yerdə Şahid9 şəxsən özü üçün birbaşa yolla maddi nemət olan 3.000 (üç min) manat məbləğində pul vəsaitini qəbul etməklə təkrarən rüşvət qismində almış, həmin hərəkətləri ilə Azərbaycan Respublikası Mədəniyyət Nazirliyini əhali arasında nüfuzdan salıb, yerinə yetirilən fəaliyyətin şəffaf və obyektiv prosedurlar üzrə həyata keçirilməsi ilə əlaqədar həmin Nazirliyin normal fəaliyyətinin pozulmasında ifadə olunan qanunla qorunan mənafelərinə mühüm zərər vurmaqla vəzifə səlahiyyətlərindən təkrarən sui-istifadə etmişdir. Bundan başqa, o, həmin vəzifə də işləyərkən, təkrarən, təşkilati-sərəncamverici funksiyaları həyata keçirən vəzifəli şəxs kimi 7 fevral 2022-ci il tarixdən X11 İdarəsində məsləhətçi vəzifəsinə təyin edilməklə 14 fevral 2022-ci il tarixdən X11 İdarəsinin rəis müavini vəzifəsinin icrası həvalə edilmiş Məhkum2 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində birləşib xidməti vəzifələrinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar sonuncu, üçüncü şəxs və özü üçün qanunsuz üstünlük, yəni qazanc əldə etmək məqsədilə öz qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq istifadə edərək, regional idarəyə tabe olan müəssisələrdə yaxın qohumluq münasibətində olan şəxslərin bir-birilərinin tabeliyində işləməsinə icazə verilməsi müqabilində həmin şəxslərdən müxtəlif məbləğlərdə rüşvət qismində pulların yığılaraq sonradan öz aralarında bölünməsinə dair əvvəlcədən razılaşdırılmış plana və rol bölgüsünə müvafiq olaraq cinayətkar əlaqəyə girərək, həmin regional idarədə 15 aprel 2021-ci il tarixdən aparıcı mütəxəssis vəzifəsində işləyən Təqsirləndirilən şəxs məsləhət və məlumatları ilə yardım etməklə, habelə rüşvət cinayəti ilə əldə edilmiş pul vəsaitini alıb ona sahiblik edərək özünə təqdim etməyi qabaqcadan vəd etmədə ifadə olunan köməkçiliyi ilə “Korrupsiyaya qarşı mübarizə haqqında” Azərbaycan Respublikası Qanununun 7.1-ci maddəsi ilə nəzərdə tutulan vəzifəli şəxslərin yaxın qohumlarının, seçkili vəzifələr və qanunvericiliklə nəzərdə tutulan digər hallar istisna olmaqla, bilavasitə onların tabeliyində olan hər hansı vəzifəni tutmasının yolverilməz olmasına baxmayaraq, Məhkum2la qabaqcadan əlbir olan bir qr up şəxs qismində xidməti vəzifələrinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar edəcəkləri qanunsuz hərəkət, yəni X11 İdarəsinin tabeliyində olan xxx qəsəbə klubunun müdiri vəzifəsində işləyən Şahid19 regional idarəyə əlbir olduğu Məhkum2 vasitəsilə dəvət edib sonuncu vasitəsilə Şahid19 həmin klubda xadimə işləyən arvadı X6 aralarında olan yaxın qohumluq əlaqəsi ilə bağlı başqa vəzifəyə keçirilmə imkanı barədə heç bir məlumat vermədən işdən azad edilməli olmasını bildirməklə Şahid19 həmin işin müsbət həllində kömək göstərilməsi ilə bağlı müraciətinə nail olub, həmin məsələ ilə bağlı sonuncunu əlbir olduğu Məhkum2 Təqsirləndirilən şəxs yönləndirməsindən sonra, Şahid19 arvadı X-in xadimə işindən azad edilməsi üçün zəruri tədbirlərin görülməməsi və fəaliyyətini davam etdirməsi müqabilində Tə qsirləndirilən şəxs vasitəsilə, yəni sonuncunun köməkçiliyi ilə maddi nemət olan 1.000 (bir min) manat məbləğində pul vəsaitini özü, Məhkum2 və Təqsirləndirilən şəxs üçün regional idarənin inzibati binasında 2022-ci ilin mart ayında birbaşa yolla rüşvət qismində Məhkum2la qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində təkrarən istəmiş, Şahid19 razılığını ala bilmədiyindən X-in işdən azad edilmə barədə xahişini nəzərdə tutan ərizəni yazıb imzalamağa Təqsirləndirilən şəxs vasitəsilə Şahid19 vadar etməklə həmin ərizə əsasında regional idarə üzrə verilmiş 1 aprel 2022-ci il tarixli 103-K nömrəli əmrlə X17 rayonu, xxx klubunun xadiməsi vəzifəsindən azad edib, həmin hərəkətləri ilə Azərbaycan Respublikası Mədəniyyət Nazirliyini əhali arasında nüfuzdan salıb, yerinə yetirilən fəaliyyətin şəffaf və obyektiv prosedurlar üzrə həyata keçirilməsi ilə əlaqədar həmin Nazirliyin normal fəaliyyətinin pozulmasında ifadə olunan qanunla qorunan mənafelərinə Məhkum2la qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında mühüm zərər vurmaqla vəzifə səlahiyyətlərindən təkrarən sui-istifadə etmişdir. Bundan başqa, o, həmin vəzifədə işləyərkən, təkrarən, təşkilati-sərəncamverici funksiyaları həyata keçirən rəhbər vəzifəli şəxs kimi həmin regional idarədə rəis müavini vəzifəsini icra edən Məhkum2la qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində birləşib xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar sonuncu, özü və üçüncü şəxs üçün qanunsuz üstünlük, yəni qazanc əldə etmək məqsədilə öz qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq istifadə edərək, habelə qulluq mənafeyi tələb etdiyi halda qəsdən ist ifadə etməyərək, regional idarəyə tabe olan müəssisələrdə yaxın qohumluq münasibətində olan şəxslərin bir-birilərinin tabeliyində işləməsinə icazə verilməsi müqabilində həmin şəxslərdən müxtəlif məbləğlərdə rüşvət qismində pulların yığılaraq sonradan öz aralarında bölünməsinə dair əvvəlcədən razılaşdırılmış plana və rol bölgüsünə müvafiq olaraq cinayətkar əlaqəyə girib, həmin regional idarədə aparıcı mütəxəssis vəzifəsində işləyən Təqsirləndirilən şəxs məsləhət və məlumatları ilə yardım etməklə, habelə rüşvət cinayəti ilə əldə edilmiş pul vəsaitini alıb ona sahiblik edərək özünə təqdim etməyi qabaqcadan vəd etmədə ifadə olunan köməkçiliyi ilə “Korrupsiyaya qarşı mübarizə haqqında” Azərbaycan Respublikası Qanununun 7.1-ci maddəsi ilə nəzərdə tutulan vəzifəli şəxslərin yaxın qohumlarının, se çkili vəzifələr və qanunvericiliklə nəzərdə tutulan digər hallar istisna olmaqla, bilavasitə onların tabeliyində olan hər hansı vəzifəni tutmasının yolverilməz olmasına baxmayaraq, Məhkum2la qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində xidməti vəzifələrinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar edəcəkləri qanunsuz hərəkət, yəni X11 İdarəsinin tabeliyində olan X rayonu, X qəsəbə mədəniyyət evinin direktoru vəzifəsində işləyən Şahid17 regional idarəyə əlbir olduğu Məhkum2 vasitəsilə dəvət edib sonuncu vasitəsilə Şahid17 həmin mədəniyyət evində xadimə vəzifəsində işləyən arvadı X1 aralarında olan yaxın qohumluq əlaqəsi ilə bağlı başqa vəzifəyə keçirilmə imkanı barədə heç bir məlumat vermədən işdən azad edilməli olmasını bildirməklə Şahid17 həmin işin müsbət həllində kömək göstərilməsi ilə bağlı müraciətinə nail olub, həmin məsələ ilə bağlı sonuncunu əlbir olduğu Məhkum2 Təqsirləndirilən şəxs yönləndirməsindən sonra, Şahid17 arvadı X-in həmin işindən azad edilməsi üçün zəruri tədbirlərin görülməməsi və fəaliyyətini davam etdirməsi müqabilində Təqsirləndirilən şəxs vasitəsilə, yəni sonuncunun köməkçiliyi ilə maddi nemət olan 1.500 (bir min beş yüz) manat məbləğində pul vəsaitini özü, Məhkum2 və Təqsirləndirilən şəxs üçün regional idarənin inzibati binasında 2022-ci ilin mart ayında birbaşa yolla rüşvət qismində təkrarən istəməklə onun razılığını alıb, həmin niyyətlə qeyd edilən pul vəsaitini 2022-ci ilin may ayında, regional idarənin yaxınlığında Təqsirləndirilən şəxs vasitəsilə alıb, sonuncu və Məhkum2la aralarında bölməklə şəxsi ehtiyaclarına sərf edərək, Məhkum2la qabaqca dan əlbir olan bir qrup şəxs qismində Təqsirləndirilən şəxs köməkçiliyi ilə sonuncular və özü üçün birbaşa yolla maddi nemət olan 1.500 (bir min beş yüz) manat məbləğində pul vəsaitini təkrarən rüşvət qismində almış, həmin rüşvət müqabilində verdiyi vədin icrası ilə əlaqədar X-i başqa işə keçirməyərək və ya işindən azad etməyib, həmin hərəkətləri ilə Azərbaycan Respublikası Mədəniyyət Nazirliyini əhali arasında nüfuzdan salıb, yerinə yetirilən fəaliyyətin şəffaf və obyektiv prosedurlar üzrə həyata keçirilməsi ilə əlaqədar həmin Nazirliyin normal fəaliyyətinin pozulmasında ifadə olunan qanunla qorunan mənafelərinə Məhkum2la qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında mühüm zərər vurmaqla vəzifə səlahiyyətlərindən təkrarən sui-istifadə etmişdir. Bundan başqa, o, həmin vəzifədə işləyərkən, tə krarən, təşkilati-sərəncamverici funksiyaları həyata keçirən vəzifəli şəxs kimi xidməti vəzifələrinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar özü və üçüncü şəxs üçün qanunsuz üstünlük, yəni qazanc əldə etmək məqsədilə öz qulluq səlahiyyətlərindən qəsdən qulluq mənafeyi ziddinə istifadə edərək, Təqsirləndirilən şəxs cinayət yolu ilə əldə edilmiş pul vəsaitini qəbul edib ona sahiblik edərək özünə təqdim etməyi qabaqcadan vəd etmədə ifadə olunan köməkçiliyi ilə xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar ümumi himayədarlıq, yəni X rayon X kənd klubunun müdiri Şahid7 rəhbərlik etdiyi kənd klubunun adının X11 İdarəsi tərəfindən idarənin balansında olmaqla ixtisar olunmalı və ya birləşdirilməli kənd klubları barədə Azərbaycan Respublikası Mədəniyyət Nazirliyinə göndəriləcək siyah ıya daxil edilməməsi müqabilində Təqsirləndirilən şəxs, habelə “x” adına X mədəniyyət mərkəzinin direktoru vəzifəsində işləyən, cinayətdən xəbərsiz Şahid4 vasitəsilə maddi nemət olan 2.000 (iki min) manat məbləğində pul vəsaitini özü və Təqsirləndirilən şəxs üçün X rayonu ərazisində 2022-ci ilin mart ayında birbaşa yolla təkrarən rüşvət qismində istəməklə Şahid7 razılığını alıb, həmin niyyətlə qeyd edilən pul vəsaitini 2022-ci ilin mart ayında X rayonu ərzində baş tutmuş görüşləri zamanı Şahid7 rəhbərlik etdiyi kənd klubunda mədəni təşkilatçı vəzifəsində işləyən cinayətdən xəbərsiz Şahid14 cinayətdən xəbərsiz Şahid4 və Təqsirləndirilən şəxs vasitəsilə alıb, sonuncu ilə aralarında bölməklə şəxsi ehtiyaclarına sərf edərək, Təqsirləndirilən şəxs köməkçiliyi ilə sonuncu və özü üçün birbaşa yol la maddi nemət olan 2.000 (iki min) manat məbləğində pul vəsaitini təkrarən rüşvət qismində almış, həmin rüşvət müqabilində verdikləri vədin icrası ilə əlaqədar Təqsirləndirilən şəxs vasitəsilə Şahid4 X mədəniyyət mərkəzinin balansında olan X rayon X kənd klubunun adının mərkəzdən X11 İdarəsinə təqdim ediləcək və əsasında regional idarədən Azərbaycan Respublikası Mədəniyyət Nazirliyinə göndəriləcək siyahının formalaşacağı müvafiq siyahıdan çıxarılması barədə tapşırıq verməklə həmin klubun adı yekun nəticədə 14 aprel 2022-ci il tarixdə regional idarə tərəfindən elektron poçt vasitəsilə Azərbaycan Respublikası Mədəniyyət Nazirliyinə göndərilən siyahıya salınmamaqla, həmin hərəkətləri ilə Azərbaycan Respublikası Mədəniyyət Nazirliyini əhali arasında nüfuzdan salıb, yerinə yetirilən fəaliyyə tin şəffaf və obyektiv prosedurlar üzrə həyata keçirilməsi ilə əlaqədar həmin Nazirliyin normal fəaliyyətinin pozulmasında ifadə olunan qanunla qorunan mənafelərinə mühüm zərər vurmaqla vəzifə səlahiyyətlərindən təkrarən sui-istifadə etmişdir. Bundan başqa, o, həmin vəzifədə işləyərkən, təkrarən, təşkilati-sərəncamverici funksiyaları həyata keçirən vəzifəli şəxs kimi xidməti vəzifələrinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar özü və üçüncü şəxs üçün qanunsuz üstünlük, yəni qazanc əldə etmək məqsədilə öz qulluq səlahiyyətlərindən qəsdən qulluq mənafeyi ziddinə istifadə edərək, Təqsirləndirilən şəxs cinayət yolu ilə əldə edilmiş pul vəsaitini qəbul edib ona sahiblik edərək özünə təqdim etməyi qabaqcadan vəd etmədə ifadə olunan köməkçiliyi ilə xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar edəcəyi hərəkət, yəni X rayon sakini Şahid10 sonuncunun arvadı X7 X rayon X kənd mədəniyyət evinin direktoru vəzifəsinə təyin edilməsi üçün zəruri tədbirlərin görülməsi müqabilində Təqsirləndirilən şəxs vasitəsilə maddi nemət olan 5.000 (beş min) manat məbləğində pul vəsaitini özü və Təqsirləndirilən şəxs üçün X rayonu ərazisində 2022-ci ilin mart ayında birbaşa yolla rüşvət qismində təkrarən istəməklə onun razılığını alıb, həmin niyyətlə qeyd edilən pul vəsaitini 2022-ci ilin aprel ayında X şəhəri ərazində Şahid10 Təqsirləndirilən şəxs vasitəsilə alıb, sonuncu ilə aralarında bölməklə şəxsi ehtiyaclarına sərf edərək, Təqsirləndirilən şəxs köməkçiliyi ilə sonuncu və özü üçün birbaşa yolla maddi nemət olan 5.000 (beş min) manat məbləğində pul vəsaitini təkrarən rüşvət qismində a lmış, həmin rüşvət müqabilində verdikləri vədin icrası ilə əlaqədar X18 rayon X kənd mədəniyyət evinin direktoru vəzifəsinə təyin edilməsi haqqında 11 aprel 2022-ci il tarixli, 129 nömrəli əmri, habelə eyni tarixli əmək müqaviləsini öz imzası və regional idarənin möhürü ilə təsdiq edib, həmin hərəkətləri ilə Azərbaycan Respublikası Mədəniyyət Nazirliyini əhali arasında nüfuzdan salıb, yerinə yetirilən fəaliyyətin şəffaf və obyektiv prosedurlar üzrə həyata keçirilməsi ilə əlaqədar həmin Nazirliyin normal fəaliyyətinin pozulmasında ifadə olunan qanunla qorunan mənafelərinə mühüm zərər vurmaqla vəzifə səlahiyyətlərindən təkrarən sui-istifadə etmişdir. Bundan başqa, o, həmin vəzifədə işləyərkən, təkrarən, təşkilati-sərəncamverici funksiyaları həyata keçirən vəzifəli şəxs kimi xidməti vəzifələr inin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar özü üçün qanunsuz üstünlük, yəni qazanc əldə etmək məqsədilə öz qulluq səlahiyyətlərindən qəsdən qulluq mənafeyi ziddinə istifadə edərək, xidməti vəzifəsinin icrası ilə əlaqədar edəcəyi hərəkət, eləcə də xidmət üzrə ümumi himayədarlıq, yəni rəhbəri olduğu regional idarənin yurisdiksiyasında olan X rayon X kənd uşaq musiqi məktəbinin direktoru Şahid3 2022-ci ilin mart ayının sonlarında onun müddəti başa çatan əmək müqaviləsinin müddətinin uzadılması müqabilində 29 mart 2022-ci il tarixdə X11 İdarəsindəki xidməti otağında şəxsən külli miqdarda maddi nemət olan 10.000 (on min) manat məbləğində pul vəsaitini özü üçün birbaşa yolla rüşvət qismində təkrarən istəyib, Şahid3 həmin məbləğdən yalnız 5.000 manatı verə biləcəyi ilə bağlı razılığını alıb, hə min niyyətlə qeyd edilən pul vəsaitinin 2.000 (iki min) manatını 1 aprel 2022-ci il tarixdə xidməti otağında, 1.000 (bir min) manatını 2022-ci ilin aprel ayının sonlarında özünün tələbi əsasında Şahid3 X11 İdarəsinin qarşısında idarənin xidməti avtomobili olan **-AV-*** dövlət qeydiyyat nişanlı, “Toyota Camry” markalı avtomobilinin ön sərnişin oturacağının arxa cibinə qoymasına nail olmaqla, həmin pul vəsaitlərini şəxsi ehtiyaclarına sərf edərək, özü üçün birbaşa yolla şəxsən maddi nemət olan 3.000 (üç min) manat məbləğində pul vəsaitini təkrarən rüşvət qismində almış, həmin rüşvət müqabilində edəcəyi hərəkətin icrası ilə əlaqədar, gələcəkdə rüşvət alma cinayət əməlini pərdələmək niyyətilə faktiki olaraq 2022-ci ilin aprel ayının ilk günlərində, geri tarixə yazılmış, yəni Şahid3 əmək müq aviləsinin müddətinin uzadılması haqqında 28 mart 2022-ci il tarixli 90-K nömrəli əmri, habelə sonuncu ilə bağlanmış 28 mart 2022-ci il tarixli olmaqla 1 iyul 2022-ci il tarixədək qüvvədə olan əmək müqaviləsini öz imzası və X11 İdarəsinin möhürü ilə təsdiq edib, həmin hərəkətləri ilə Azərbaycan Respublikası Mədəniyyət Nazirliyini əhali arasında nüfuzdan salıb, yerinə yetirilən fəaliyyətin şəffaf və obyektiv prosedurlar üzrə həyata keçirilməsi ilə əlaqədar həmin Nazirliyin normal fəaliyyətinin pozulmasında ifadə olunan qanunla qorunan mənafelərinə mühüm zərər vurmaqla vəzifə səlahiyyətlərindən təkrarən sui-istifadə etmişdir. Bundan başqa, o, həmin vəzifədə işləyərkən, təkrarən, təşkilati-sərəncamverici funksiyaları həyata keçirən vəzifəli şəxs kimi xidməti vəzifələrinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar özü və üçüncü şəxs üçün qanunsuz üstünlük, yəni qazanc əldə etmək məqsədilə öz qulluq səlahiyyətlərindən qəsdən qulluq mənafeyi ziddinə istifadə edərək, Təqsirləndirilən şəxs cinayət yolu ilə əldə edilmiş pul vəsaitini qəbul edib ona sahiblik edərək özünə təqdim etməyi qabaqcadan vəd etmədə ifadə olunan köməkçiliyi ilə xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar edəcəyi hərəkət, yəni X rayon sakini Şahid21 arvadı X14 X11 İdarəsinin balansında olan X rayon, X qəsəbə klubuna xadimə vəzifəsinə təyin edilməsi üçün zəruri tədbirlərin görülməsi müqabilində Təqsirləndirilən şəxs vasitəsilə maddi nemət olan 1.500 (bir min beş yüz) manat məbləğində pul vəsaitini özü və Təqsirləndirilən şəxs üçün X rayonu ərazisində 2022-ci ilin aprel ayının əvvəllərində birbaşa y olla rüşvət qismində təkrarən istəməklə qeyd edilən məbləğin verilməsi ilə bağlı Şahid21 razılığını alıb, həmin niyyətlə qeyd edilən pul vəsaitini 2022-ci ilin aprel ayının əvvəllərində X şəhəri ərazində sonuncudan Təqsirləndirilən şəxs vasitəsilə alıb, sonuncu ilə aralarında bölməklə şəxsi ehtiyaclarına sərf edərək, Təqsirləndirilən şəxs köməkçiliyi ilə sonuncu və özü üçün birbaşa yolla maddi nemət olan 1.500 (bir min beş yüz) manat məbləğində pul vəsaitini təkrarən rüşvət qismində almış, həmin rüşvət müqabilində verdikləri vədin icrası ilə əlaqədar X21 rayon, X qəsəbə klubuna xadimə vəzifəsinə təyin edilməsi haqqında 11 aprel 2022-ci il tarixli 127-K nömrəli əmri öz imzası və X11 İdarəsinin möhürü ilə təsdiq edib, həmin hərəkətləri ilə Azərbaycan Respublikası Mədəniyyət Nazirliyini əhali arasında nüfuzdan salıb, yerinə yetirilən fəaliyyətin şəffaf və obyektiv prosedurlar üzrə həyata keçirilməsi ilə əlaqədar həmin Nazirliyin normal fəaliyyətinin pozulmasında ifadə olunan qanunla qorunan mənafelərinə mühüm zərər vurmaqla vəzifə səlahiyyətlərindən təkrarən sui-istifadə etmişdir. Bundan başqa, o, həmin vəzifədə işləyərkən, təkrarən, təşkilati-sərəncamverici funksiyaları həyata keçirən vəzifəli şəxs kimi xidməti vəzifələrinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar özü və üçüncü şəxs üçün qanunsuz üstünlük, yəni qazanc əldə etmək məqsədilə öz qulluq səlahiyyətlərindən qəsdən qulluq mənafeyi ziddinə istifadə edərək, Təqsirləndirilən şəxs cinayət yolu ilə əldə edilmiş pul vəsaitini qəbul edib ona sahiblik edərək özünə təqdim etməyi qabaqcadan vəd etmədə ifadə olunan köməkçiliyi ilə xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar ümumi himayədarlıq, yəni X11 İdarəsinin balansında olan X rayon X kənd klubunun müdiri Şahid16 rəhbərlik etdiyi kənd klubunun adının X11 İdarəsi tərəfindən idarənin balansında olmaqla ixtisar olunmalı kənd klubları barədə Azərbaycan Respublikası Mədəniyyət Nazirliyinə göndəriləcək siyahıya daxil edilməməsi müqabilində Təqsirləndirilən şəxs vasitəsilə maddi nemət olan 3.000 (üç min) manat məbləğində pul vəsaitini özü və Təqsirləndirilən şəxs üçün regional idarənin inzibati binasında 2022-ci ilin aprel ayının əvvəllərində birbaşa yolla rüşvət qismində təkrarən istəməklə Şahid16 2.600 (iki min altı yüz) manat məbləğində pul vəsaitini verəcəyi ilə bağlı razılığını alıb, həmin niyyətlə qeyd edilən pul vəsaitini 2022-ci ilin aprel ayının əvvəllərində regional idarənin inzibati binasında baş tutmuş görüşləri zamanı Şahid16 Təqsirləndirilən şəxs vasitəsilə alıb, sonuncu ilə aralarında bölməklə şəxsi ehtiyaclarına sərf edərək, Təqsirləndirilən şəxs köməkçiliyi ilə sonuncu və özü üçün birbaşa yolla maddi nemət olan 2.600 (iki min altı yüz) manat məbləğində pul vəsaitini təkrarən rüşvət qismində almış, həmin rüşvət müqabilində verdikləri vədin icrası ilə əlaqədar Təqsirləndirilən şəxs vasitəsilə X mədəniyyət mərkəzinin direktoru vəzifəsində işləyən cinayətdən xəbərsiz Şahid4 X mədəniyyət mərkəzinin balansında olan X rayon X kənd klubunun adının mərkəzdən X11 İdarəsinə təqdim ediləcək və əsasında regional idarədən Azərbaycan Respublikası Mədəniyyət Nazirliyinə göndəriləcək siyahının formalaşacağı müvafiq siyahıdan çıxarı lması barədə tapşırıq verməklə həmin klubun adı yekun nəticədə 14 aprel 2022-ci il tarixdə regional idarə tərəfindən elektron poçt vasitəsilə Azərbaycan Respublikası Mədəniyyət Nazirliyinə göndərilən siyahıya salınmamaqla, həmin hərəkətləri ilə Azərbaycan Respublikası Mədəniyyət Nazirliyini əhali arasında nüfuzdan salıb, yerinə yetirilən fəaliyyətin şəffaf və obyektiv prosedurlar üzrə həyata keçirilməsi ilə əlaqədar həmin Nazirliyin normal fəaliyyətinin pozulmasında ifadə olunan qanunla qorunan mənafelərinə mühüm zərər vurmaqla vəzifə səlahiyyətlərindən təkrarən sui-istifadə etmişdir. Bundan başqa, o, həmin vəzifədə işləyərkən öz qulluq mövqeyindən istifadə edərək aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə özgə əmlakını ələ keçirmək məqsədilə Təqsirləndirilən şəxs ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində birləşməklə cinayətkar əlaqəyə girib aralarındakı cinayətkar niyyətə uyğun olaraq rəhbərlik etdiyi kənd klubunun adının X11 İdarəsi tərəfindən idarənin balansında olmaqla ixtisar olunmalı kənd klubları barədə Azərbaycan Respublikası Mədəniyyət Nazirliyinə göndəriləcək siyahıya daxil edilməməsinə köməklik göstərilməsi üçün Təqsirləndirilən şəxs vasitəsilə 2022-ci ilin aprel ayının əvvəllərində özünə müraciət edən X11 İdarəsinin balansında olan X rayon X kənd klubunun müdiri Zərərçəkmiş şəxs istənilən klubun adının Azərbaycan Respublikası Mədəniyyət Nazirliyinə göndəriləcək müvafiq siyahıya daxil edilməməsi ilə əlaqədar müstəsna imkanlarının olmasını, əvvəlcədən verdikləri vədi yerinə yetirmək niyyətləri olmadan, X rayonu ərazisində görüşləri zamanı yalandan bild irib, Zərərçəkmiş şəxs aldatmaqla onda özləri barədə formalaşdırdıqları inam və etibardan suiistifadə edib qeyd edilən məsələnin müsbət həlli üçün guya vəzifəli şəxs qismində özlərinə xidməti vəzifəsinin icrası ilə əlaqədar Zərərçəkmiş şəxs xeyrinə edəcəkləri həmin hərəkətə görə Təqsirləndirilən şəxs vasitəsilə birbaşa yolla maddi nemət olan 4.000 (dörd min) manat məbləğində pul vəsaitinin rüşvət qismində verilməsinin zəruri olmasını Təqsirləndirilən şəxs vasitəsilə aldatmaqla bildirib, Zərərçəkmiş şəxs razılığını almaqla onunla sövdələşib, həmin niyyətlə 2022-ci ilin may ayının ortalarında X11 İdarəsinin yaxınlığında baş tutmuş görüşləri zamanı sonuncudan Təqsirləndirilən şəxs vasitəsilə 3.700 (üç min yeddi yüz) manat pul vəsaitini alıb, sonuncu ilə aralarında bölməklə şəxsi ehtiyacları na sərf edərək, sonuncu ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında öz qulluq mövqeyindən istifadə edərək aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə Zərərçəkmiş şəxs məxsus 3.700 (üç min yeddi yüz) manat məbləğində pul vəsaitini ələ keçirməklə dələduzluq etmiş, vəzifəli şəxsə xidməti vəzifəsinin icrası ilə əlaqədar Zərərçəkmiş şəxs xeyrinə edəcəyi hərəkətə görə birbaşa yolla özü və Təqsirləndirilən şəxs vasitəsilə maddi nemət olan pul vəsaitini rüşvət qismində verməyə sonuncu ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində Zərərçəkmiş şəxs təhrik etmişdir. Bundan başqa, o, həmin vəzifədə işləyərkən, təkrarən, təşkilati-sərəncamverici funksiyaları həyata keçirən vəzifəli şəxs kimi xidməti vəzifələrinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar özü və üçüncü şəxs üçün qanunsuz üstünl ük, yəni qazanc əldə etmək məqsədilə öz qulluq səlahiyyətlərindən qəsdən qulluq mənafeyi ziddinə istifadə edərək, Təqsirləndirilən şəxs cinayət yolu ilə əldə edilmiş pul vəsaitini qəbul edib ona sahiblik edərək özünə təqdim etməyi qabaqcadan vəd etmədə ifadə olunan köməkçiliyi ilə xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar edəcəyi hərəkət, yəni X rayon sakini Şahid12 onun X11 İdarəsinə aparıcı mühasib vəzifəsinə təyin edilməsi üçün zəruri olan tədbirlərin görülməsi müqabilində Təqsirləndirilən şəxs vasitəsilə külli miqdarda maddi nemət olan 6.000 (altı min) manat məbləğində pul vəsaitini özü və Təqsirləndirilən şəxs üçün X şəhəri ərazisində 17 aprel 2022-ci il tarixdə birbaşa yolla rüşvət qismində təkrarən istəməklə onun razılığını alıb, həmin niyyətlə qeyd edilən pul vəsa itini 18 aprel 2022-ci il tarixdə X şəhəri ərazisində, regional idarənin yaxınlığında, Şahid12 sonuncunun istifadəsində olan “Mitsubishi Airtrek” markalı, **-CA-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobildə Təqsirləndirilən şəxs vasitəsilə alıb, sonuncu ilə aralarında bölməklə şəxsi ehtiyaclarına sərf edərək, Təqsirləndirilən şəxs köməkçiliyi ilə sonuncu və özü üçün birbaşa yolla külli miqdarda maddi nemət olan 6.000 (altı min) manat məbləğində pul vəsaitini təkrarən rüşvət qismində almış, həmin rüşvət müqabilində verdikləri vədin icrası ilə əlaqədar Şahid12 X11 İdarəsinə aparıcı mühasib vəzifəsinə təyin edilməsi haqqında 22 aprel 2022-ci il tarixli, 157-K nömrəli əmri, habelə eyni tarixli əmək müqaviləsini öz imzası və regional idarənin möhürü ilə təsdiq edib, həmin hərəkətləri ilə Azərbaycan Respublikası Mədəniyyət Nazirliyini əhali arasında nüfuzdan salıb, yerinə yetirilən fəaliyyətin şəffaf və obyektiv prosedurlar üzrə həyata keçirilməsi ilə əlaqədar həmin Nazirliyin normal fəaliyyətinin pozulmasında ifadə olunan qanunla qorunan mənafelərinə mühüm zərər vurmaqla vəzifə səlahiyyətlərindən təkrarən sui-istifadə etmişdir. Bundan başqa, o, həmin vəzifədə işləyərkən, təkrarən, təşkilati-sərəncamverici funksiyaları həyata keçirən vəzifəli şəxs kimi xidməti vəzifələrinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar özü və üçüncü şəxs üçün qanunsuz üstünlük, yəni qazanc əldə etmək məqsədilə öz qulluq səlahiyyətlərindən qəsdən qulluq mənafeyi ziddinə istifadə edərək, Təqsirləndirilən şəxs cinayət yolu ilə əldə edilmiş pul vəsaitini qəbul edib ona sahiblik edərək özünə təqdim etməyi qabaqc adan vəd etmədə ifadə olunan köməkçiliyi ilə xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar edəcəyi hərəkət, yəni X rayon sakini Şahid15 X şəhər “X26”nə gözətçi təyin edilməsi üçün zəruri olan tədbirlərin görülməsi müqabilində Təqsirləndirilən şəxs vasitəsilə Şahid15 maddi nemət olan 3.000 (üç min) manat məbləğində pul vəsaitini özü və Təqsirləndirilən şəxs üçün X rayonu ərazisində birbaşa yolla rüşvət qismində təkrarən istəməklə onun razılığını alıb, həmin niyyətlə qeyd edilən pul vəsaitini 2022-ci ilin aprel ayında X şəhəri ərazində Şahid15 Təqsirləndirilən şəxs vasitəsilə alıb, sonuncu ilə aralarında bölməklə şəxsi ehtiyaclarına sərf edərək, Təqsirləndirilən şəxs köməkçiliyi ilə sonuncu və özü üçün birbaşa yolla maddi nemət olan 3.000 (üç min) manat məbləğində pul vəsaiti ni təkrarən rüşvət qismində almış, həmin rüşvət müqabilində verdikləri vədin icrası ilə əlaqədar Şahid15 X şəhər “X26”nə gözətçi vəzifəsinə təyin edilməsi haqqında 4 may 2022-ci il tarixli, 168- K nömrəli əmri, habelə həmin əmr əsasında Şahid15la bağlanmış eyni tarixli əmək müqaviləsini öz imzası və X11 İdarəsinin möhürü ilə təsdiq edib, həmin hərəkətləri ilə Azərbaycan Respublikası Mədəniyyət Nazirliyini əhali arasında nüfuzdan salıb, yerinə yetirilən fəaliyyətin şəffaf və obyektiv prosedurlar üzrə həyata keçirilməsi ilə əlaqədar həmin Nazirliyin normal fəaliyyətinin pozulmasında ifadə olunan qanunla qorunan mənafelərinə mühüm zərər vurmaqla vəzifə səlahiyyətlərindən təkrarən sui-istifadə etmişdir. Bundan başqa, o, həmin vəzifədə işləyərkən, təkrarən, təşkilati-sərəncamverici funksiyaları həyata keçirən vəzifəli şəxs kimi xidməti vəzifələrinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar özü və üçüncü şəxs üçün qanunsuz üstünlük, yəni qazanc əldə etmək məqsədilə öz qulluq səlahiyyətlərindən qəsdən qulluq mənafeyi ziddinə istifadə edərək, Təqsirləndirilən şəxs cinayət yolu ilə əldə edilmiş pul vəsaitini qəbul edib ona sahiblik edərək özünə təqdim etməyi qabaqcadan vəd etmədə ifadə olunan köməkçiliyi ilə xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar edəcəyi hərəkət, yəni X rayon sakini Şahid18 arvadı X8 X11 İdarəsinin balansında olan X şəhər 4 saylı kluba mədəni təşkilatçı vəzifəsinə təyin edilməsi üçün zəruri olan tədbirlərin görülməsi müqabilində Təqsirləndirilən şəxs vasitəsilə maddi nemət olan 4.000 (dörd min) manat məbləğində pul vəsaitini özü və Təqsirləndiril ən şəxs üçün X rayonu ərazisində birbaşa yolla rüşvət qismində təkrarən istəmiş, həmin hərəkətləri ilə Azərbaycan Respublikası Mədəniyyət Nazirliyini əhali arasında nüfuzdan salıb, yerinə yetirilən fəaliyyətin şəffaf və obyektiv prosedurlar üzrə həyata keçirilməsi ilə əlaqədar həmin Nazirliyin normal fəaliyyətinin pozulmasında ifadə olunan qanunla qorunan mənafelərinə mühüm zərər vurmaqla vəzifə səlahiyyətlərindən təkrarən sui-istifadə etmişdir. Bundan başqa, o, həmin vəzifədə işləyərkən, təkrarən, təşkilati-sərəncamverici funksiyaları həyata keçirən vəzifəli şəxs kimi xidməti vəzifələrinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar özü və üçüncü şəxs üçün qanunsuz üstünlük, yəni qazanc əldə etmək məqsədilə öz qulluq səlahiyyətlərindən qəsdən qulluq mənafeyi ziddinə istifadə edərək, Təqsirlən dirilən şəxs cinayət yolu ilə əldə edilmiş pul vəsaitini qəbul edib ona sahiblik edərək özünə təqdim etməyi qabaqcadan vəd etmədə ifadə olunan köməkçiliyi ilə xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar edəcəyi hərəkət, yəni X rayon X kənd klubunun müdiri Şahid7 X rayon sakini olan qızı X-in X11 İdarəsinin X qəsəbə kitabxana filialının müdiri vəzifəsinə təyin edilməsi üçün zəruri olan tədbirlərin görülməsi müqabilində Təqsirləndirilən şəxs vasitəsilə maddi nemət olan 4.000 (dörd min) manat məbləğində pul vəsaitini özü və Təqsirləndirilən şəxs üçün 2022-ci ilin aprel ayında X11 İdarəsinin inzibati binasındakı xidməti otağında birbaşa yolla rüşvət qismində təkrarən istəməklə onun razılığını alıb, həmin niyyətlə qeyd edilən pul vəsaitini 2022-ci ilin may ayında X11 İdarəsinin həyətində baş tutmuş görüşləri zamanı birinci dəfə 2.500 manat, ikinci dəfə 1.500 manat olmaqla, cəmi 4.000 (dörd min) manat məbləğində pul vəsaitini Şahid7 Təqsirləndirilən şəxs vasitəsilə alıb, sonuncu ilə aralarında bölməklə şəxsi ehtiyaclarına sərf edərək, Təqsirləndirilən şəxs köməkçiliyi ilə sonuncu və özü üçün birbaşa yolla maddi nemət olan 4.000 (dörd min) manat məbləğində pul vəsaitini təkrarən rüşvət qismində almış, həmin rüşvət müqabilində verdikləri vədin icrası ilə əlaqədar X-in X11 İdarəsinin X qəsəbə kitabxana filialına müdir vəzifəsinə təyin edilməsi barədə 1 iyun 2022-ci il tarixli 195-K nömrəli əmri, habelə həmin əmrin əsasında X ilə bağlanmış eyni tarixli əmək müqaviləsini öz imzası və X11 İdarəsinin möhürü ilə təsdiq edib, həmin hərəkətləri ilə Azərbaycan Respublikası Mədəniyyət Nazirliyini əhali arasında nüfuzdan salıb, yerinə yetirilən fəaliyyətin şəffaf və obyektiv prosedurlar üzrə həyata keçirilməsi ilə əlaqədar həmin Nazirliyin normal fəaliyyətinin pozulmasında ifadə olunan qanunla qorunan mənafelərinə mühüm zərər vurmaqla vəzifə səlahiyyətlərindən təkrarən sui-istifadə etmişdir. Bundan başqa, o, həmin vəzifədə işləyərkən, təkrarən, təşkilati-sərəncamverici funksiyaları həyata keçirən vəzifəli şəxs kimi 7 fevral 2022-ci il tarixdən X11 İdarəsinə məsləhətçi vəzifəsinə təyin edilməklə 14 fevral 2022-ci il tarixdən X11 İdarəsinin rəis müavini vəzifəsinin icrası həvalə edilmiş, habelə özünün 5 aprel 2022-ci il tarixli, 15 nömrəli əmri əsasında X11 İdarəsinin yurisdiksiyasında olan X rayonu, X kənd uşaq musiqi məktəbinin fəaliyyətinin yoxlanılması məqs ədilə təşkil edilmiş komissiyanın sədri təyin edilmiş Məhkum2 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində birləşib xidməti vəzifələrinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar sonuncu və özü üçün qanunsuz üstünlük, yəni qazanc əldə etmək məqsədilə öz qulluq səlahiyyətlərindən qəsdən qulluq mənafeyi ziddinə istifadə edərək, Məhkum2la qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində aralarındakı cinayətkar niyyətə uyğun olaraq xidməti vəzifələrinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar edəcəkləri qanunsuz hərəkətsizlik, eləcə də xidmət üzrə ümumi himayədarlıq, yəni rəhbəri olduğu regional idarənin əməkdaşları tərəfindən 6 aprel 2022-ci il tarixdə X11 İdarəsinin yurisdiksiyasında olan X kənd uşaq musiqi məktəbində keçirilmiş təftişin nəticələrinin Azərbaycan Respublikası Mədəniyyət Nazirl iyi, eləcə də hüquq mühafizə orqanlarına təqdim edilməməklə onun barəsində tədbirlərin görülməməsi, habelə qeyd edilən təftişə səbəb olan həmin məktəb kollektivinin məktəbin direktoru Şahid1 narazılığı ilə bağlı sonuncunun həmin məktəbdə direktor vəzifəsindən kənarlaşdırılması zərurəti ilə əlaqədar sonuncunun rayonun uşaq musiqi məktəblərindən birinə sıravi müəllim vəzifəsinə təyin edilməsi üçün zəruri olan tədbirlərin görülməsi müqabilində x rayon X adına uşaq musiqi məktəbinin direktoru vəzifəsində işləyən cinayətdən xəbərsiz Şahid20 vasitəsilə Şahid1 külli miqdarda maddi nemət olan 50.000 (əlli min) manat məbləğində pul vəsaitini 2022-ci il aprel ayının sonlarında özü və Məhkum2 üçün birbaşa yolla rüşvət qismində təkrarən istəyib, bir müddət sonra əlbir olduğu Məhkum2la birgə Şahid1 seç im imkanı verərək həmin qanunsuz hərəkətsizlik və xidmət üzrə ümumi himayədarlıq müqabilində, yəni həmin uşaq musiqi məktəbində keçirilmiş təftişin nəticələrinin Azərbaycan Respublikası Mədəniyyət Nazirliyi, eləcə də hüquq mühafizə orqanlarına təqdim edilməməklə onun barəsində tədbirlərin görülməməsi, habelə eyni zərurətlə bağlı Şahid1 X rayonunda yerləşən uşaq musiqi məktəblərindən birinə sıravi müəllim vəzifəsinə təyin edilməsi üçün zəruri olan tədbirlərin görülməsi müqabilində sonuncudan külli miqdarda maddi nemət olan 35.000 (otuz beş min) manat, sıravi müəllim deyil X rayon X uşaq musiqi məktəbinə direktor vəzifəsinə təyin olunmasını istəyəcəyi halda əlavə olaraq 15.000 (on beş min) manat, yəni külli miqdarda maddi nemət olan 50.000 (əlli min) manat məbləğində pul vəsaitini X rayonu ə razisində 2022-ci ilin may ayında özü və Məhkum2 üçün sonuncu vasitəsilə birbaşa yolla rüşvət qismində təkrarən istəyib, bir müddət sonra eyni niyyətlə Şahid1 əri Şahid2 2022-ci ilin may ayında X rayonu ərazisində külli miqdarda maddi nemət olan 30.000 (otuz min) manat məbləğində pul vəsaitini özü və Məhkum2 üçün birbaşa yolla şəxsən rüşvət qismində təkrarən istəməklə onun razılığını alıb, həmin niyyətlə qeyd edilən pul vəsaitinin 10.000 (on min) manatını 1 iyun 2022-ci il tarixdə Bakı-Ələt-Qazax-Gürcüstan magistral yolunun X rayonu ərazisindən keçən hissəsinin kənarında yerləşən X11 İdarəsinin inzibati binasının qarşısında Şahid2 şəxsən alıb, Məhkum2la aralarında bölməklə şəxsi ehtiyaclarına sərf edərək, sonuncu ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində Məhkum2 və özü üçün birbaş a yolla şəxsən külli miqdarda maddi nemət olan 10.000 (on min) manat məbləğində pul vəsaitini təkrarən rüşvət qismində almış, həmin hərəkətləri ilə Azərbaycan Respublikası Mədəniyyət Nazirliyini əhali arasında nüfuzdan salıb, yerinə yetirilən fəaliyyətin şəffaf və obyektiv prosedurlar üzrə həyata keçirilməsi ilə əlaqədar həmin Nazirliyin normal fəaliyyətinin pozulmasında ifadə olunan qanunla qorunan mənafelərinə Məhkum2la qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında ağır nəticələrə səbəb olan mühüm zərər vurmaqla vəzifə səlahiyyətlərindən təkrarən sui-istifadə etmişdir. Bundan başqa, o, həmin vəzifədə işləyərkən, təkrarən, təşkilati-sərəncamverici funksiyaları həyata keçirən vəzifəli şəxs kimi xidməti vəzifələrinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar özü və üçüncü şəxs üçün qanunsuz üst ünlük, yəni qazanc əldə etmək məqsədilə öz qulluq səlahiyyətlərindən qəsdən qulluq mənafeyi ziddinə istifadə edərək, Təqsirləndirilən şəxs cinayət yolu ilə əldə edilmiş pul vəsaitini qəbul edib ona sahiblik edərək özünə təqdim etməyi qabaqcadan vəd etmədə ifadə olunan köməkçiliyi ilə xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar edəcəyi hərəkət, yəni X rayon sakini Şahid11 X rayon X kənd klubunun müdiri vəzifəsinə təyin edilməsi üçün zəruri olan tədbirlərin görülməsi müqabilində Təqsirləndirilən şəxs vasitəsilə maddi nemət olan 5.000 (beş min) manat məbləğində pul vəsaitini özü və Təqsirləndirilən şəxs üçün X rayonu ərazisində 2022-ci ilin may ayının əvvəllərində birbaşa yolla rüşvət qismində təkrarən istəməklə onun razılığını alıb, həmin niyyətlə qeyd edilən pul vəsaitini 20 22-ci ilin may ayının əvvəllərində X rayonu ərazində Şahid11 Təqsirləndirilən şəxs vasitəsilə alıb, sonuncu ilə aralarında bölməklə şəxsi ehtiyaclarına sərf edərək, Təqsirləndirilən şəxs köməkçiliyi ilə sonuncu və özü üçün birbaşa yolla maddi nemət olan 5.000 (beş min) manat məbləğində pul vəsaitini təkrarən rüşvət qismində almış, həmin rüşvət müqabilində verdikləri vədin icrası ilə əlaqədar Şahid11 X rayon X kənd klubunun müdiri vəzifəsinə təyin edilməsi barədə 11 may 2022-ci il tarixli, 175-K nömrəli əmri və həmin əmrin əsasında sonuncu ilə bağlanmış eyni tarixli əmək müqaviləsini öz imzası və X11 İdarəsinin möhürü ilə təsdiq edib, həmin hərəkətləri ilə Azərbaycan Respublikası Mədəniyyət Nazirliyini əhali arasında nüfuzdan salıb, yerinə yetirilən fəaliyyətin şəffaf və obyektiv prosedurla r üzrə həyata keçirilməsi ilə əlaqədar həmin Nazirliyin normal fəaliyyətinin pozulmasında ifadə olunan qanunla qorunan mənafelərinə mühüm zərər vurmaqla vəzifə səlahiyyətlərindən təkrarən sui-istifadə etmişdir. Bundan başqa, o, həmin vəzifədə işləyərkən, təkrarən, təşkilati-sərəncamverici funksiyaları həyata keçirən vəzifəli şəxs kimi 7 fevral 2022-ci il tarixdən X11 İdarəsində məsləhətçi vəzifəsinə təyin edilməklə 14 fevral 2022-ci il tarixli əmrlə X11 İdarəsinin rəis müavini vəzifəsinin icrası həvalə edilmiş, tapşırığına əsasən rayon ərazisində təşkil edilən mədəni tədbirlər üzrə məsul şəxs olan Məhkum2 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində xidməti vəzifələrinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar sonuncu və özü üçün qanunsuz üstünlük, yəni qazanc əldə etmək məqsədilə öz q ulluq səlahiyyətlərindən qəsdən qulluq mənafeyi ziddinə istifadə edərək, Məhkum2la qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində xidməti vəzifələrinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar edəcəkləri hərəkətsizlik, eləcə də xidmət üzrə ümumi himayədarlıq, yəni 2022-ci ilin may ayının əvvəllərində X məktəbinin direktoru Şahid5, X rayon X kənd uşaq incəsənət məktəbinin direktoru Şahid8, X rayon, X kənd uşaq musiqi məktəbinin direktoru Şahid3, X11 İdarəsinin baş məsləhətçisi Şahid6 və X incəsənət məktəbinin direktoru Şahid9 həmin vəzifədə qalıb fəaliyyətlərini davam etdirmələri, fəaliyyətlərinə maneə yaradılmaması müqabilində hər birindən maddi nemət olan 500 manat olmaqla, cəmi 2.500 (iki min beş yüz) manat məbləğində pul vəsaitini özü və Məhkum2 üçün sonuncu vasitəsilə və şəxsən X rayon u ərazisində 2022-ci ilin may ayının əvvəllərində birbaşa yolla rüşvət qismində təkrarən istəməklə onların razılığını alıb, həmin niyyətlə qeyd edilən pul vəsaitindən Şahid8 görə 500 (beş yüz) manat, Şahid3 görə 500 (beş yüz) manat və Şahid5 görə 500 (beş yüz) manat pul vəsaiti olmaqla, cəmi 1.500 (bir min beş yüz) manatı sonuncudan, 500 (beş yüz) manatı Şahid6 və 500 (beş yüz) manatı Şahid9 olmaqla, cəmi 2.500 (iki min beş yüz) manat məbləğində pul vəsaitini 2022-ci ilin may ayının əvvəllərində X şəhəri ərazisində əlbir olduğu Məhkum2 vasitəsilə alıb, sonuncu ilə aralarında bölməklə şəxsi ehtiyaclarına sərf edərək, Məhkum2la qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində sonuncu və özü üçün birbaşa yolla maddi nemət olan 2.500 (iki min beş yüz) manat məbləğində pul vəsaitini təkrarən rüşvət qismində almış, həmin hərəkətləri ilə Məhkum2la qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində Azərbaycan Respublikası Mədəniyyət Nazirliyini əhali arasında nüfuzdan salıb, yerinə yetirilən fəaliyyətin şəffaf və obyektiv prosedurlar üzrə həyata keçirilməsi ilə əlaqədar həmin Nazirliyin normal fəaliyyətinin pozulmasında ifadə olunan qanunla qorunan mənafelərinə mühüm zərər vurmaqla vəzifə səlahiyyətlərindən təkrarən sui-istifadə etmişdir. Bundan başqa, o, həmin vəzifədə işləyərkən, təkrarən, təşkilati-sərəncamverici funksiyaları həyata keçirən vəzifəli şəxs kimi xidməti vəzifələrinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar özü və üçüncü şəxs üçün qanunsuz üstünlük, yəni qazanc əldə etmək məqsədilə öz qulluq səlahiyyətlərindən qəsdən qulluq mənafeyi ziddinə istifadə edərək, Təqsirləndirilən ş əxs cinayət yolu ilə əldə edilmiş pul vəsaitini qəbul edib ona sahiblik edərək özünə təqdim etməyi qabaqcadan vəd etmədə ifadə olunan köməkçiliyi ilə xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar edəcəyi hərəkət, yəni X rayon sakini Şahid13 X11 İdarəsinin balansında olan X rayonu X kənd klubunda ştatdankənar xadimə işləyən qızı X-in əmək müqaviləsinin müddətinin uzadılması üçün zəruri olan tədbirlərin görülməsi müqabilində Təqsirləndirilən şəxs vasitəsilə maddi nemət olan 2.000 (iki min) manat məbləğində pul vəsaitini özü və Təqsirləndirilən şəxs üçün X rayonu ərazisində 2022-ci ilin may ayında birbaşa yolla rüşvət qismində təkrarən istəməklə onun razılığını alıb, həmin niyyətlə qeyd edilən pul vəsaitini 2022-ci ilin may ayında X şəhəri ərazində Şahid13 Təqsirləndirilən şəxs vasitəsilə alıb, sonuncu ilə aralarında bölməklə şəxsi ehtiyaclarına sərf edərək, Təqsirləndirilən şəxs köməkçiliyi ilə sonuncu və özü üçün birbaşa yolla maddi nemət olan 2.000 (iki min) manat məbləğində pul vəsaitini təkrarən rüşvət qismində almış, həmin rüşvət müqabilində verdikləri vədin icrası ilə əlaqədar X ilə bağlanmış əmək müqaviləsinin müddətsiz hesab edilməsi barədə 31 may 2022-ci il tarixli, 193-K nömrəli əmri öz imzası və X11 İdarəsinin möhürü ilə təsdiq edib, həmin hərəkətləri ilə Azərbaycan Respublikası Mədəniyyət Nazirliyini əhali arasında nüfuzdan salıb, yerinə yetirilən fəaliyyətin şəffaf və obyektiv prosedurlar üzrə həyata keçirilməsi ilə əlaqədar həmin Nazirliyin normal fəaliyyətinin pozulmasında ifadə olunan qanunla qorunan mənafelərinə mühüm zərər vurmaqla vəzifə səl ahiyyətlərindən təkrarən sui-istifadə etmişdir. Məhkəmələr isə yuxarıda qeyd olunmuş nəticələrə gəlmişlər. KASSASİYA ŞİKAYƏTİNİN DƏLİLLƏRİ VƏ PROSES İŞTİRAKÇİSİNİN ÇİXİŞİ: Müdafiəçi kassasiya şikayəti onunla əsaslandırmışdır ki, tam qanunsuz və ədalətsiz olan birinci instansiya məhkəməsinin hökmü kimi, apellyasiya instansiyası məhkəməsinin sözügedən qərarı da tam qanunsuz və ədalətsizdir. Bu zaman işin həqiqi halları araşdırılmamış, obyektivsizliyə yol verilmişdir. İşə baxan məhkəmə kollegiyası işin hərtərəfli, tam və obyektiv tədqiqinə lazımi şərait yaratmamış, prosessual hüquqların həyata keçirilməsinə imkan verilməmişdir. Qərar maddi hüquq və prosessual hüquq normalarının kobud surətdə pozulması ilə çıxarılmışdır. Belə ki, Məhkum1 göstərilən maddələrdə nəzərdə tutulmuş cinayət əməllərin i törətməmişdir. Onun barəsində ittiham hökmü çıxaran məhkəmə kollegiyası bu iş üzrə dindirilən zərərçəkmiş, şahid ifadələrini təqsirlənirilən şəxsin ziyanına təfsir etmişdir. Əslində isə burada hər hansı bir rüşvət almadan, qabaqcadan əlbirlikdən, vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadədən söhbət belə gedə bilməzdi. Belə ki, Məhkum1 X11 İdarəsinə rəis təyin edilməsindən onun həbs edilməsinə kimi cəmi 6 ay müddət keçmişdir və yeni təyin edilmiş rəis şəraitə uyğunlaşmadan, insanları, işçiləri tanımadan heç bir halda qarşısına çıxan şəxsdən rüşvət tələb edə bilməzdi. Lakin verilmiş ittihama görə guya Məhkum1 məhz qarşısına çıxan, tanıdıtanımadı hər kəsdən rüşvət tələb etmişdir ki, bunun da nə qədər absurd bir məsələ olması tam aydındır. Ümumiyyətlə birinci instansiya məhkəməsində işə baxılan zaman tək Şahid1 həyat yoldaşı Şahid2 başqa, digər şahidlərdən heç biri Məhkum1 ittihamda qeyd edildiyi kimi onlardan hər hansı bir formada pul tələb etməsini təsdiqləməmişlər. Şahidlərdən yalnız Şahid2 aralarında 30000 manata razılaşsalar da, cəmi 10000 manat verdiyini bildirmişdir ki, bu da başa çatmayan dələduzluq cinayətinin tərkibini yaradır. Belə olan halda isə həmin əmələ görə ona yalnız 29,178.2.3-cü maddəsi ilə ittiham elan edilə bilərdi. O ki qaldı digər epizodlara, həmin epizodlar üzrə verilmiş ittihamlar tam əsassızdır və yalnız istintaqın fərziyyəsi əsasında onun barəsində həmin epizodlar üzrə ittiham hökmü çıxarıla bilməzdi. Həmçinin, nə cinayət işinin materiallarında, nə də ki, zərərçəkmiş, şahid ifadələrində digər epizodlarda Məhkum1 hər hansı bir formada təqsiri olmasını t əsdiq edən hər hansı bir sübut yoxdur. Məhkum1 qarşı irəli sürülmüş rüşvət və vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə epizodlar üzrə ona elan edilmiş ittiham məhkəmə istintaqı zamanı öz təsdiqini tapmamış və onun təqsirliliyi sübuta yetirilməmişdir. Belə olan halda isə ona həmin maddələrlə bəraət verilməli idi. Bundan başqa, apellyasiya instansiya məhkəməsində işə baxan məhkəmə kollegiyası birinci instansiyada olduğu kimi, cəza təyin edərkən Məhkum1 şəxsiyyətinə, işdə olan yüngülləşdirici hallara hər hansı bir əhəmiyyət verməmişdir. Belə ki, Məhkum1 digər təqsirləndirilən şəxslərlə demək olan eyni maddələrlə təqsirli bilinməsinə baxmayaraq, işə baxan məhkəmə kollegiyaları cəza təyin edən zaman digər təqsirləndirilən şəxslərin barəsində Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 62- c i maddəsini tətbiq etsələr də, nəinki həmin maddəni Məhkum1 barəsində tətbiq etməmiş, hətta bununla bağlı qəbul etdikləri qərarlarda hər hansı bir əsaslandırma da aparmamışlar. Halbuki, digər təqsirləndirilən şəxslər kimi Məhkum1 da himayəsində yetkinlik yaşına çatmayan övladı var. Yaşadığı yer üzrə müsbət xarakterizə olunur. Əvvəllər məhkum olunmamışdır. Üstəlik Məhkum1 ağır “Şəkərli diabet” xəstəliyindən əziyyət çəkir. Həmçinin, o həbsdə saxlandığı müddət ərzində “Miokard infarktı” keçirmişdir. Hazırda sağlanmıq durumu çox pisdir. Göründüyü kimi, Məhkum1 sağlamlıq durumunun ağır olmasına, həmçinin himayəsində yetkinlik yaşına çatmayan övladının olmasına, yaşadığı yer üzrə müsbət xarakterizə olunmasına, əvvəllər məhkum olunmamasına baxmayaraq, işə baxan məhkəmə kollegiyaları cəza təyin ed ən zaman digər təqsirləndirilən şəxslərdən fərqli olaraq Məhkum1 cəzasını yüngülləşdirən halların heç birinə əhəmiyyət verməmişlər. Bu isə öz növbəsində hüquqi müəyyənlik prinsiplərinin pozulmasına gətirib çıxarmışdır. Odur ki, Gəncə Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 8 yanvar 2025ci il tarixli qərarının ləğv edilərək, cinayət işi üzrə Məhkum1 CM-in 178.2.1, 308.2, 311.3.1, 311.3.2 və 311.3.3-cü maddələri ilə bəraət verilməsi, onun əməlinin CM-in 178.2.3-cü maddəsindən həmin Məcəlləsinin 29,178.2.3-cü maddəsinə tövsif edilməklə ona azadlıqdan məhrum etmə ilə əlaqədar olmayan cəza təyin edilməsi barədə qərar qəbul edilməsini xahiş edir. Kassasiya instansiyası məhkəməsində Azərbaycan Respublikası Baş Prokurorluğunun Dövlət ittihamının müdafiəsi üzrə idarəsinin Kassasiya instansi yası məhkəməsində dövlət ittihamının müdafiəsi və analitik təhlil şöbəsinin prokuroru İbrahimov Elçin Tofiq oğlu çıxış edərək, Məhkum1 müdafiəçisi tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətinin təmin edilməməsini və Gəncə Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 8 yanvar 2025-ci il tarixli qərarının Məhkum1 aid hissədə dəyişdirilmədən saxlanılmasını xahiş etdi. HÜQUQİ MƏSƏLƏLƏR: Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 419.1-ci maddəsinin tələblərinə görə kassasiya instansiyası məhkəməsi kassasiya şikayətinə və ya kassasiya protestinə mahiyyəti üzrə baxaraq yalnız hüquq məsələləri üzrə cinayət qanununun və bu Məcəllənin normalarının tətbiqinin düzgünlüyünü yoxlayır. Belə yoxlamanın nəticəsində kassasiya kollegiyasının apellyasiya instansiyası məhkəməsinin qərarlarının ləğv edilməsi və dəyişdirilməsi üzrə səlahiyyətlərinin hüdudlarını isə Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 416-cı maddəsi müəyyən edir. Məhz həmin maddədə təsbit edilən əsaslar (ən azından həmin əsaslardan biri) olduqda, Ali Məhkəmənin Kollegiyası məhkəmə qərarını kassasiya qaydasında ləğv etməyə və yaxud dəyişdirməyə haqlıdır. Məhkəmə kollegiyası həmin normaların tələblərinə uyğun olaraq apellyasiya məhkəməsinin qərarının qanuniliyini kassasiya şikayətinin dəlillərini də nəzərə almaqla yoxlayaraq, aşağıdakıları qeyd edir: Müdafiəçi tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətində məhkum barəsində ona elan edilmiş ittiham üzrə işin hallarının tam, hərtərəfli və obyektiv araşdırılmadığı və nəticədə maddi və prosessual normaların pozulduğu, əməlinin düzgün tövsif edilmədiyi iddia edilmiş, bununla da məhkəmə qərarının kassasiya qaydasında ləğv edilməsini və ya dəyişdirilməsini şərtləndirən əsaslar Azərbaycan Respublikası CPM-in 416.1.1 (məhkəmə cinayət prosesi tərəfinin təqdim etdiyi, irəli sürülmüş ittihamın hərtərəfli, tam və obyektiv baxılması üçün mühüm əhəmiyyət kəsb edə biləcək sübutların tədqiqindən əsassız imtina etdikdə), 416.1.2 (məhkəmə bu Məcəllənin 143-146-cı maddələrinin tələblərinə müvafiq olaraq sübutları tədqiq etmədikdə), 416.1.6 (məhkəmə cinayət tərkibinin əlamətləri olmadan ittiham hökmü çıxardıqda) və 416.1.15-ci (məhkəmə törədilmiş əməlin tövsifində səhvə yol verdikdə) maddələrində nəzərdə tutulmuş hallarla əlaqələndirilmişdir. Odur ki, məhkəmə kollegiyası kassasiya şikayətini CPM-in 419-cu maddəsinin tələbləri baxımından səlahiyyətlərinə aid o lan kassasiya müraciəti hesab edir və bu müraciətlə əlaqədar Gəncə Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 8 yanvar 2025-ci il tarixli qərarının qanuniliyini və əsaslılığını yoxlayaraq aşağıdakı xüsusatları qeyd edir. Azərbaycan Respublikası CM-in 3-cü maddəsində qeyd olunmuşdur ki, “yalnız bu Məcəllə ilə nəzərdə tutulmuş cinayət tərkibinin bütün əlamətlərinin mövcud olduğu əməlin (hərəkət və ya hərəkətsizliyin) törədilməsi cinayət məsuliyyəti yaradır”. Həmin Məcəllənin təqsirə görə məsuliyyət prinsipini ehtiva edən 7-ci maddəsində isə qeyd edilir ki, yalnız törətdiyi ictimai təhlükəli əmələ (hərəkət və ya hərəkətsizliyə) və onun nəticələrinə görə təqsiri müəyyən olunmuş şəxs cinayət məsuliyyətinə cəlb edilə və cəzalandırıla bilər. Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəllə sinin 139-cu maddəsinə əsasən cinayət hadisəsinin baş vermə faktı və halları, şübhəli və ya təqsirləndirilən şəxsin cinayət hadisəsi ilə əlaqəsi, cinayət qanunu ilə nəzərdə tutulmuş əməldə cinayətin əlamətləri, cinayət qanunu ilə nəzərdə tutulmuş əməlin törədilməsində şəxsin təqsirliliyi cinayət təqibi üzrə icraat zamanı yalnız sübutlara əsasən müəyyən edilir. Şəxsin əməlində cinayət tərkibinin cəhətlərini təşkil edən zəruri əlamətlərin mövcud olub-olmaması barədə nəticəyə gəlmək üçün şəxsə istinad edilən əməllərin Cinayət Məcəlləsinin Ümumi hissəsinin tələbləri nəzərə alınmaqla Xüsusi hissəsinin müvafiq maddələrinin dispozisiyaları ilə müqayisə edilməsi tələb olunur. Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsinin Plenumunun “Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 177.2.3-1-ci mad dəsinin şərh edilməsinə dair” 17 mart 2011-ci il tarixli qərarına görə, cinayət hüququnda cinayətin tövsifi dedikdə, törədilmiş ictimai təhlükəli əməldə müvafiq cinayət tərkibinin müəyyən edilməsi başa düşülür. Tövsif törədilmiş əməlin faktiki hallarının cinayət tərkibinin əlamətlərinə dəqiq uyğun gəlməsinin müəyyən edilməsinə yönəlmiş ardıcıl və məntiqi prosesdir. Buna görə də, onun ilkin şərti törədilmiş əməlin hüquqi əhəmiyyət kəsb edən faktiki hallarının müəyyən edilməsindən və qiymətləndirilməsindən ibarətdir. Törədilmiş əməlin faktiki halları müəyyən edilərkən cinayətin obyektinə, obyektiv cəhətinə, subyektinə və subyektiv cəhətinə görə istənilən cinayət tərkibinə xas olan əlamətlərin təsnifatı aparılır. Bu zaman əməlin xüsusiyyətləri, subyekti müəyyən edilir, onun motiv və məqsədlər i aydınlaşdırılır, nəticələrinin xarakteri müəyyənləşdirilir. İş üzrə əhəmiyyətli olan bütün faktiki hallar müəyyən edildikdən sonra şəxsin törətdiyi, qanunla qadağan olunmuş ictimai təhlükəli əməlin tövsifi üçün müvafiq cinayət hüquq norması tətbiq edilir. Cinayətin tövsifinin digər şərti törədilmiş ictimai təhlükəli əməlin tərkibinin seçilmiş normada təsvir edilən tərkibə uyğunluğunun müəyyən edilməsindən ibarətdir. Konstitusiya Məhkəməsinin formalaşdırdığı hüquqi mövqeyə əsasən hər bir cinayət əməli araşdırılarkən onun tərkibinin düzgün müəyyən edilməsi və düzgün tövsif edilməsi cinayət əlamətlərini əks etdirən əməllərin cinayət olub-olmamasını, cinayət törətməkdə təqsirləndirilən şəxsin təqsiri olub-olmamasını müəyyənləşdirməyə, habelə həmin cinayətə görə təqsirləndirilən şəxsə ədalə tli cəza təyin edilməsinə yönəlmişdir. Əks hal təqsiri olmayan şəxsin məsuliyyətə alınmasına, yaxud da cinayət törətməkdə təqsirli olan şəxsin məsuliyyətdən kənarda qalmasına səbəb ola bilər. Bu isə öz növbəsində Cinayət Məcəlləsinin əsaslandığı qanunçuluq, qanun qarşısında bərabərlik, təqsirə görə məsuliyyət, ədalət və humanizm prinsiplərinin pozulmasına gətirib çıxara bilər. (Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun “Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 244.1-ci maddəsinin şərh edilməsinə dair” 17 mart 2011-ci il tarixli Qərarı). Kassasiya məhkəmə kollegiyası həmçinin qeyd edir ki, cinayət mühakimə icraatının obyektivliyi, qərəzsizliyi və ədalətliliyi, cinayət mühakimə icraatında sübutların qiymətləndirilməsi prinsipləri (CPM, 28 və 33-cü maddələr), sübutlar və sübutetməyə dair normalar, o cümlədən cinayət-prosessual qanunun 125, 143-146-cı maddələri, hökmün əsaslılığına dair müddəalar da (CPM, maddə 349.5) tələb edir ki, məhkəmə cinayət işlərinə faktlar əsasında baxsın, faktların müəyyən edilmiş sayılması üzrə qənaətini isə belə nəticəyə gəlmək üçün kifayət edən, həqiqiliyinə, yaranma mənbəyinə, əldə edilməsi hallarına şübhə olmayan (tam, hərtərəfli və obyektiv yoxlanılmış), mənsubiyyəti, mümkünlüyü, mötəbərliyi üzrə lazımınca qiymətləndirilmiş sübutların məcmusu ilə əsaslandırsın. Yalnız belə olduqda, Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 21 və 349.5-ci maddələri tələb etdiyi kimi, məhkəmənin yekun qərarı, o cümlədən şəxsin ona istinad edilən cinayətin törədilməsində təqsirli olması barədə nəticə əsaslı sayıla bilər. Cinayət-Prosessual Məcəllənin 349.5-ci maddəsinə əsasən mə hkəmə hökmünün əsaslı olması üçün: - məhkəmənin gəldiyi nəticələr yalnız məhkəmə istintaqında tədqiq edilmiş sübutlara əsaslanmalı; - bu sübutlar ittihamın qiymətləndirilməsi üçün kifayət etməli; - məhkəmənin müəyyən etdiyi hallar onun tədqiq etdiyi sübutlara uyğun olmalıdır. Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyası qeyd edilən normaların tələblərinə müvafiq cinayət işinin materiallarını araşdırıb, kassasiya şikayətinin dəlillərini müzakirə edərək, dövlət ittihamçısının məhkəmə çıxışını dinləyərək hesab edir ki, aşağıdakı əsaslara görə kassasiya şikayəti təmin edilməməli, Gəncə Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 8 yanvar 2025-ci il tarixli qərarı isə Məhkum1 aid hissədə dəyişdirilmədən saxlanılmalıdır. Tədqiq olunmuş iş materiallarından, apellyasiya məhkəmə sinin qərarından görünür ki, Məhkum1 verilmiş qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində öz qulluq mövqeyindən istifadə edərək aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə özgə əmlakını ələ keçirməklə dələduzluq etmə, qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində vəzifəli şəxsə xidməti vəzifəsinin icrası ilə əlaqədar qeyrisinin xeyrinə edəcəyi hərəkətə görə birbaşa yolla özləri vasitəsilə maddi neməti rüşvət qismində verməyə qeyrisini təhrik etmə, vəzifəli şəxs kimi qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında qeyrisinin köməkçiliyi ilə xidməti vəzifələrinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar edəcəyi hərəkət və hərəkətsizlik, qanunsuz hərəkət və hərəkətsizlik, habelə xidmət üzrə ümumi himayədarlıq müqabilində özü və üçüncü şəxslər üçün birbaşa yolla şəxsən və vasitəçidən istifadə etməklə külli miqdarda maddi neməti rüşvət qismində təkrarən istəməklə təkrarən alma, vəzifəli şəxs qismində qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar özü və üçüncü şəxslər üçün qanunsuz üstünlük əldə etmək məqsədilə öz qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq istifadə etməklə dövlətin qanunla qorunan mənafelərinə ağır nəticələrə səbəb olan mühüm zərər vurmaqla təkrarən vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etmə ilə bağlı ittiham apellyasiya instansiya məhkəməsində işə baxılarkən tədqiq edilmiş mötəbər sübutların məcmusu ilə tam sübuta yetirilmiş, işin düzgün həlli üçün əhəmiyyət kəsb edən bütün sübutlar Azərbaycan Respublikası CPM-in 143-146-cı maddələrində göstərilən qaydada tədqiq edilmiş, sübutların hansına əsaslanılma sı qərarda göstərilmişdir. Məhkum1 əməllərinə hüquqi qiymət verilməsi məsələsinə gəldikdə məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, həmin əməllər Azərbaycan Respublikası CM-in 178.2.1, 178.2.3, 308.2, 311.3.1, 311.3.2 və 311.3.3-cü maddələri ilə nəzərdə tutulmuş cinayətlərin tərkibini yaratdığı, bu cinayətlərin tərkibi ilə tam əhatə olunduğu üçün tamamilə düzgün olaraq həmin maddələr ilə tövsif edilmişdir. Belə ki, “Dələduzluq cinayətlərinə dair işlər üzrə məhkəmə təcrübəsi haqqında” Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun 11 iyun 2015-ci il tarixli Qərarında qeyd olunur ki, başqa talama cinayətlərindən fərqli olaraq dələduzluq cinayəti aldatma və ya etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə törədilir və əmlak sahibi öz əmlakını və ya ona olan hüququnu başqa şəxslərə yalan vədlərin təsiri alt ında könüllü surətdə verir. Törədilmiş əməl o halda CM-in 178-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş dələduzluq, yəni, etibardan sui-istifadə və ya aldatma yolu ilə özgə əmlakını ələ keçirmə və ya əmlak hüquqlarını əldə etmə hesab edilir ki, şəxsin niyyəti əmlakı ələ keçirərkən və ya əmlak hüquqları əldə edərkən hər hansı öhdəliyin yerinə yetirilməsinə deyil, özgənin əmlakının əvəzsiz və qanunsuz olaraq öz mülkiyyətinə keçirilməsinə, yaxud da əmlak hüquqlarının əldə edilməsinə yönəlmiş olsun. Dələduzluq cinayətinin üsulu kimi aldatma dedikdə, özgə əmlakını (əmlak hüququnu) ələ keçirmək niyyətində olan şəxs tərəfindən bilə-bilə yalan, həqiqətə uyğun olmayan məlumatların verilməsi və ya həqiqi məlumatların gizlədilməsi, yaxud da əmlakın ələ keçirilməsinə yönəlmiş qəsdən törədilən başqa hərəkətlərin edilməsi (məsələn, əqdin predmeti olan saxta əşyaların və ya saxta sənədlərin təqdim edilməsi, onların əldə edilməsi, malların alınması zamanı aldadıcı üsullardan istifadə edilməsi və ya hesablaşma görüntüsünün yaradılması və sair) başa düşülür. Dələduzluğun törədilməsi zamanı həqiqətə uyğun olmayan və ya gizlədilən məlumatlar kimi müxtəlif hallar, məsələn hüquqi faktlar, əmlakın dəyərinə və keyfiyyətinə, təqsirkarın şəxsiyyətinə, onun səlahiyyətlərinə və niyyətinə dair məlumatlar çıxış edə bilər. Dələduzluğun üsulu kimi etibardan sui-istifadə etmə dedikdə, əmlakı ələ keçirmək və ya əmlaka olan hüququ əldə etmək məqsədi güdən şəxs tərəfindən əmlakın mülkiyyətçisi, bu əmlaka sahiblik edən və ya sərəncam vermək hüququ olan şəxslə yaranmış etibarlı münasibətlərdən istifadə olunması başa düşül ür. Etibardan sui-istifadə etmə, həmçinin təqsirkar şəxsin qulluq səlahiyyətlərinin həyata keçirilməsi, zərər çəkmiş şəxslə yaxın şəxsi və ya qohumluq münasibətlərinin olması ilə də əlaqədar ola bilər. Etibardan sui-istifadə etmə həm də təqsirkarın əvəzsiz olaraq özünün və ya üçüncü şəxslərin xeyrinə əmlakı və ya ona olan hüququ ələ keçirmək məqsədi ilə üzərinə götürdüyü hər hansı öhdəliyi yerinə yetirmək niyyətində olmadığı halda, məsələn, kredit müəssisələrindən müəyyən məbləğdə kredit və ya zərər çəkmiş şəxsdən borc alaraq bunları qaytarmaq məqsədi güdmədiyi, hər hansı işin görülməsi, xidmətlərin göstərilməsi öhdəliyini üzərinə götürüb bunun üçün əvvəlcədən avans kimi müəyyən məbləğdə pul alaraq həmin işi görmədiyi (xidməti göstərmədiyi) və görmək (xidmət göstərmək) niyyətində olmadığ ı hallarda da baş verir. Dələduzluq cinayəti özgənin əmlakının təqsirkarın və ya üçüncü şəxslərin sahibliyinə keçdiyi və onların bu əmlaka dair istədikləri kimi sərəncam vermək və ya onlardan istifadə etmək imkanının yarandığı andan başa çatmış hesab edilir. CM-in 34.2-ci maddəsinin tələblərinə uyğun olaraq qabaqcadan razılaşmaqla iki və ya daha çox şəxsin birgə iştirakı ilə törədilən dələduzluq qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs tərəfindən törədilmiş dələduzluq (CM-in 178.2.1-ci maddəsi) hesab edilir. CM-in 308.2-ci maddəsinə əsasən vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə, yəni vəzifəli şəxsin xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar özü və ya üçüncü şəxslər üçün qanunsuz üstünlük əldə etmək məqsədilə öz qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq istifadə etməsi və ya qulluq mənafeyi tələb etdiyi halda istifadə etməməsi fiziki və ya hüquqi şəxslərin hüquqlarına və qanuni mənafelərinə, yaxud cəmiyyətin və ya dövlətin qanunla qorunan mənafelərinə mühüm zərər vurmaqla ağır nəticələrə səbəb olma nəzərdə tutulur. Müdafiəçi tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətində məhkumun CM-in 178.2.1, 178.2.3, 308.2, 311.3.1, 311.3.2 və 311.3.3-cü maddələri üzrə əməllərində cinayət tərkibinin olmadığından əsassız olaraq təqsirli bilindiyi, müxtəlif prosessual hərəkətlərin keçirilməsi ilə əldə olunmuş sübutların prosessual qanunvericiliyin tələblərinə müvafiq tədqiq edilmədiyi və iş üzrə ədalətli məhkəmə araşdırılması aparılmadığı iddia edilir. Lakin iş materiallarından görünür ki, apellyasiya məhkəməsi işin düzgün həlli üçün əhəmiyyət kəsb edən bütün sübutları tədqiq etm iş və qiymətləndirmişdir. Bu məsələlər həll olunarkən Azərbaycan Respublikası CPM-in 143-146-cı maddələrinin tələblərinə riayət olunmuşdur. Azərbaycan Respublikası CPM-in 143.1-ci maddəsində əsasən sübutların toplanılması ibtidai araşdırma və məhkəmə baxışı zamanı dindirmə, üzləşdirmə, götürmə, axtarış, baxış, ekspertiza, tanınmaya təqdim etmə və digər prosessual hərəkətlərlə həyata keçirilir. Həmin Məcəllənin 144-cü maddəsinə görə cinayət təqibi üzrə toplanmış sübutlar tam, hərtərəfli və obyektiv yoxlanılmalıdır. Yoxlama zamanı cinayət təqibi üzrə toplanmış sübutlar təhlil olunur və bir-biri ilə müqayisə edilir, yeni sübutlar toplanır, əldə olunmuş sübutların mənbəyinin mötəbərliyi müəyyənləşdirilir. Azərbaycan Respublikası CPM-in 145.1-ci maddəsində göstərilmişdir ki, hər bir sübut mənsu biyyəti, mümkünlüyü, mötəbərliyi üzrə qiymətləndirilməlidir. Cinayət təqibi üzrə toplanmış bütün sübutların məcmusuna isə ittihamın həlli üçün onların kifayət etməsinə əsasən qiymət verilməlidir. Kassasiya məhkəmə kollegiyası cinayət işinin materiallarını nəzərdən keçirərək, Məhkum1 ona elan olunmuş ittiham üzrə cinayət əməllərini törətməsi onun məhkəməyədək istintaq dövründə və məhkəmə istintaqı zamanı verdiyi izahat və ifadələri, iş üzrə təqsirləndirilən şəxs qismində dindirilmiş digər şəxslər Məhkum2 və Təqsirləndirilən şəxs, zərərçəkmiş şəxs qismində dindirilmiş Zərərçəkmiş şəxs, şahid qismində dindirilmiş Şahid1, Şahid2, Şahid3, Şahid5, Şahid6, Şahid7, Şahid8, Şahid9, Şahid10, Şahid11, Şahid12, Şahid13, Şahid14, Şahid15, Şahid16, Şahid17, Şahid18, Şahid19 və Şahid21 ifadələri, 3 iyu n 2022-ci il, 16 avqust 2022-ci il və 18 avqust 2022-ci il tarixli ərizələr, diskə baxış keçirilməsi haqqında 18 iyul 2022-ci il tarixli protokol, üzləşdirmə protokolları, həmçinin iş üzrə toplanmış bir çox digər sübutlar, həyata keçirilmiş istintaq hərəkətlərinə dair protokollar, əmək müqavilələrinin əsilləri və ya təsdiqlənmiş surətləri ilə öz təsdiqini tapdığını müəyyən edir. Qeyd olunanlara əsasən, məhkəmə kollegiyası işdə olan sübutları bir daha təhlil edərək hesab edir ki, onlar Məhkum1 CM-in 178.2.1, 178.2.3, 308.2, 311.3.1, 311.3.2 və 311.3.3-cü maddələri ilə təqsirinin təsdiq edildiyi barədə yekun nəticəyə gəlməyə imkan verir. Məhkəmənin yekun nəticəyə gəlməsi üçün kifayət hesab etdiyi mötəbər, mümkün və bir-birini tamamlayan sübutlar birinci instansiya məhkəməsinin hökmündə və ap ellyasiya instansiyası məhkəməsinin qərarında ətraflı şərh edildiyindən kassasiya məhkəmə kollegiyası bütün sübutları təkrarən sadalamağa zərurət görmür. Kassasiya şikayətində göstərilənlərdən deyil, məhz məhkəmələr tərəfindən müəyyən edilmiş faktiki hallardan çıxış etmək barədə kollegiyanın qənaəti ondan irəli gəlir ki, qeyd olunan cinayətlər üzrə apellyasiya məhkəməsi birinci instansiya məhkəməsinin gəldiyi nəticələrin düzgün olub-olmamasını yoxlayıb sübutlar və sübutetmə, eləcə də cinayətin epizodlarını təşkil edən faktiki halların müəyyən edilməsi məsələlərində hər hansı bir pozuntu aşkar etməmişdir. Müdafiə tərəfi kassasiya şikayətində müxtəlif prosessual hərəkətlərin keçirilməsi ilə əldə olunmuş sübutların prosessual qanunvericiliyin tələblərinə müvafiq tədqiq edilmədiyi və iş üzrə ə dalətli məhkəmə araşdırılması aparılmadığı iddia edilmişdir, lakin məhkəmə araşdırması zamanı müəyyən olundu ki, kassasiya şikayətində irəli sürülmüş iddiaların əksinə olaraq, məhkəmə dinləmələri qanuni prosedurlara, o cümlədən cinayətmühakimə icraatının prinsiplərinə əməl olunmaqla aparılmış; apellyasiya məhkəməsi tərəfindən sübutların araşdırılmasında qanun pozuntusuna yol verilməmiş - hər hansı sübutun tədqiqindən əsassız imtina edilməmiş, sübutlar Azərbaycan Respublikası CPM-in 144-cü maddəsinin tələblərinə uyğun olaraq yoxlanılmış, apellyasiya məhkəməsinin qərarı çıxarılarkən yolverilməz sübutlardan istifadə olunmamış, araşdırılmış sübutlara isə CPM-in 145-ci maddəsinin tələblərinə müvafiq olaraq qiymət verilmiş və Məhkum1 CM-in 178.2.1, 178.2.3, 308.2, 311.3.1, 311.3.2 və 311.3.3-cü maddələri ilə təqsirliliyi barədə yekun nəticə CPM-in 146-cı maddəsinin tələbləri gözlənilməklə işə aid olan və biri digərinə uyğun gələn sübutların məcmusu ilə, onların həqiqi məzmununa uyğun olaraq əsaslandırılmışdır. Cinayət-prosessual qanunvericiliyinin, o cümlədən Azərbaycan Respublikası CPM-in 21, 28, 33 və 353.2.2-ci maddələrinin tələblərindən göründüyü kimi, cinayət mühakimə icraatının təqsirsizlik prezumpsiyası prinsipi cinayətin törədilməsində təqsirləndirilən şəxsin təqsirinin cinayət-prosessual qanunun müəyyən etdiyi qaydada sübuta yetirildiyi halda onun təqsirli bilinməsinə yol verir. Cinayət mühakimə icraatının obyektivliyi, qərəzsizliyi və ədalətliliyi prinsipi, şəxsin cinayət törətməkdə təqsirli olmasına dair məhkəmə qərarının mülahizələrə əsaslana bilməsinin istisna edilmə si və işə aid biri digərinə kifayət qədər uyğun gələn mötəbər sübutların məcmusu ilə təsdiq olunması tələbində təsbit olunmuşdur. Kassasiya məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, apellyasiya məhkəmə kollegiyası haqlı olaraq zərərçəkmiş şəxs qismində dindirilmiş şəxsin, o cümlədən şahid qismində dindirilmiş şəxslərin ibtidai istintaq zamanı və məhkəmə iclasında verdiyi ifadələrini də işdə olan digər sübutlarla birlikdə müqayisəli şəkildə tədqiq edərək həmin ifadələrin obyektiv həqiqəti əks etdirməsi və ona görə də onların mötəbər sübut növü kimi qəbul edilməli olması, Məhkum1 verdiyi ifadələrin isə əsl həqiqəti əks etdirməməklə özünü müdafiə etmək, cinayət məsuliyyətindən azad olunması məqsədi güddüyü barədə nəticəyə gəlmişdir. Odur ki, Məhkum1 Şahid3, Şahid6, Şahid1, Şahid5, Şahid8, Şahid9, Şahid10, Şahid11, Şahid12, Şahid21, Şahid13, Şahid7, Şahid14, Şahid15, Şahid16, Şahid17, Şahid19, Şahid18 və Zərərçəkmiş şəxs şəxsən və ya Məhkum2 və ya Təqsirləndirilən şəxs vasitəsilə hər hansı məqsədlə pul və sair maddi nemət istəməməsi və almaması barədə vermiş olduğu ifadələri iş üzrə toplanılmış sübutlarla təkzib olunur. Odur ki, kassasiya məhkəmə kollegiyası da Məhkum1 özünü ona elan olunmuş ittiham üzrə təqsirli bilmədiyi (və ya qismən təqsirli bildiyi) barədə verdiyi ifadələrini, işin faktiki hallarına uyğun hesab edilməməli olması barədə apellyasiya instansiya məhkəməsinin gəlmiş olduğu nəticə ilə razılaşır. Müdafiəçi kassasiya şikayətində Məhkum1 əməllərində hər hansı bir cinayət tərkibinin olmadığını, şəxslərin təqsirləndirilən şəxsdən əsassız yerə şikayət etmələri səbəbindən c inayət işi başlanıldığını qeyd edərək və məhkəmələr tərəfindən müəyyən olunmamış yeni faktiki hallardan çıxış edərək Məhkum1 CM-in 178.2.1, 308.2, 311.3.1, 311.3.2 və 311.3.3-cü maddələri ilə bəraət verilməsinə dair qərar qəbul edilməli olduğunu irəli sürmüşdür. Qeyd edilənlərə əsasən müəyyən olunur ki, müdafiə tərəfi kassasiya instansiyası məhkəməsini gətirdiyi faktiki halların mövcud olub-olmamasına münasibət bildirməyə, birinci instansiya və apellyasiya məhkəməsində məhkəmə baxışı zamanı tədqiq olunmuş sübutların məcmusunu yenidən tədqiq etməklə qiymətləndirməyə dəvət edir. Kassasiya şikayətinin şərh olunan dəlilləri ilə əlaqədar kollegiya xatırladır ki, Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 419.1-ci maddəsi kassasiya baxışının hüdudlarını cinayət və cinayət-prosessual qanunların tətbiqi məsələlərinin araşdırılması ilə məhdudlaşdırmışdır. Bu normaların mənasına görə, kassasiya məhkəməsi kassasiya müraciətlərinə baxarkən bilavasitə özü sübutları təhlil etməklə işin faktiki hallarını müəyyən etməyə haqlı deyil. Həmin halların müəyyən edilməsi qanunla birinci və apellyasiya instansiyası məhkəmələrinin səlahiyyətlərinə aid edilmişdir. Kassasiya instansiyası məhkəməsi isə müvafiq kassasiya müraciəti olduqda birinci və apellyasiya instansiyası məhkəmələri tərəfindən müəyyən edilmiş faktiki hallara cinayət qanunu normalarının tətbiqini və həmin halların müəyyən edilməsi zamanı cinayət-prosessual qanunun tələblərinə əməl olunubolunmadığını yoxlaya bilər. Odur ki, məhkəmə kollegiyası kassasiya şikayətində irəli sürülmüş məhkəmə qərarının ləğv edilməsi barədə təl əbin əsaslılığını yoxlayarkən məhkəmələr tərəfindən müəyyən edilmiş işin faktiki hallarını nəzərə almaya və müdafiəçinin məhkəmə qərarlarının mübahisələndirilməsi üçün kassasiya şikayətində gətirdiyi faktiki hallardan çıxış edə, beləliklə də, onları mübahisələndirilən qərarın ləğv edilməsini və yaxud dəyişdirilməsini şərtləndirən əsaslar kimi qiymətləndirə bilməz. Kassasiya məhkəmə kollegiyası cinayət işinin materiallarını nəzərdən keçirərək, Məhkum1 ona elan olunmuş ittiham üzrə təqsirliliyinin (CM-in 32.4,312.1-ci maddəsi istisna olmaqla) iş üzrə dindirilmiş şəxslərin ifadələri, üzləşdirmə protokolları, həmçinin iş üzrə toplanmış digər sübutlarla öz təsdiqini tapdığını müəyyən edir. Məhkum1, ona apellyasiya instansiyası məhkəməsinin qərarı ilə istinad edilən cinayət əməllərini törətməs i kassasiya şikayətində iddia olunanın əksinə olaraq apellyasiya instansiya məhkəməsində Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 33, 125, 143-146-cı maddələrinə uyğun şəkildə tədqiq edilmiş, bir-biri ilə uzlaşan, mümkünlüyü və mötəbərliyi təkzib edilməmiş sübutların məcmusu ilə müəyyən edilmişdir. Həmin dəlillər apellyasiya məhkəməsi tərəfindən də yoxlanılmış, məhkəmə həmin dəlillərin (onların üzərində qurulmuş iddiaların) baxılmış sübutların məcmusu ilə və digər materiallarla təkzib olunması haqqında nəticəyə gələrək ibtidai istintaq orqanının gəldiyi nəticə ilə razılaşmışdır. Cəza məsələsini müzakirə edən kassasiya məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, apellyasiya məhkəməsi tərəfindən Məhkum1 cəza təyin edilərkən bu məsələnin həllinə təsir edə biləcək bütün hallar, o cümlədə n onun törətdiyi cinayətlərin xarakteri və ictimai təhlükəlilik dərəcəsi, şəxsiyyəti, cəzasını yüngülləşdirən və ağırlaşdıran halların olması, habelə təyin olunmuş cəzanın onun ailəsinə, həyat şəraitinə təsiri nəzərə alınmış və Azərbaycan Respublikası CM-in 58.3-cü maddəsinin tələblərinə uyğun cəza təyin edilmişdir. Məhkəmə kollegiyasının qənaətinə görə apellyasiya məhkəməsi tərəfindən Məhkum1 islah olunması məqsədini və Azərbaycan Respublikası CM-in 41.2-ci maddəsində göstərilən digər məqsədləri təmin edə bilən ədalətli cəza təyin edilmişdir. Məhkəmə kollegiyası bunlara əsaslanaraq hesab edir ki, apellyasiya hökmünün ləğv edilməsinə və ya dəyişdirilməsinə əsas ola biləcək hallar (Azərbaycan Respublikası CPMin 416-cı maddəsində nəzərdə tutular əsaslar) iş üzrə mövcud deyildir, kassasiya şi kayətinin dəlilləri isə əsassızdır. Bütün bunları nəzərə alaraq məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, apellyasiya məhkəməsinin qərarı Məhkum1 aid hissədə əsaslı olduğundan həmin hissədə dəyişdirilmədən saxlanılmalı, kassasiya şikayəti isə təmin edilməməlidir. Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 419.10.1-ci maddəsinə əsasən kassasiya instansiyası məhkəməsi məhkəmənin hökm və ya qərarını dəyişikliksiz, kassasiya şikayətini və ya kassasiya protestini isə təmin etmədən saxlamaq haqqında qərar qəbul etməyə haqlıdır. Şərh edilənlərə əsasən və Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 419.10.1-ci maddəsini rəhbər tutaraq məhkəmə kollegiyası QƏRARA ALDİ: Məhkum1 müdafiəçisi Müdafiəçi4 tərəfindən verilmiş kassasiya şikayəti təmin edilməsin. Azərbaycan Respublikası Cin ayət Məcəlləsinin 178.2.1, 178.2.3, 308.2, 311.3.1, 311.3.2 və 311.3.3-cü maddələri ilə təqsirli bilinərək məhkum olunmuş Məhkum1 barəsində olan cinayət işi üzrə Gəncə Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 8 yanvar 2025-ci il tarixli qərarı kassasiya şikayətinə əsasən Məhkum1 aid hissədə dəyişdirilmədən saxlanılsın.