Azərbaycan Respublikası adından QƏRAR Bakı şəhəri İş № 1(102)-723/2021 17.09.2021 ALİ MƏHKƏMƏ Azərbaycan Respublikası adından Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının QƏRARI Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin hakimləri Novruzov Ələsgər Əli İskəndər oğlu (sədrlik edən), Kazımov Tahir Lələkişi oğlu və Seyidov Əziz Cəfər oğlundan ibarət tərkibdə, Vəliyev Veysəl İsaxan oğlunun katibliyi ilə, Dövlət ittihamçısı – Azərbaycan Respublikası Baş Prokurorluğunun Dövlət ittihamının müdafiəsi üzrə idarəsinin Kassasiya instansiyası məhkəməsində dövlət ittihamının müdafiəsi və analitik təhlil şöbəsinin prokuroru X38 oğlu, Məhkumlar – Məhkum5, Məhkum1, Məhkum2, Məhkum3, Müdafiəçilər – Bakı şəhəri 27 saylı Vəkil Bürosunun vəkili X34, Bakı şəhəri 5 saylı Vəkil Bürosunun vəkil i Qənbərov Əziz Həbib oğlu, Bakı şəhəri 9 saylı Vəkil Bürosunun vəkili Heydərov Vüqar Heydər oğlu, fərdi qaydada fəaliyyət göstərən vəkil Sadıqova Zibeydə Söhbət qızının iştirakları ilə Məhkum5 və Məhkum1 Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 29,120.2.1, 29, 120.2.3, 220.1, 228.4 və 315-ci maddələri ilə, Məhkum2 Azərbaycan Respublikası CM-nin 220.1 və 315-ci maddələri ilə, Məhkum4 Azərbaycan Respublikası CM-nin 29,120.2.1, 29,120.2.3, 29,120.2.7-ci maddələri ilə, Məhkum3 220.1, 315-ci maddələri ilə, X5 Azərbaycan Respublikası CM-nin 220.1, 315-ci maddələri ilə, X4 Azərbaycan Respublikası CM-nin 220.1-ci maddəsi ilə məhkum olunmalarına dair cinayət işi üzrə Gəncə Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 19 iyun 2020-ci il tarixli qərarından Məhkum1 müdafiəçisi Musayev Nazim Cə lal oğlu, Məhkum2 müdafiəçisi Heydərov Vüqar Heydər oğlu, məhkumlar Məhkum4, Məhkum3, X14 və X4 müdafiəçisi Sadıqova Zibeydə Söhbət qızı, Məhkum5 müdafiəçisi Qənbərov Əziz Həbib oğlu tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətlərinə mahiyyəti üzrə baxaraq MÜƏYYƏN ETDİ: Gəncə Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 30 sentyabr 2019-cu il tarixli hökmü ilə (sədrlik edən hakim Dadaş İmanov, hakimlər Məhəmməd Bağırov və Nural Əliyevdən ibarət tərkibdə) xx xxxxxx 1991-ci il tarixdə Gəncə şəhərində doğulmuş, Azərbaycan Respublikasının vətəndaşı, evli, orta təhsilli, işləməyən, əvvəllər məhkum olunmamış, ünvan 1 ünvanda yaşamış Məhkum5 CM-in 29,120.2.1, 29,120.2.3, 29.120.2.7, 29,120.2.10-cu maddələri ilə verlmiş ittihamlar üzrə CM-in 29,120.2.7 və 29,120.2.10-cu maddələri ümumi ittihamdan xaric olunmuş, CM-in 228.4-cü maddəsi ilə soyuq silah 1 ədəd “Zülfüqar” formalı qılıncı, həmçinin bir tərəfi kəsici, ucu deşici xassəyə malik soyuq silah olan 1 ədəd bıçağı əldə edib gəzdirməsi epizoduna görə verilmiş ittiham ümumi ittihamdan xaric olunmuş, Məhkum5 CM-in 29,120.2.1, 29,120.2.3, 220.1, 228.4 və 315.2-ci maddələri ilə nəzərdə tutulan cinayətləri törətməkdə təqsirli bilinərək, CM-in 29,120.2.1, 29,120.2.3-cü maddələri ilə 14 (on dörd) il müddətə, CM-in 220.1-ci maddəsi ilə 05 (beş) il müddətə, CMin 228.4-cü maddəsi ilə 09 (doqquz) ay müddətə, CM-in 315.2-ci maddəsi ilə 03 (üç) il müddətə, CM-in 66.3-cü maddəsinə əsasən təyin olunmuş cəzaları qismən toplamaq yolu ilə qəti olaraq, cəzasını ciddi rejimli cəzaçəkmə müəssisəsində çəkməklə 15 (on beş) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasına məhkum e dilmişdir. xx xxxx 1996-cı il tarixdə Gəncə şəhərində doğulmuş, Azərbaycan Respublikasının vətəndaşı, subay, orta təhsilli, işləməyən, əvvəllər məhkum olunmamış, ünvan 2 ünvanda yaşamış Məhkum1 CM-in 29,120.2.1, 29,120.2.3, 29.120.2.7, 29,120.2.10-cu maddələri ilə verilmiş ittihamlar üzrə CM-in 29,120.2.7 və 29,120.2.10-cu maddələri ümumi ittihamdan xaric olunmuş, Məhkum1 CM-in 29,120.2.1, 29,120.2.3, 220.1, 228.4 və 315.2-ci maddələri ilə nəzərdə tutulan cinayətləri törətməkdə təqsirli bilinərək, CM-in 29,120.2.1 və 29,120.2.3-cü maddələri ilə CM-in 62-ci maddəsi tətbiq edilməklə 07 (yeddi) il müddətə, CM-in 220.1-ci maddəsi ilə 04 (dörd) il müddətə, CM-in 228.4-cü maddəsi ilə 06 (altı) ay müddətə, CM-in 315.2-ci maddəsi ilə 03 (üç) il müddətə, CM-in 66.3-cü maddəsinə əsasən təyin olunmuş cəzaları qismən toplamaq yolu ilə qəti olaraq, cəzasını ciddi rejimli cəzaçəkmə müəssisəsində çəkməklə 08 (səkkiz) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasına məhkum edilmişdir. 08 sentyabr 1995-ci il tarixdə Gəncə şəhərində doğulmuş, Azərbaycan Respublikasının vətəndaşı, evli, orta təhsilli, işləməyən, əvvəllər məhkum olunmamış, ünvan 3 ünvanda yaşamış Məhkum3 barəsində CM-in 29,120.2.1, 29,120.2.3, 29,120.2.7, 29,120.2.10 və 228.4-cü maddələri üzrə cinayət təqibinə xitam verilmiş, o, CM-in 220.1-ci və 315.2-ci maddələri ilə nəzərdə tutulan cinayətləri törətməkdə təqsirli bilinərək, CM-in 220.1-ci maddəsi ilə 04 (dörd) il müddətə, CM-in 315.2-ci maddəsi ilə 04 (dörd) il müddətə, CM-in 66.3-cü maddəsinə əsasən təyin olunmuş cəzaları qismən toplamaq yolu ilə qəti olaraq, cəzasını ümumi reji mli cəzaçəkmə müəssisəsində çəkməklə 05 (beş) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasına məhkum edilmişdir. 05 oktyabr 1996-cı il tarixdə Rusiya Federasiyasında doğulmuş, Azərbaycan Respublikasının vətəndaşı, subay, orta təhsilli, işləməyən, əvvəllər məhkum olunmamış, ünvan 4 ünvanda yaşamış Məhkum2 barəsində CM-in 29,120.2.1, 29,120.2.3, 29,120.2.7, 29,120.2.10 və 228.4-cü maddələri üzrə cinayət təqibinə xitam verilmiş, o, CM-in 220.1-ci və 315.2-ci maddələri ilə nəzərdə tutulan cinayətləri törətməkdə təqsirli bilinərək, CM-in 220.1-ci maddəsi ilə 04 (dörd) il müddətə, CM-in 315.2-ci maddəsi ilə 04 (dörd) il müddətə, CM-in 66.3-cü maddəsinə əsasən ona təyin olunmuş cəzaları qismən toplamaq yolu ilə qəti olaraq, cəzasını ümumi rejimli cəzaçəkmə müəssisəsində çəkməklə 05 (beş) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasına məhkum edilmişdir. 18 oktyabr 1993-cü il tarixdə Gəncə şəhərində doğulmuş, Azərbaycan Respublikasının vətəndaşı, evli, orta təhsilli, işləməyən, əvvəllər məhkum olunmamış, Gəncə şəhəri, ünvan 5 ünvanda yaşamış X4 barəsində CM-in 29,120.2.1, 29,120.2.3, 29,120.2.7, 29,120.2.10 və 228.4-cü maddələri üzrə cinayət təqibinə xitam verilmiş, CM-in 315.2-ci maddəsi ilə verilmiş ittiham üzrə bəraət verilmiş, o, CM-in 220.1-ci maddəsi ilə nəzərdə tutulan cinayət əməlini törətməkdə təqsirli bilinərək, barəsində CM-in 62-ci maddəsi tətbiq edilməklə 02 (iki) müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasına məhkum edilmiş, barəsində CM-in 70.1 və 70.3-cü maddələri tətbiq olunaraq, təyin olunmuş cəza şərti hesab edilməklə 02 (iki) il sınaq müddəti müəyyən edilmişdir. 18 oktyabr 199 4-cü il tarixdə Gəncə şəhərində doğulmuş, Azərbaycan Respublikasının vətəndaşı, subay, orta təhsilli, işləməyən, əvvəllər məhkum olunmamış, Gəncə şəhəri, ünvan 6 ünvanda yaşamış X5 barəsində CM-in 29,120.2.1, 29,120.2.3, 29,120.2.7, 29,120.2.10 və 228.4-cü maddələri üzrə cinayət təqibinə xitam verilmiş, o, CM-in 220.1-ci və 315.2-ci maddələri ilə nəzərdə tutulan cinayətləri törətməkdə təqsirli bilinərək, CM-in 220.1-ci maddəsi ilə 04 (dörd) il müddətə, CM-in 315.2-ci maddəsi ilə 04 (dörd) il müddətə, CM-in 66.3-cü maddəsinə əsasən təyin olunmuş cəzaları qismən toplamaq yolu ilə qəti olaraq 05 (beş) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasına məhkum edilmiş, barəsində CM-in 70.1-ci və 70.3-cü maddələri tətbiq olunmaqla təyin olunan cəza şərti hesab edilərək 03 (üç) il sınaq müddəti müəyyən e dilmişdir. xx xxxxxxxx 2002-ci il tarixdə Goranboy rayonu, Dəliməmmədli şəhərində doğulmuş, Azərbaycan Respublikasının vətəndaşı, subay, natamam-orta təhsilli, işləməyən, əvvəllər məhkum olunmamış, Ünvan7də qeydiyyatda olmaqla, həmin ünvanda yaşamış Məhkum4 CM-in 29,120.2.10-cu maddəsi ilə verilmiş ittiham ümumi ittihamdan xaric olunmuş, o, CM-in 29,120.2.1, 29,120.2.3 və 29,120.2.7-ci maddələri ilə nəzərdə tutulan cinayətləri törətməkdə təqsirli bilinərək, barəsində CM-in 62-ci maddəsi tətbiq edilməklə 05 (beş) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasına məhkum edilmiş, barəsində CM-in 70.1-ci və 70.3-cü maddələri tətbiq olunaraq təyin olunan cəza şərti hesab edilməklə 03 (üç) il sınaq müddəti müəyyən edilmişdir. Hökmlə həmçinin X17 barəsində CM-in 29,120.2.1, 29,120.2.3, 29,120.2.7, 29, 120.2.10 və 228.4-cü maddələri üzrə olan cinayət təqibinə xitam verilmiş, CM-in 315.2ci maddəsi ilə bəraət verilmiş, o, CM-in 220.1-ci maddəsi ilə nəzərdə tutulan cinayət əməlini törətməkdə təqsirli bilinərək, barəsində CM-in 62-ci maddəsi tətbiq edilməklə 01 (bir) il, 02 (iki) ay, 06 (altı) gün müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasına məhkum edilmişdir. Hökmdən Məhkum1 tərəfindən, məhkumlar Məhkum5, Məhkum3, Məhkum2, X4in, Məhkum4 və X5nin müdafiəçiləri tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətlərinə əsasən işə baxan Gəncə Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının (sədrlik edən hakim Teyyub Muxtarov, Çingiz Məmmədov və Fikrət Mehtiyevdən ibarət tərkibdə) 19 iyun 2020ci il tarixli qərarı ilə Məhkum1 tərəfindən, məhkumlar Məhkum5, Məhkum3, Məhkum2, X4in, Məhkum4 və X5nin müdafiəçiləri tə rəfindən verilmiş apellyasiya şikayətləri təmin edilməmiş, Məhkum5 və Məhkum1 CM-in 29,120.2.1, 29,120.2.3, 220.1, 228.4 və 315.2-ci maddələri ilə, Məhkum4 CM-in 29,120.2.1, 29,120.2.3 və 29,120.2.7-ci maddələri ilə, Məhkum3, Məhkum2 və X5 CM-in 220.1-ci və 315.2-ci maddələri ilə, X6 CM-in 315.2-ci maddəsi ilə verilmiş ittiham üzrə bəraət verilməsinə və onun həmin Məcəllənin 220.1-ci maddəsi ilə təqsirli bilinərək məhkum edilmələrinə dair Gəncə Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 30 sentyabr 2019-ci il tarixli hökmü məhkumlar Məhkum5, Məhkum1, Məhkum3, Məhkum2 və X7 münasibətdə onlara aid olan hissədə yeni qanunun tətbiqi ilə bağlı CM-in 315.2-ci maddəsinə dair hissədə dəyişdirilmişdir. “Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsində dəyişiklik edilməsi haqqında” 01 may 2020-ci il tarixli Azərbayca n Respublikası Qanununa əsasən Məhkum5, Məhkum1, Məhkum3, Məhkum2 və X5 əməli CM-in 315.2-ci maddəsindən həmin Məcəllənin 315-ci maddəsinə tövsif edilmiş, həmin maddə üzrə və CM-in 66.3-cü maddəsinə əsasən Gəncə Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin hökmü ilə təyin edilmiş cəzalar qüvvəsində saxlanılmışdır. Qeyd olunan qərardan Məhkum1 müdafiəçisi Musayev Nazim Cəlal oğlu, Məhkum2 müdafiəçisi Heydərov Vüqar Heydər oğlu, məhkumlar Məhkum4, Məhkum3, X14 və X4 müdafiəçisi Sadıqova Zibeydə Söhbət qızı, Məhkum5 müdafiəçisi Qənbərov Əziz Həbib oğlu tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətləri verilmişdir. İŞİN HALLARİ: İbtidai istintaq orqanının gəldiyi nəticəyə görə, Məhkum5 10.07.2018-ci il tarixdə Gəncə şəhər İcra Hakimiyyətinin inzibati binasının qarşısındakı meydanda tələblərindən biri terror aktı, qəs dən adam öldürməyə cəhd və sair xüsusilə ağır cinayətlər törətməyə görə ayrıca cinayət işi üzrə barəsində “həbs” qətimkan tədbiri seçilmiş təqsirləndirilən şəxs X15 cinayət məsuliyyətindən azad edilməsi olub ictimai asayişin pozulmasına yönələn və dövlət orqanları ilə razılaşdırılmamış qanunsuz aksiyanın keçiriləcəyi barədə internet sosial şəbəkəsi və digər mənbələrdən aldığı məlumatlarla əlaqədar 03.07.2018-ci il tarixdən etibarən Gəncə şəhəri və ətraf rayonlarda özü ilə eyni cinayətkar əqidəni və radikal dini baxışları bölüşən Məhkum1, Məhkum4 və qeyriləri ilə cinayət əlaqəsinə girib qabaqcadan əlbir olduğu qrupda həmin aksiyada fəal iştirak etməklə onun izdihamlı xarakter alması, zorakılıqların törədilməsi, hakimiyyət nümayəndələrinə silahlı müqavimət göstərilməsi ilə müşayiət olunan kü tləvi iğtişaşlarla nəticələnməsinə nail olmaq məqsədilə sosial şəbəkələrdə, o cümlədən özünün və Məhkum4 istifadələrində olan “İphone”, Məhkum2 və X8nin istifadələrində olan “Samsung” markalı mobil telefonları üzərindən “WhatsApp” sosial şəbəkəsində X11 tərəfindən törədilmiş terror aktının görüntülərini paylaşmaqla, şəxsi görüş və söhbətlərində zorakılıqlara və kütləvi iğtişaşlara çağırış xarakterli məlumatlar yaymaqla 10.07.2018-ci il tarixdə saat 20 radələrində qeyd olunan əraziyə gələrək ictimai qaydanın pozulmasına yönələn hərəkətlər törədib yerli icra hakimiyyəti orqanlarının əleyhinə müxtəlif məzmunlu radikal şüarlar və qeyri-qanuni tələblər səsləndirməklə, təhrik olunmuş şəxslərin hərəkətlərini ictimai asayişin davamlı pozulmasına, Azərbaycan Respublikası ali icra hakimiyyəti orqa nının səlahiyyətli təşkilatı olan Gəncə şəhər İcra Hakimiyyətinin inzibati binasının qarşısındakı meydanda insanların və nəqliyyatın hərəkətini çətinləşdirməklə kütləvi surətdə daxil olmağa istiqamətləndirib, onların qanunazidd davranışlarının qarşısını almaq istəyən hakimiyyət nümayəndələri olan polis əməkdaşlarının dağılışmaq barədə qanuni tələblərinə tabe olmamaqla, ictimai qaydanı kobud surətdə pozan hərəkətlərin törədildiyi yerləri uzun müddət ərzində tərk etməyərək dövlət müəssisə, idarə və təşkilatların, ictimai-iaşə, ticarət, xidmət obyektlərinin normal fəaliyyətinin pozulması, mərkəzi prospekt və küçələrin bağlanıb ictimai nəqliyyatın hərəkətinin dayandırılması, xidməti geyim formasında ictimai asayişi qorumaq üzrə vəzifələrini yerinə yetirən və hakimiyyət nümayəndələri olan polis əməkdaşları istiqamətinə silah qismində istifadə olunan daş, şüşə, metal parçaları və sair predmetlər atılmaqla onların sağlamlıqlarına zərər vurulması ilə zorakılıqların törədilməsi, hakimiyyət nümayəndələrinə həyat və sağlamlıq üçün təhlükəli olan zor tətbiq olunmaqla silahlı müqavimət göstərilməsi ilə müşayiət olunan kütləvi iğtişaşlar təşkil edərək, cinayətkarlığı, ictimai asayişin pozulmasını təbliğ etmək, özlərinin nifrətini ifadə edib hüquq mühafizə orqanları haqqında mənfi fikir formalaşdırmaq məqsədilə sosial şəbəkələrdə yayımlanmaqla nümayiş etdirilməsi üçün qrup üzvləri ilə birlikdə kütləvi iğtişaşların, polis əməkdaşlarına göstərilən silahlı müqavimətin gedişinin Məhkum2 istifadəsində olan “Samsung Grand” markalı mobil telefonun yaddaşında videogörüntü şəklində qeydə alınmasın da, polis əməkdaşına məxsus rəsmi dövlət atributlarını özündə əks etdirən baş geyiminə tüpürülüb təpiklənməsində fəal iştirak etmiş, həmin kütləvi iğtişaşların gedişində X1 qanunsuz əldə edilib gəzdirilən, kəsici-deşici soyuq silah olan qanlı qılıncı havaya qaldırdığını gördüyü anda Gəncə şəhər Baş Polis İdarəsinin taborunun qərargah rəisi, polis baş leytenantı X10 xidməti vəzifələrini yerinə yetirməsi ilə əlaqədar qeyri şəxslərin bilavasitə köməkliyi ilə qəsdən öldürülməsinə köməklik etmək niyyəti ilə Məhkum1, Məhkum4 və qeyriləri ilə bir qrup şəxs halında özünün təpiklə vurub Zərərçəkmiş şəxsu yerə yıxmasından sonra, onun təklənərək basqın edilib zərbələr endirilməsi üçün yanında xidmətdə olan digər polis əməkdaşlarının itələnib mümkün müqavimətlərinin qırılması ilə şərait yaradılaraq X8 tərəfindən qılıncla vurulub Zərərçəkmiş şəxsa qəsdən sağ bud nahiyəsinin kəsilmiş yarası ilə müşayiət olunub sağlamlığın qısa müddətə pozulmasına səbəb olmaqla sağlamlığa yüngül zərər vuran və sol dirsək nahiyəsinin sıyrığından ibarət olub sağlamlığa zərər vurmadığından dərəcəsi təyin edilməyən bədən xəsarətləri yetirilməsində iştirak etmiş, lakin Zərərçəkmiş şəxsun fəal müqavimət göstərməsi, ətrafında olan digər şəxslərin və polis əməkdaşlarının mane olması ilə sonuncuya növbəti zərbələri endirmək imkanından məhrum edilməsinə və Zərərçəkmiş şəxsun vaxtında müalicə müəssisəsinə çatdırılaraq tibbi yardım almasına görə şəxsin xidməti vəzifələrini yerinə yetirmələri ilə ələqadar bir qrup şəxslə qəsdən öldürülməsindən ibarət cinayətkar niyyətini iradəsindən asılı olmayan səbəblərdən başa çatd ıra bilməyib geri çəkilmişdir. İbtidai istintaq orqanı tərəfindən verilmiş ittihama əsasən Məhkum5 CM-in 29,120.2.1, 29,120.2.3, 29,120.2.7, 29,120.2.10, 220.1, 228.4 və 315.2-ci maddələri ilə nəzərdə tutulan cinayət əməllərini törətmişdir. Lakin birinci instansiya məhkəməsinin gəldiyi nəticəyə əsasən Məhkum5 CM-in 29,120.2.7 və 29,120.2.10-cu maddələri ilə verilmiş ittihamlar Cinayət Qanununda nəzərdə tutulan qaydada verilmədiyindən və ittiham aktında elan olunmuş ittihamların təsviri hissəsində dispozitiv şərtləri qeyd olunmadığından, yalnız rəqəm ifadəsi olaraq ittihamda qeyd edildiyindən, həmin ittihamlar ümumi ittihamdan xaric edilmiş, eləcə də, CM-in 228.4cü maddəsi ilə (iş üzrə qəsdən adam öldürmə cinayətlərinin törədilməsində alət kimi istifadə edilmiş soyuq silah olan qılıncın q rupun bütün üzvləri tərəfindən qəbul edilməsi onların iradəvi olaraq bu soyuq silahın qanunsuz əldə edilib saxlanılması və gəzdirilməsində iştiraka daxil olmaları kimi dəyərləndirildiyindən, ona CM-in 228.4-cü maddəsi ilə verilmiş ittiham saxlanılmaqla) bu epizod üzrə verilən ittiham məhkəmə istintaqında öz təsdiqini tapmadığından, Azərbaycan Respublikasının Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin (bundan sonra CPM) 318.1-ci maddəsinə əsasən ittihamdan xaric edilmişdir. Məhkum1 10.07.2018-ci il tarixdə Gəncə şəhər İcra Hakimiyyətinin inzibati binasının qarşısındakı meydanda tələblərindən biri terror aktı, qəsdən adam öldürməyə cəhd və sair xüsusilə ağır cinayətlər törətməyə görə ayrıca cinayət işi üzrə barəsində “həbs” qətimkan tədbiri seçilmiş təqsirləndirilən şəxs X15 cinayət məsuliyyətindən aza d edilməsi olub ictimai asayişin pozulmasına yönələn və dövlət orqanları ilə razılaşdırılmamış qanunsuz aksiyanın keçiriləcəyi barədə internet sosial şəbəkəsi və digər mənbələrdən aldığı məlumatlarla əlaqədar 03.07.2018-ci il tarixdən etibarən Gəncə şəhəri və ətraf rayonlarda özü ilə eyni cinayətkar əqidəni və radikal dini baxışları bölüşən Məhkum5 oğlu, Məhkum4 və qeyriləri ilə cinayət əlaqəsinə girib qabaqcadan əlbir olduğu qrupda həmin aksiyada fəal iştirak etməklə onun izdihamlı xarakter alması, zorakılıqların törədilməsi, hakimiyyət nümayəndələrinə silahlı müqavimət göstərilməsi ilə müşayiət olunan kütləvi iğtişaşlarla nəticələnməsinə nail olmaq məqsədilə sosial şəbəkələrdə, o cümlədən özünün və Məhkum4 istifadələrində olan “İphone”, Məhkum2 və X8nin istifadələrində olan “Samsung” mar kalı mobil telefonları üzərindən “WhatsApp” sosial şəbəkəsində X11 tərəfindən törədilmiş terror aktının görüntülərini paylaşmaqla, şəxsi görüş və söhbətlərində zorakılıqlara və kütləvi iğtişaşlara çağırış xarakterli məlumatlar yaymaqla 10.07.2018-ci il tarixdə saat 20 radələrində qeyd olunan əraziyə gələrək ictimai qaydanın pozulmasına yönələn hərəkətlər törədib yerli icra hakimiyyəti orqanlarının əleyhinə müxtəlif məzmunlu radikal şüarlar və qeyri-qanuni tələblər səsləndirməklə, təhrik olunmuş şəxslərin hərəkətlərini ictimai asayişin davamlı pozulmasına, Azərbaycan Respublikası ali icra hakimiyyəti orqanının səlahiyyətli təşkilatı olan Gəncə şəhər İcra Hakimiyyətinin inzibati binasının qarşısındakı meydanda insanların və nəqliyyatın hərəkətini çətinləşdirməklə kütləvi surətdə daxil olmağa istiqamətləndirib, onların qanunazidd davranışlarının qarşısını almaq istəyən hakimiyyət nümayəndələri olan polis əməkdaşlarının dağılışmaq barədə qanuni tələblərinə tabe olmamaqla, ictimai qaydanı kobud surətdə pozan hərəkətlərin törədildiyi yerləri uzun müddət ərzində tərk etməyərək dövlət müəssisə, idarə və təşkilatların, ictimai-iaşə, ticarət, xidmət obyektlərinin normal fəaliyyətinin pozulması, mərkəzi prospekt və küçələrin bağlanıb ictimai nəqliyyatın hərəkətinin dayandırılması, xidməti geyim formasında ictimai asayişi qorumaq üzrə vəzifələrini yerinə yetirən və hakimiyyət nümayəndələri olan polis əməkdaşları istiqamətinə silah qismində istifadə olunan daş, şüşə, metal parçaları və sair predmetlər atılmaqla onların sağlamlıqlarına zərər vurulması ilə zorakılıqların törədilməsi, haki miyyət nümayəndələrinə həyat və sağlamlıq üçün təhlükəli olan zor tətbiq olunmaqla silahlı müqavimət göstərilməsi ilə müşayiət olunan kütləvi iğtişaşlar təşkil edərək, cinayətkarlığı, ictimai asayişin pozulmasını təbliğ etmək, özlərinin nifrətini ifadə edib hüquq mühafizə orqanları haqqında mənfi fikir formalaşdırmaq məqsədilə sosial şəbəkələrdə yayımlanmaqla nümayiş etdirilməsi üçün qrup üzvləri ilə birlikdə kütləvi iğtişaşların, polis əməkdaşlarına göstərilən silahlı müqavimətin gedişinin Məhkum2 istifadəsində olan “Samsung Grand” markalı mobil telefonun yaddaşında videogörüntü şəklində qeydə alınmasında, polis əməkdaşına məxsus rəsmi dövlət atributlarını özündə əks etdirən baş geyiminə tüpürülüb təpiklənməsində fəal iştirak etmiş, həmin kütləvi iğtişaşların gedişində X1 qanunsuz əldə edilib gəzdirilən, kəsici-deşici soyuq silah olan qanlı qılıncı havaya qaldırdığını gördüyü anda Gəncə şəhər Baş Polis İdarəsinin taborunun qərargah rəisi, polis baş leytenantı X10 xidməti vəzifələrini yerinə yetirməsi ilə əlaqədar qeyri şəxslərin bilavasitə köməkliyi ilə qəsdən öldürülməsinə köməklik etmək niyyəti ilə Məhkum5, Məhkum4 və qeyriləri ilə birlikdə bir qrup şəxs halında Məhkum5 Zərərçəkmiş şəxsu təpiklə vurub yerə yıxmasından sonra, onun təklənərək basqın edilib zərbələr endirilməsi üçün yanında xidmətdə olan digər polis əməkdaşlarının itələnib mümkün müqavimətlərinin qırılması ilə şərait yaradılaraq X8 tərəfindən qılıncla vurulub Zərərçəkmiş şəxsa qəsdən sağ bud nahiyəsinin kəsilmiş yarası ilə müşayiət olunub sağlamlığın qısa müddətə pozulmasına səbəb olmaqla sağlamlığa yüngü l zərər vuran və sol dirsək nahiyəsinin sıyrığından ibarət olub sağlamlığa zərər vurmadığından dərəcəsi təyin edilməyən bədən xəsarətləri yetirilməsində iştirak etmiş, lakin Zərərçəkmiş şəxsun fəal müqavimət göstərməsi, ətrafında olan digər şəxslərin və polis əməkdaşlarının mane olması ilə sonuncuya növbəti zərbələri endirmək imkanından məhrum edilməsinə və Zərərçəkmiş şəxsun vaxtında müalicə müəssisəsinə çatdırılaraq tibbi yardım almasına görə şəxsin xidməti vəzifələrini yerinə yetirmələri ilə ələqadar bir qrup şəxslə qəsdən öldürülməsindən ibarət cinayətkar niyyətini iradəsindən asılı olmayan səbəblərdən başa çatdıra bilməyib geri çəkilmişdir. İbtidai istintaq orqanı tərəfindən verilmiş ittihama əsasən Məhkum1 CM-in 29,120.2.1, 29,120.2.3, 29,120.2.7, 29,120.2.10, 220.1, 228.4 və 315.2-c i maddələri ilə nəzərdə tutulan cinayət əməllərini törətmişdir. Birinci instansiya məhkəməsinin qənaətinə görə Məhkum1 CM-in 29,120.2.7 və 29,120.2.10-cu maddələri ilə verilmiş ittihamlar Cinayət Qanununda nəzərdə tutulan qaydada verilmədiyindən və ittiham aktında elan olunmuş ittihamların təsviri hissəsində dispozitiv şərtləri qeyd olunmadığından, yalnız rəqəm ifadəsi olaraq ittihamda qeyd edildiyindən, CPM-in 318.1-ci maddəsinə əsasən məhkəmə baxışı nəticəsində məhkəmə təqsirləndirilən şəxsin əməlini ağır cinayətdən daha yüngül cinayət əməlinə tövsif etmək, habelə ona qarşı irəli sürülmüş ittihamdan ayrı-ayrı bəndləri çıxartmaq hüququna malik olduğundan Məhkum1 verilmiş ittihamlardan CM-in 29,120.2.7 və 29,120.2.10-cu maddələri ilə rəqəm ifadəsi olaraq qeyd edilən ittihamlar ümumi ittiha mdan xaric edilmişdir. Məhkum3 Gəncə şəhərində yaşamaqla, 10.07.2018-ci il tarixdə Gəncə şəhər İcra Hakimiyyətinin inzibati binasının qarşısındakı meydanda tələblərindən biri terror aktı, qəsdən adam öldürməyə cəhd və sair xüsusilə ağır cinayətlər törətməyə görə ayrıca cinayət işi üzrə barəsində həbs qətimkan tədbiri seçilmiş təqsirləndirilən şəxs X15 cinayət məsuliyyətindən azad edilməsi olub ictimai asayişin pozulmasına yönələn və dövlət orqanları ilə razılaşdırılmamış qanunsuz aksiyanın keçiriləcəyi barədə internet sosial şəbəkəsi və digər mənbələrdən aldığı məlumatlarla əlaqədar qeyriləri ilə cinayət əlaqəsinə girib qabaqcadan əlbir olduğu qrupda həmin aksiyada fəal iştirak etməklə onun izdihamlı xarakter alması, zorakılıqların törədilməsi, hakimiyyət nümayəndələrinə silahlı müqavimə t göstərilməsi ilə müşayiət olunan kütləvi iğtişaşlarla nəticələnməsinə nail olmaq məqsədilə sosial şəbəkələrdə, o cümlədən Məhkum5 və Məhkum4 istifadələrində olan “İphone”, Məhkum2 və X8nin istifadələrində olan “Samsung” markalı mobil telefonları üzərindən “WhatsApp” sosial şəbəkəsində X11 tərəfindən törədilmiş terror aktının görüntülərini paylaşmaqla, şəxsi görüş və söhbətlərində zorakılıqlara və kütləvi iğtişaşlara çağırış xarakterli məlumatlar yaymaqla 10.07.2018-ci il tarixdə saat 20 radələrində qeyd olunan əraziyə gələrək ictimai qaydanın pozulmasına yönələn hərəkətlər törədib yerli icra hakimiyyəti orqanlarının əleyhinə müxtəlif məzmunlu radikal şüarlar və qeyri-qanuni tələblər səsləndirməklə, təhrik olunmuş şəxslərin hərəkətlərini ictimai asayişin davamlı pozulmasına, Azərbaycan Re spublikası ali icra hakimiyyəti orqanının səlahiyyətli təşkilatı olan Gəncə şəhər İcra Hakimiyyətinin inzibati binasının qarşısındakı meydana insanların və nəqliyyatın hərəkətini çətinləşdirməklə kütləvi surətdə daxil olmağa istiqamətləndirib, onların qanunazidd davranışlarının qarşısını almaq istəyən hakimiyyət nümayəndələri olan polis əməkdaşlarının dağılışmaq barədə qanuni tələblərinə tabe olmamaqla, ictimai qaydanı kobud surətdə pozan hərəkətlərin törədildiyi yerləri uzun müddət ərzində tərk etməyərək dövlət müəssisə, idarə və təşkilatların, ictimai-iaşə, ticarət, xidmət obyektlərinin normal fəaliyyətinin pozulması, mərkəzi prospekt və küçələrin bağlanıb ictimai nəqliyyatın hərəkətinin dayandırılması, xidməti geyim formasında ictimai asayişi qorumaq üzrə vəzifələrini yerinə yetirən və hakimiyyət nümayəndələri olan polis əməkdaşları istiqamətinə silah qismində istifadə olunan daş, şüşə, metal parçaları və sair predmetlər atılmaqla onların sağlamlıqlarına zərər vurulması ilə zorakılıqların törədilməsi, hakimiyyət nümayəndələrinə həyat və sağlamlıq üçün təhlükəli olan zor tətbiq olunmaqla silahlı müqavimət göstərilməsi ilə müşayiət olunan kütləvi iğtişaşlar təşkil edərək, cinayətkarlığı, ictimai asayişin pozulmasını təbliğ etmək, özlərinin nifrətini ifadə edib hüquq mühafizə orqanları haqqında mənfi fikir formalaşdırmaq məqsədilə sosial şəbəkələrdə yayımlanmaqla nümayiş etdirilməsi üçün qrup üzvləri ilə birlikdə kütləvi iğtişaşların, polis əməkdaşlarına göstərilən silahlı müqavimətin gedişinin Məhkum2 istifadəsində olan “Samsung Grand” markalı mobil telefonun yaddaşında vi deogörüntü şəklində qeydə alınmasında, polis əməkdaşına məxsus rəsmi dövlət atributlarını özündə əks etdirən baş geyiminə tüpürülüb təpiklənməsində fəal iştirak etməklə kütləvi iğtişaşı təşkil edərək iğtişaşda iştirak etmişdir. İstintaq orqanı tərəfindən verilmiş ittihama görə Məhkum3 CM-in 29,120.2.1, 29,120.2.3, 29,120.2.7, 29,120.2.10, 220.1, 228.4 və 315.2-ci maddələri ilə nəzərdə tutulan cinayət əməllərini törətmişdir. Birinci instansiya məhkəməsində isə Məhkum3 istintaq orqanı tərəfindən CM-in 29,120.2.1, 29,120.2.3, 29,120.2.7, 29,120.2.10-cu və 228.4-cü maddələri ilə verilmiş ittihamlar üzrə CPM-in 43.1 və 43.1.1-ci maddəsinə əsasən məhkəmə baxışı gedişində dövlət ittihamçısı və xüsusi ittihamçı cinayət təqibindən imtina etdikdə cinayət təqibinə xitam verilməsi nəzərdə tutulduğunda n, onun barəsində CM-in 29,120.2.1, 29,120.2.3, 29,120.2.7, 29,120.2.10 və 228.4-cü maddələri ilə elan olunmuş ittihamlar üzrə cinayət təqibinə xitam verilmişdir. Məhkum2 Gəncə şəhərində yaşamaqla, 10.07.2018-ci il tarixdə Gəncə şəhər İcra Hakimiyyətinin inzibati binasının qarşısındakı meydanda tələblərindən biri terror aktı, qəsdən adam öldürməyə cəhd və sair xüsusilə ağır cinayətlər törətməyə görə ayrıca cinayət işi üzrə barəsində həbs qətimkan tədbiri seçilmiş təqsirləndirilən şəxs X15 cinayət məsuliyyətindən azad edilməsi olub ictimai asayişin pozulmasına yönələn və dövlət orqanları ilə razılaşdırılmamış qanunsuz aksiyanın keçiriləcəyi barədə internet sosial şəbəkəsi və digər mənbələrdən aldığı məlumatlarla əlaqədar qeyriləri ilə cinayət əlaqəsinə girib qabaqcadan əlbir olduğu qrupda həmin aksiyada fəal iştirak etməklə onun izdihamlı xarakter alması, zorakılıqların törədilməsi, hakimiyyət nümayəndələrinə silahlı müqavimət göstərilməsi ilə müşayiət olunan kütləvi iğtişaşlarla nəticələnməsinə nail olmaq məqsədilə sosial şəbəkələrdə, o cümlədən Məhkum5 və Məhkum4 istifadələrində olan “İphone”, onun və X8nin istifadələrində olan “Samsung” markalı mobil telefonları üzərindən “WhatsApp” sosial şəbəkəsində X11 tərəfindən törədilmiş terror aktının görüntülərini paylaşmaqla, şəxsi görüş və söhbətlərində zorakılıqlara və kütləvi iğtişaşlara çağırış xarakterli məlumatlar yaymaqla 10.07.2018-ci il tarixdə saat 20 radələrində qeyd olunan əraziyə gələrək ictimai qaydanın pozulmasına yönələn hərəkətlər törədib yerli icra hakimiyyəti orqanlarının əleyhinə müxtəlif məzmunlu radikal şü arlar və qeyri-qanuni tələblər səsləndirməklə, təhrik olunmuş şəxslərin hərəkətlərini ictimai asayişin davamlı pozulmasına, Azərbaycan Respublikası ali icra hakimiyyəti orqanının səlahiyyətli təşkilatı olan Gəncə şəhər İcra Hakimiyyətinin inzibati binasının qarşısındakı meydana insanların və nəqliyyatın hərəkətini çətinləşdirməklə kütləvi surətdə daxil olmağa istiqamətləndirib, onların qanunazidd davranışlarının qarşısını almaq istəyən hakimiyyət nümayəndələri olan polis əməkdaşlarının dağılışmaq barədə qanuni tələblərinə tabe olmamaqla, ictimai qaydanı kobud surətdə pozan hərəkətlərin törədildiyi yerləri uzun müddət ərzində tərk etməyərək dövlət müəssisə, idarə və təşkilatların, ictimai-iaşə, ticarət, xidmət obyektlərinin normal fəaliyyətinin pozulması, mərkəzi prospekt və küçələrin bağla nıb ictimai nəqliyyatın hərəkətinin dayandırılması, xidməti geyim formasında ictimai asayişi qorumaq üzrə vəzifələrini yerinə yetirən və hakimiyyət nümayəndələri olan polis əməkdaşları istiqamətinə silah qismində istifadə olunan daş, şüşə, metal parçaları və sair predmetlər atılmaqla onların sağlamlıqlarına zərər vurulması ilə zorakılıqların törədilməsi, hakimiyyət nümayəndələrinə həyat və sağlamlıq üçün təhlükəli olan zor tətbiq olunmaqla silahlı müqavimət göstərilməsi ilə müşayiət olunan kütləvi iğtişaşlar təşkil edərək, cinayətkarlığı, ictimai asayişin pozulmasını təbliğ etmək, özlərinin nifrətini ifadə edib hüquq mühafizə orqanları haqqında mənfi fikir formalaşdırmaq məqsədilə sosial şəbəkələrdə yayımlanmaqla nümayiş etdirilməsi üçün qrup üzvləri ilə birlikdə kütləvi iğtişaşların, poli s əməkdaşlarına göstərilən silahlı müqavimətin gedişinin onun istifadəsində olan “Samsung Grand” markalı mobil telefonun yaddaşında videogörüntü şəklində qeydə alınmasında, polis əməkdaşına məxsus rəsmi dövlət atributlarını özündə əks etdirən baş geyiminə tüpürüb təpikləməklə kütləvi iğtişaşı təşkil edərək iğtişaşda iştirak etmişdir. İbtidai istintaq orqanının verdiyi ittihama əsasən Məhkum2 CM-in 29,120.2.1, 29,120.2.3, 29,120.2.7, 29,120.2.10, 220.1, 228.4 və 315.2-ci maddələri ilə nəzərdə tutulan cinayət əməllərini törətmişdir. Birinci instansiya məhkəməsi isə Məhkum2 istintaq orqanı tərəfindən CM-in 29,120.2.1, 29,120.2.3, 29,120.2.7, 29,120.2.10 və 228.4-cü maddələri ilə verilmiş ittihamlar üzrə CPM-in 43.1 və 43.1.1-ci maddəsinə əsasən məhkəmə baxışı gedişində dövlət ittihamçısı və x üsusi ittihamçı cinayət təqibindən imtina etdikdə cinayət təqibinə xitam verilməsi nəzərdə tutulduğundan, cinayət təqibinə xitam verilmişdir. X11 10 iyul 2018-ci il tarixdə Gəncə şəhər İcra Hakimiyyətinin inzibati binasının qarşısındakı meydanda tələblərindən biri terror aktı, qəsdən adam öldürməyə cəhd və sair xüsusilə ağır cinayətlər törətməyə görə ayrıca cinayət işi üzrə barəsində “həbs” qətimkan tədbiri seçilmiş təqsirləndirilən şəxs X15 cinayət məsuliyyətindən azad edilməsi olub ictimai asayişin pozulmasına yönələn və dövlət orqanları ilə razılaşdırılmamış qanunsuz aksiyanın keçiriləcəyi barədə internet sosial şəbəkəsi və digər mənbələrdən aldığı məlumatlarla əlaqədar 10.07.2018-ci il tarixdə Gəncə şəhərinin mərkəzi hissəsində iğtişaş iştirakçılarının qarşısının alınmasına baxmayara q saat 20 radələrində Azərbaycan Respublikası ali icra hakimiyyəti orqanının səlahiyyətli təşkilatı olan Gəncə şəhər İcra Hakimiyyətinin inzibati binasının qarşısındakı meydanda ictimai qaydanın pozulmasına yönələn hərəkətlər törədilib yerli icra hakimiyyəti orqanlarının əleyhinə müxtəlif məzmunlu radikal şüarlar və qeyri-qanuni tələblər səsləndirilməsi, təhrik olunmuş şəxslərin hərəkətlərinin ictimai asayişin davamlı pozulmasına, insanların və nəqliyyatın hərəkətini çətinləşdirməklə kütləvi surətdə meydana daxil olmağa istiqamətləndirilib, onların qanunazidd davranışlarının qarşısını almaq istəyən hakimiyyət nümayəndələri olan polis əməkdaşlarının dağılışmaq barədə qanuni tələblərinə tabeçilik göstərilməməsi, ictimai qaydanı kobud surətdə pozan hərəkətlərin törədildiyi yerlərin uzun müddə t ərzində tərk edilməyərək dövlət müəssisə, idarə və təşkilatların, ictimai-iaşə, ticarət, xidmət obyektlərinin normal fəaliyyətinin pozulması, mərkəzi prospekt və küçələrin bağlanıb ictimai nəqliyyatın hərəkətinin dayandırılması, zorakılıqların törədilməsi, xidməti geyim formasında ictimai asayişi qorumaq üzrə vəzifələrini yerinə yetirən və hakimiyyət nümayəndələri olan polis əməkdaşları istiqamətinə silah qismində istifadə olunan daş, şüşə, metal parçaları və sair predmetlər atılmaqla onlara silahlı müqavimət göstərilməsi ilə müşayiət olunan kütləvi iğtişaşda iştirak etmişdir. İstintaq orqanının mövqeyinə əsasən X11 CM-in 29,120.2.1, 29,120.2.3, 29,120.2.7, 29,120.2.10, 220.1, 228.4 və 315.2-ci maddələri ilə nəzərdə tutulan cinayət əməllərini törətmişdir. Lakin məhkəmənin hökmünə əsasən X6 istintaq orqanı tərəfindən CM-in 29,120.2.1, 29,120.2.3, 29,120.2.7, 29,120.2.10 və 228.4-cü maddələri ilə verilmiş ittihamlar üzrə CPM-in 43.1 və 43.1.1-ci maddəsinə əsasən məhkəmə baxışı gedişində dövlət ittihamçısı və xüsusi ittihamçı cinayət təqibindən imtina etdikdə cinayət təqibinə xitam verilməsi nəzərdə tutulduğundan, onun barəsində CM-in 29,120.2.1, 29,120.2.3, 29,120.2.7, 29,120.2.10 və 228.4-cü maddələri ilə elan olunmuş ittihamlar üzrə cinayət təqibinə xitam verilmiş, CM-in 315.2-ci maddəsi ilə verilmiş ittihama gəlincə isə məhkəmə tərkibi hesab etmişdir ki, təqsirləndirilən şəxsin CM-in 315.2-ci maddəsində nəzərdə tutulan cinayəti törətməsi nə məhkəmə istintaqı zamanı, nə də ibtidai istintaq zamanı öz təsdiqini tapmamışdır. Buna görə də, X7ə CM-in 315.2-ci maddəsi ilə veril ən ittiham sübuta yetirilmədiyindən bəraət verilmişdir. Məhkum8 oğlu Gəncə şəhərində yaşamaqla, 10.07.2018-ci il tarixdə Gəncə şəhər İcra Hakimiyyətinin inzibati binasının qarşısındakı meydanda tələblərindən biri terror aktı, qəsdən adam öldürməyə cəhd və sair xüsusilə ağır cinayətlər törətməyə görə ayrıca cinayət işi üzrə barəsində həbs qətimkan tədbiri seçilmiş təqsirləndirilən şəxs X15 cinayət məsuliyyətindən azad edilməsi olub ictimai asayişin pozulmasına yönələn və dövlət orqanları ilə razılaşdırılmamış qanunsuz aksiyanın keçiriləcəyi barədə internet sosial şəbəkəsi və digər mənbələrdən aldığı məlumatlarla əlaqədar qeyriləri ilə cinayət əlaqəsinə girib qabaqcadan əlbir olduğu qrupda həmin aksiyada fəal iştirak etməklə onun izdihamlı xarakter alması, zorakılıqların törədilməsi, hakimiy yət nümayəndələrinə silahlı müqavimət göstərilməsi ilə müşayiət olunan kütləvi iğtişaşlarla nəticələnməsinə nail olmaq məqsədilə sosial şəbəkələrdə, o cümlədən Məhkum5 və Məhkum4 istifadələrində olan “İphone”, Məhkum2 və özünün istifadələrində olan “Samsung” markalı mobil telefonları üzərindən “WhatsApp” sosial şəbəkəsində X11 tərəfindən törədilmiş terror aktının görüntülərini paylaşmaqla, şəxsi görüş və söhbətlərində zorakılıqlara və kütləvi iğtişaşlara çağırış xarakterli məlumatlar yaymaqla 10.07.2018-ci il tarixdə saat 20 radələrində qeyd olunan əraziyə gələrək ictimai qaydanın pozulmasına yönələn hərəkətlər törədib yerli icra hakimiyyəti orqanlarının əleyhinə müxtəlif məzmunlu radikal şüarlar və qeyri-qanuni tələblər səsləndirməklə, təhrik olunmuş şəxslərin hərəkətlərini ictimai asay işin davamlı pozulmasına, Azərbaycan Respublikası ali icra hakimiyyəti orqanının səlahiyyətli təşkilatı olan Gəncə şəhər İcra Hakimiyyətinin inzibati binasının qarşısındakı meydana insanların və nəqliyyatın hərəkətini çətinləşdirməklə kütləvi surətdə daxil olmağa istiqamətləndirib, onların qanunazidd davranışlarının qarşısını almaq istəyən hakimiyyət nümayəndələri olan polis əməkdaşlarının dağılışmaq barədə qanuni tələblərinə tabe olmamaqla, ictimai qaydanı kobud surətdə pozan hərəkətlərin törədildiyi yerləri uzun müddət ərzində tərk etməyərək dövlət müəssisə, idarə və təşkilatların, ictimai-iaşə, ticarət, xidmət obyektlərinin normal fəaliyyətinin pozulması, mərkəzi prospekt və küçələrin bağlanıb ictimai nəqliyyatın hərəkətinin dayandırılması, xidməti geyim formasında ictimai asayişi qorum aq üzrə vəzifələrini yerinə yetirən və hakimiyyət nümayəndələri olan polis əməkdaşları istiqamətinə silah qismində istifadə olunan daş, şüşə, metal parçaları və sair predmetlər atılmaqla onların sağlamlıqlarına zərər vurulması ilə zorakılıqların törədilməsi, hakimiyyət nümayəndələrinə həyat və sağlamlıq üçün təhlükəli olan zor tətbiq olunmaqla silahlı müqavimət göstərilməsi ilə müşayiət olunan kütləvi iğtişaşlar təşkil edərək, cinayətkarlığı, ictimai asayişin pozulmasını təbliğ etmək, özlərinin nifrətini ifadə edib hüquq mühafizə orqanları haqqında mənfi fikir formalaşdırmaq məqsədilə sosial şəbəkələrdə yayımlanmaqla nümayiş etdirilməsi üçün qrup üzvləri ilə birlikdə kütləvi iğtişaşların, polis əməkdaşlarına göstərilən silahlı müqavimətin gedişinin özünün və Məhkum2 istifadəsində olan “Sam sung Grand” markalı mobil telefonun yaddaşında videogörüntü şəklində qeydə alınmasında, polis əməkdaşına məxsus rəsmi dövlət atributlarını özündə əks etdirən baş geyiminə tüpürülüb təpiklənməsində fəal iştirak etməklə kütləvi iğtişaşı təşkil edərək iğtişaşda iştirak etmişdir. İbtidai istintaqın gəldiyi qənaətə görə, X14 CM-in 29,120.2.1, 29,120.2.3, 29,120.2.7, 29,120.2.10, 220.1, 228.4 və 315.2-ci maddələri ilə nəzərdə tutulan cinayət əməllərini törətmişdir. Lakin məhkəmə tərəfindən X7 istintaq orqanı tərəfindən CM-in 29,120.2.1, 29,120.2.3, 29,120.2.7, 29,120.2.10 və 228.4-cü maddələri ilə verilmiş ittihamlar üzrə CPM-in 43.1 və 43.1.1-ci maddəsinə əsasən məhkəmə baxışı gedişində dövlət ittihamçısı və xüsusi ittihamçı cinayət təqibindən imtina etdikdə cinayət təqibinə xitam verilməsi nəz ərdə tutulduğundan, onun barəsində CM-in 29,120.2.1, 29,120.2.3, 29,120.2.7, 29,120.2.10 və 228.4-cü maddələri ilə elan olunmuş ittihamlar üzrə cinayət təqibinə xitam verilmişdir. X29 10 iyul 2018-ci il tarixdə Gəncə şəhər İcra Hakimiyyətinin inzibati binasının qarşısındakı meydanda tələblərindən biri terror aktı, qəsdən adam öldürməyə cəhd və sair xüsusilə ağır cinayətlər törətməyə görə ayrıca cinayət işi üzrə barəsində “həbs” qətimkan tədbiri seçilmiş təqsirləndirilən şəxs X15 cinayət məsuliyyətindən azad edilməsi olub ictimai asayişin pozulmasına yönələn və dövlət orqanları ilə razılaşdırılmamış qanunsuz aksiyanın keçiriləcəyi barədə internet sosial şəbəkəsi və digər mənbələrdən aldığı məlumatlarla əlaqədar 10.07.2018-ci il tarixdə Gəncə şəhərinin mərkəzi hissəsində iştiraklarının qarşı sının alınmasına baxmayaraq, saat 20 radələrində Azərbaycan Respublikası ali icra hakimiyyəti orqanının səlahiyyətli təşkilatı olan Gəncə şəhər İcra Hakimiyyətinin inzibati binasının qarşısındakı meydanda ictimai qaydanın pozulmasına yönələn hərəkətlər törədilib yerli icra hakimiyyəti orqanlarının əleyhinə müxtəlif məzmunlu radikal şüarlar və qeyri-qanuni tələblər səsləndirilmiş, təhrik olunmuş şəxslərin hərəkətlərinin ictimai asayişin davamlı pozulmasına, insanların və nəqliyyatın hərəkətini çətinləşdirməklə kütləvi surətdə meydana daxil olmağa istiqamətləndirilib, onların qanunazidd davranışlarının qarşısını almaq istəyən hakimiyyət nümayəndələri olan polis əməkdaşlarının dağılışmaq barədə qanuni tələblərinə tabeçilik göstərilməməsi, ictimai qaydanı kobud surətdə pozan hərəkətlərin tör ədildiyi yerlərin uzun müddət ərzində tərk edilməyərək dövlət müəssisə, idarə və təşkilatların, ictimai-iaşə, ticarət, xidmət obyektlərinin normal fəaliyyətinin pozulması, mərkəzi prospekt və küçələrin bağlanıb ictimai nəqliyyatın hərəkətinin dayandırılması, zorakılıqların törədilməsi, xidməti geyim formasında ictimai asayişi qorumaq üzrə vəzifələrini yerinə yetirən və hakimiyyət nümayəndələri olan polis əməkdaşları istiqamətinə silah qismində istifadə olunan daş, şüşə, metal parçaları və sair predmetlər atılmaqla onlara silahlı müqavimət göstərilməsi ilə müşayiət olunan kütləvi iğtişaşda iştirak etmişdir. Məhkum4 10.07.2018-ci il tarixdə Gəncə şəhər İcra Hakimiyyətinin inzibati binasının qarşısındakı meydanda tələblərindən biri terror aktı, qəsdən adam öldürməyə cəhd və sair xüsusilə ağır cinayətlər törətməyə görə ayrıca cinayət işi üzrə barəsində “həbs” qətimkan tədbiri seçilmiş təqsirləndirilən şəxs X15 cinayət məsuliyyətindən azad edilməsi olub ictimai asayişin pozulmasına yönələn və dövlət orqanları ilə razılaşdırılmamış qanunsuz aksiyanın keçiriləcəyi barədə internet sosial şəbəkəsi və digər mənbələrdən aldığı məlumatlarla əlaqədar 03.07.2018-ci il tarixdən etibarən Gəncə şəhəri və ətraf rayonlarda özü ilə eyni cinayətkar əqidəni və radikal dini baxışları bölüşən Məhkum1, Məhkum4 və qeyriləri ilə cinayət əlaqəsinə girib qabaqcadan əlbir olduğu qrupda həmin aksiyada fəal iştirak etməklə onun izdihamlı xarakter alması, zorakılıqların törədilməsi, hakimiyyət nümayəndələrinə silahlı müqavimət göstərilməsi ilə müşayiət olunan kütləvi iğtişaşlarla nəticələnməsinə nail olmaq məqsədilə sosial şəbəkələrdə, o cümlədən özünün istifadəsində olan “İphone”, Məhkum2 və X8nin istifadələrində olan “Samsung” markalı mobil telefonları üzərindən “WhatsApp” sosial şəbəkəsində X11 tərəfindən törədilmiş terror aktının görüntülərini paylaşmaqla, şəxsi görüş və söhbətlərində zorakılıqlara və kütləvi iğtişaşlara çağırış xarakterli məlumatlar yaymaqla 10.07.2018-ci il tarixdə saat 20 radələrində qeyd olunan əraziyə gələrək ictimai qaydanın pozulmasına yönələn hərəkətlər törədib yerli icra hakimiyyəti orqanlarının əleyhinə müxtəlif məzmunlu radikal şüarlar və qeyri-qanuni tələblər səsləndirməklə, təhrik olunmuş şəxslərin hərəkətlərini ictimai asayişin davamlı pozulmasına, Azərbaycan Respublikası ali icra hakimiyyəti orqanının səlahiyyətli təşkilatı olan Gəncə şəhər İcra Hakimiyyə tinin inzibati binasının qarşısındakı meydanda insanların və nəqliyyatın hərəkətini çətinləşdirməklə kütləvi surətdə daxil olmağa istiqamətləndirib, onların qanunazidd davranışlarının qarşısını almaq istəyən hakimiyyət nümayəndələri olan polis əməkdaşlarının dağılışmaq barədə qanuni tələblərinə tabe olmamaqla, ictimai qaydanı kobud surətdə pozan hərəkətlərin törədildiyi yerləri uzun müddət ərzində tərk etməyərək dövlət müəssisə, idarə və təşkilatların, ictimai-iaşə, ticarət, xidmət obyektlərinin normal fəaliyyətinin pozulması, mərkəzi prospekt və küçələrin bağlanıb ictimai nəqliyyatın hərəkətinin dayandırılması, xidməti geyim formasında ictimai asayişi qorumaq üzrə vəzifələrini yerinə yetirən və hakimiyyət nümayəndələri olan polis əməkdaşları istiqamətinə silah qismində istifadə olunan daş, şüşə, metal parçaları və sair predmetlər atılmaqla onların sağlamlıqlarına zərər vurulması ilə zorakılıqların törədilməsi, hakimiyyət nümayəndələrinə həyat və sağlamlıq üçün təhlükəli olan zor tətbiq olunmaqla silahlı müqavimət göstərilməsi ilə müşayiət olunan kütləvi iğtişaşlar təşkil edərək, cinayətkarlığı, ictimai asayişin pozulmasını təbliğ etmək, özlərinin nifrətini ifadə edib hüquq mühafizə orqanları haqqında mənfi fikir formalaşdırmaq məqsədilə sosial şəbəkələrdə yayımlanmaqla nümayiş etdirilməsi üçün qrup üzvləri ilə birlikdə kütləvi iğtişaşların, polis əməkdaşlarına göstərilən silahlı müqavimətin gedişinin Məhkum2 istifadəsində olan “Samsung Grand” markalı mobil telefonun yaddaşında videogörüntü şəklində qeydə alınmasında, polis əməkdaşına məxsus rəsmi dövlət atributlarını özü ndə əks etdirən baş geyiminə tüpürülüb təpiklənməsində fəal iştirak etmiş, həmin kütləvi iğtişaşların gedişində X1 qanunsuz əldə edilib gəzdirilən, kəsici-deşici soyuq silah olan qanlı qılıncı havaya qaldırdığını gördüyü anda Gəncə şəhər Baş Polis İdarəsinin taborunun qərargah rəisi, polis baş leytenantı X10 xidməti vəzifələrini yerini yetirməsi ilə əlaqədar qeyri şəxslərin bilavasitə köməkliyi ilə qəsdən öldürülməsinə köməklik etmək niyyəti ilə Məhkum1, Məhkum5 və qeyriləri ilə bir qrup şəxs halında Məhkum5 təpiklə vurub Zərərçəkmiş şəxsu yerə yıxmasından sonra, onun təklənərək basqın edilib zərbələr endirilməsi üçün yanında xidmətdə olan digər polis əməkdaşlarının itələnib mümkün müqavimətlərinin qırılması ilə şərait yaradılaraq X8 tərəfindən qılıncla vurulub Zərərçəkmiş şəxsa qəsdən sağ bud nahiyəsinin kəsilmiş yarası ilə müşayiət olunub sağlamlığın qısa müddətə pozulmasına səbəb olmaqla sağlamlığa yüngül zərər vuran və sol dirsək nahiyəsinin sıyrığından ibarət olub sağlamlığa zərər vurmadığından dərəcəsi təyin edilməyən bədən xəsarətləri yetirilməsində iştirak etmiş, lakin Zərərçəkmiş şəxsun fəal müqavimət göstərməsi, ətrafında olan digər şəxslərin və polis əməkdaşlarının mane olması ilə sonuncuya növbəti zərbələri endirmək imkanından məhrum edilməsinə və Zərərçəkmiş şəxsun vaxtında müalicə müəssisəsinə çatdırılaraq tibbi yardım almasına görə şəxsin xidməti vəzifələrini yerinə yetirmələri ilə ələqadar bir qrup şəxslə qəsdən öldürülməsindən ibarət cinayətkar niyyətini iradəsindən asılı olmayan səbəblərdən başa çatdıra bilməmiş, bundan dərhal sonra, Oktay Hüseynzadənin is tiqamətləndirməsi əsasında birlikdə hərəkət edən X8 meydanın mərkəzində xidməti geyimdə ictimai təhlükəsizliyin mühafizəsi üzrə post-patrul xidməti aparan kiçik polis heyəti qrupunun fəaliyyətinə rəhbərlik edən polis baş serjantı X19 ümumi niyyətlə xidməti vəzifələrini yerinə yetirməsi ilə əlaqədar qəsdən öldürmək məqsədilə qılıncla vurarkən qeyriləri ilə birlikdə Asif Dəmirovun qəsdən öldürülməsinə nail olmaq niyyəti ilə təklənərək basqın edilib zərbələr endirilməsi üçün sonuncunun, eləcə də yanında xidmətdə olan digər polis əməkdaşları, taborun polis nəfərləri, polis baş serjantı Məmmədov Asiman ibrahim oğlu, polis serjantı X12, polis kiçik serjantı X13, polis kiçik serjantı X20 və başqalarının qarşısını kəsib itələməklə, onlara özləri ilə qabaqcadan gətirib silah qismində istifadə etdik ləri daş, şüşə parçaları və digər predmetlər ataraq mümkün müqavimətlərini qırmaqla şərait yaradılmasında qrup üzvləri ilə birlikdə iştirak etmiş, lakin Asiman Məmmədov tərəfindən “Polis haqqında” Azərbaycan Respublikası Qanununun insan həyatına və sağlamlığına real təhükə yaradan basqın və ya digər zorakılıq edilməsi, kütləvi iğtişaşın baş verməsi ilə əlaqədar fiziki qüvvənin, xüsusi vasitələrin və ya odlu silahın tətbiqini nəzərdə tutan 26-cı maddəsinin tələblərinə müvafiq qaydada xidməti istifadəsində olan “Condor GL-108/CS” markalı gözyaşardıcı qaz tətbiq olunaraq X8in zərbə endirmək imkanından məhrum edilməsinə görə Asif Dəmirovun xidməti vəzifələrini yerinə yetirilməsi ilə ələqadar bir qrup şəxslə iki və daha çox şəxsi qəsdən öldürülməsindən ibarət vahid qəsdlə əhatə olunan cinayətka r niyyətlərini iradələrindən asılı olmayan səbəblərdən başa çatdıra bilməyib geri çəkilmişlər. İstintaq orqanı tərəfindən verilmiş ittihama görə Məhkum4 CM-in 29,120.2.1, 29,120.2.3, 29,120.2.7 və 29,120.2.10-cu maddələri ilə nəzərdə tutulan cinayət əməllərini törətmişdir. Birinci instansiya məhkəməsinin qənaətinə görə, Məhkum4 əməlində CM-in 29,120.2.1, 29,120.2.3 və 29,120.2.7-ci maddələrində nəzərdə tutulan cinayətlərin əlamətləri olduğundan, onun əməli həmin maddələri ilə tövsif olunmalı və CM-in 29.120.2.10-cu maddəsi ilə verilmiş ittiham öz təsdiqini tapmadığından ümumi ittihamdan xaric olunmalıdır. KASSASİYA ŞİKAYƏTLƏRİNİN DƏLİLLƏRİ VƏ PROSES İŞTİRAKÇİLARİNİN ÇİXİŞLARİ: Məhkum1 müdafiəçisi Musayev Nazim Cəlal oğlu kassasiya şikayətini onunla əsaslandırmışdır ki, Gəncə Apellyasiya Məhkəməsinin qərarı Məhkum1 münasibətdə mövcud qanunvericiliyin tələblərinə və işin faktiki hallarına uyğun olmadığından ləğv edilməli və iş yeni apellyasiya baxışına təyin edilməlidir. Belə ki, Məhkum1 Azərbaycan Respublikası CM-nin 29,120.2.1, 29, 120.2.3, 220.1, 228.4 və 315-ci maddələri ilə təqsirli bilinməsi üçün heç bir hüquqi əsas yoxdur. Məhkum1 hərəkətlərində CM-nin 34-cü maddəsində qeyd olunan dispozitiv şərtlərin heç birinin əlamətləri yoxdur. Məhkum1 hadisələrin təsadüfi axarı zəminində həmin ərazidə olması və İcra hakimiyyətinin inzibati binasının qarşısında kamera görüntülərinə düşməsi onun cinayət məsuliyyətinə cəlb edilməsinə, barəsində ağır ittihamların verilməsinə, qanunsuz və əsassız hökmün çıxarılmasına səbəb ola bilməz. Nə birinci instansiya məhkəməsinin hökmündən, nə də, apellyasiya məhkəməsinin qərarından müəyyən etmək olmur ki, məhkəmələr Məhkum1 həmin maddələrlə təqsirli bilərkən hansı sübutlara istinad etmişlər. Belə ki, Məhkum1 kamera görüntülərinə düşsə də, nə bu görüntülərlə nə də ki, iş materialları əsasında kimisə öldürməyə cəhd etməsi nəinki sübuta yetirilməmiş, heç bu hərəkətlərin zahiri əlamətləri belə mövcud olmamışdır. Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 220.1-ci maddəsi zorakılıqların, yanğınların törədilməsi, əmlakın məhv edilməsi, odlu silahın, partlayıcı maddələrin və ya qurğuların tətbiq edilməsi, yaxud hakimiyyət nümayəndəsinə silahlı müqavimət göstərilməsi ilə müşayiət olunan kütləvi iğtişaşları təşkil etmə və ya belə harda iştirak etməni nəzərdə tutur. Məhkəmənin hökmü bu hissədə də əsassızdır. Belə ki, ittiham aktında, h ökmdə və qərarda göstərilənlərin əksinə olaraq, Məhkum1 heç kəslə cinayətkar əlaqədə olmamış, şəxslərlə qabaqcadan əlbir olmamış, sosial şəbəkələrdə çağırışlar etməmiş və kiminsə çağırışlarını paylaşmamışdır, bundan əlavə Cinayət Məcəlləsinin 220.1-ci maddəsinin dispozisiyasında nəzərdə tutulmuş hərəkətlərin Məhkum1 əməllərində mövcudluğu nə ibtidai istintaq, nə də ki, məhkəmə araşdırılmaları zamanı sübuta yetirilməmişdir. Məhkum1 kütləvi iğtişaşı təşkil etməsi iş materialları ilə də tam təkzib olunur. Bu səbəbdən məhkəmə aktları həmin hissədə də tam əsassızdır. Odur ki, göstərilənləri nəzərə alaraq, Gəncə Apellyasiya Məhkəməsinin 19 iyun 2020-ci il tarixli qərarını Məhkum1 münasibətdə qanunsuz və əsassız olduğundan ləğv etməklə və işin yeni apellyasiya baxışa qaytarılması barədə qərar qəb ul edilməsini xahiş edir. Məhkum2 müdafiəçisi Heydərov Vüqar Heydər oğlu kassasiya şikayətini onunla əsaslandırmışdır ki, Gəncə Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 19 iyun 2020-ci il tarixli qərarı qanunsuz və əsassız olduğundan ləğv edilməlidir. Belə ki, Məhkum2 əməli ilə baş vermiş hadisələr arasında səbəbli əlaqə yoxdur. Onun tərəfindən yayılmış paylaşımlar kütləvi xarakter daşımayaraq, məlumatı alan şəxslər tərəfindən dövlət əleyhinə açıq çağırış kimi qiymətləndirilməmişdir və ona görə də onun məqsədyönlü şəkildə ictimai fikri hakimiyyət əleyhinə yönəltməyə və ölkədə siyasi sabitliyi pozmağa çalışması, həmçinin insanları qanunsuz mitinqlərə dəvət etməsi, eləcə də, dövlət əleyhinə statuslar yayımlanaraq ölkədə ictimai-siyasi sabitliyin gərginləşməsinə, habelə kütləvi iğtiş aşlar təşkil etməklə dövlət orqanlarının fəaliyyətinin iflic edilməsinə və ictimai asayişin kütləvi pozulmasına cəhd etməsi kimi başa düşülməməlidir. Lakin, cinayət işini araşdıran məhkəmələr ittihamın əsasını təşkil edən şahid hesab olunmayan, demək olar ki hamısı polis əmməkdaşlarından ibarət olan şəxslərin ifadələrinə və qərəzli ekspertiza rəyinə düzgün hüquqi qiymət verməmişlər. İşin faktiki hallarından da göründüyü kimi Məhkum2 “WhatsApp” sosial şəbəkəsində Gəncədə keçiriləcək mitinqlər barədə informativ paylaşımlar etmiş, Gəncə şəhərində baş verən hadisələrdən tam məlumatlı olmadığından hadisələrin təsadüfi axarı zəminində həmin sosial şəbəkədə digər istifadəçilərin yazışmalarının təsiri altında qalmış, narahatçılıq hissi keçirmiş, eyni zamanda keçiriləcək aksiyaların qanunsuz olduğu nu düşünməmiş və cinayətkar məqsəd daşımadan bilavasitə tanımadığı şəxslərə məxsus informasiya tipli rəyləri digər şəxslərlə paylaşmışdır. Həmin paylaşımların sayı az olmuş, kütləvi xarakter daşımamışdır. Paylaşılan rəylər başqa şəxslərə məxsus olmaqla, material xarakteri daşımamış, sosial şəbəkədə olan istifadəçiləri dövlətə qarşı çıxmağa təhrik etmək məqsədi daşımamışdır. O, ifadəsində bildirmişdir ki, sadəcə olaraq icra başçısının fəaliyyətindən camaatın da narazılığı olduğunu bildiyindən, məqsədi insanların öz fikrini bildirmək və normal şəkildə etiraz etmək olmuşdur. Həmçinin, məhkəmələr cinayət işi üzrə şahid qismində dindirilən şəxslərin bilavasitə iş üzrə hər hansı əhəmiyyət kəsb edən hallardan xəbərdar olmadıqlarını nəzərə almamışlar. Belə ki, Asifin əməli CM-in 220-ci maddəsində nəzərdə tutulan əməlin obyektiv cəhətlərində nəzərdə tutulan zorakılıqların, talanların, yanğınların törədilməsi, əmlakın məhv edilməsi, odlu silahın, partlayıcı maddələrin və ya qurğuların tətbiq edilməsi, yaxud hakimiyyət nümayəndəsinə silahlı müqavimət göstərilməsi ilə müşayiət olunan kütləvi iğtişaşları təşkil etmə və ya belə iğtişaşlarda iştirak etmə kimi hərəkətləri əhatə etmir. Onun hərəkəti dövlətə qarşı deyil, fəaliyyətindən narazı olduğu icra başçısına qarşı keçiriləcəyini eşitdiyi və qanunsuz olduğunu bilmədiyi etiraz aksiyası barədə digər şəxslər tərəfindən artıq yayımlanan məlumatı paylaşmaq olmuşdur. Həmçinin, Aqşin Əsgərovun təqsirləndirildiyi əməl birbaşa qəsdlə törədildiyi halda, o, həmin paylaşımların sosial şəbəkədə paylaşılmasının ictimai təhlükəli olduğunu dərk etməmiş, onun ictimai təhlükəli nəticələrini qabaqcadan görməmiş və bunları arzu etməmişdir. Odur ki, göstərilənləri nəzərə alaraq, Gəncə Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 19.06.2020-ci il tarixli qərarını ləğv etməklə, Məhkum2 əməlində cinayət tərkibinin əlamətləri olmadığı üçün cinayət işi üzrə icraata xitam verilməsi barədə qərar qəbul edilməsini xahiş edir. Məhkum5 müdafiəçisi Qənbərov Əziz Həbib oğlu kassasiya şikayətini onunla əsaslandırmışdır ki, hüquqlarını müdafiə etdiyi Məhkum5 əməllərindən hər hansı birinin törədilməsi məhkəmə araşdırması zamanı təsdiqlənməmiş və onların barəsində verilmiş hökm və apellyasiya instansiyasının qərarı heç bir mötəbər sübuta əsaslanmamışdır. İstər birinci instansiya məhkəməsi, istərsə də, apellyasiya məhkəməsi tam, hərtərəfli və obyektiv araş dırma aparmamışdır. Hüquqlarını müdafiə etdiyi Məhkum5 verilmiş ittihamların heç biri sübuta yetirilməmişdir. Hazırkı iş üzrə məhkəmə istintaqı başlayanadək Məhkum5 ümumiyyətlə həmin hadisədə iştirak edən şəxslərin heç biri ilə ümumiyyətlə əlaqəsi olmamış və onlar bir-birlərini heç vaxt tanımamışlar. İş materiallarına əlavə edilən videogörüntüdən də aydın görünür ki, Məhkum5 heç kimə qarşı zor tətbiq etməmiş və heç kimi vurmamışdır. Əksinə iş üzrə zərərçəkmiş kimi tanınan Zərərçəkmiş şəxsun hadisədən bir gün sonra xəstəxanada verdiyi müsahibədə Məhkum5 ilk öncə onun vurduğunu etiraf etmişdir. İğtişaşda bir birlərinə müqavimət göstərən şəxsləri aralamaq istəyən Məhkum5 polis tərəfindən vurulması onda ani əsəbilik yaratmış və polisin yerdə olan baş geyiminə təpik vurmuşdur. Məhkəmə istinta qı zamanı tədqiq edilən video görüntüdən aydın olur ki, Məhkum5 əlində hər hansı silah və silah qismində istifadə edilən daş və s. əşyalar olmamışdır. Məhkəmənin bu qənaətə gəlməsi məhkəmənin iş üzrə ədalətli araşdırma aparmaması kimi qiymətləndirilməlidir. Beləliklə, 10.07.2018-ci il tarixdə hüquqlarını müdafiə etdiyi Məhkum5 Gəncə Şəhəri İcra Hakimiyyətinin yerləşdiyi inzibati binanın qarşısından keçərkən baş verən iğtişaşı görərək ordan kənarlaşmaq istəmişdir. İztiham arasından çətinliklə çıxmağa çalışarkən polis əməkdaşı Zərərçəkmiş şəxs hüquqlarını müdafiə etdiyi şəxsi də ixtişaşçı hesab edərək vurmuşdur. Polis əməkdaşı tərəfindən zor tətbiq edilən Məhkum5 bundan qəzəblənərək polis əməkdaşının yerdə olan xidməti baş geyimini təpiklə vurmuş və oradan qaçaraq uzaqlaşmışdır. Ancaq qəti ş əkildə burada polis əməkdaşının öldürülməsinə cəhddən söhbət gedə bilməz. Çünki polis əməkdaşı yerə yıxıldıqdan sonra hüquqlarını müdafiə etdiyi şəxs hadisə yerini könüllü olaraq tərk etmişdir bu isə CM-nin 29-cu maddəsinin tələblərinə əsasən cinayətə cəhd kimi qiymətləndirilə bilməz. Odur ki, göstərilənləri nəzərə alaraq, Gəncə Apellyasiya Məhkəməsinin 19 iyun 2019-cu il tarixli qərarını ləğv etməklə Məhkum5 bəraət verilməsi barədə qərar qəbul edilməsini xahiş edir. Məhkum X4 müdafiəçisi Sadıqova Zibeydə Söhbət qızı kassasiya şikayətini onunla əsaslandırmışdır ki, birinci instansiya məhkəməsinin hökmünə əsasən X6 istintaq orqanı tərəfindən CM-in 29,120.2.1, 29,120.2.3, 29,120.2.7, 29,120.2.10 və 228.4-cü maddələri ilə verilmiş ittihamlar üzrə CPM-in 43.1 və 43.1.1-ci maddəsinə əsasən məhk əmə baxışı gedişində dövlət ittihamçısı və xüsusi ittihamçı cinayət təqibindən imtina etdikdə cinayət təqibinə xitam verilməsi nəzərdə tutulduğundan, onun barəsində CM-in 29,120.2.1, 29,120.2.3, 29,120.2.7, 29,120.2.10 və 228.4-cü maddələri ilə elan olunmuş ittihamlar üzrə cinayət təqibinə xitam verilmiş, CM-in 315.2-ci maddəsi ilə verilmiş ittihama gəlincə isə məhkəmə tərkibi hesab etmişdir ki, təqsirləndirilən şəxsin CM-in 315.2-ci maddəsində nəzərdə tutulan cinayəti törətməsi nə məhkəmə istintaqı zamanı, nə də ibtidai istintaq zamanı öz təsdiqini tapmamışdır. Buna görə də, X7ə CM-in 315.2-ci maddəsi ilə verilən ittiham sübuta yetirilmədiyindən bəraət verilmişdir. Gəncə Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 30.09.2019-cu il tarixli hökmündən verilmiş şikayətə baxan Gəncə Apellyasiya Məhkəməsi şik ayətin dəlillərini ümumiyyətlə nəzərə almamış və çoxsaylı qanun pozuntularına münasibət bildirməmişdir. Məhkəmə baxışının qismən istintaq aparmaqla keçirilməsi üçün çox ciddi əsaslar təqdim olunmasına baxmayaraq istintaq aparmaqdan imtina etmiş, bütün vəsatətlər rədd olunmuş, təqsirləndirilən şəxslərə ümumiyyətlə söz verilməmiş və onlar şikayətlə bağlı fikir bildirmək imkanından kobud şəkildə məhrum edilmişlər, bununla da onların müdafiə hüququ pozulmuşdur. Nəticədə, apellyasiya şikayətinə baxış formal xarakter daşımış və yekunda birinci instansiya məhkəməsinin hökmünü təkrarlayan qərar qəbul edilmişdir. Həmin qərarda şikayətin dəlillərinə münasibət bildirilməmiş və qiymət verilməmiş, yəni qərar əsaslandırılmamışdır. Müdafiə etdiyi şəxslərə qarşı ittihamlar və tətbiq edilən cəza hüquq müst əvisindən kənar olduğundan, Gəncə Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının qərarını ləğv etməklə cinayət təqibinə bəraətverici əsaslarla xitam verilməsi barədə qərar qəbul edilməsini xahiş edir. Məhkumlar Məhkum4, Məhkum3, X5 müdafiəçisi Sadıqova Zibeydə Söhbət qızı kassasiya şikayətini onunla əsaslandırmışdır ki, birinci instansiya məhkəməsinin hökmündə göstərilmişdir ki, məhkəmə kollegiyası təqsirləndirilən şəxslərin məhkəməyə verdikləri ifadələrinə tənqidi yanaşaraq, şahid və zərərçəkmiş şəxslərin ifadələri, ekspertiza rəyləri, telefon danışıqlarına dair məlumatlar, ilkin araşdırma materialları, götürmə və baxış protokolları, telefon əhatə dairəsinin müəyyən olunması haqqında müvafiq arayışlar, videogörüntü, məhkəmə linqivistik və məhkəmə kompüter-texniki ekspertizalarının rəyl əri, eləcə də Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyindən daxil olmuş məlumatlar, tərtib olunmuş protokol, raportlarla və sair iş üzrə toplanmış digər mötəbər dəlillərlə təkzib edildiyindən və işin faktiki hallarına uyğun gəlmədiyindən, məhkəmə istintaqı zamanı verdiyi ifadəsini inandırıcı hesab etməyib, həmin ifadəni məsuliyyətdən yaxa qurtarmaq üçün verilmiş ifadə kimi qiymətləndirmişdir. Hökmdə istinad edilən sübutların hamısı ibtidai istintaq zamanı əldə edilmiş sübutlardır. Məhkəmə ittiham tərəfinin sübutlarını olduğu kimi qəbul etmiş, hökmün əsası kimi istinad edərək heç bir sübuta tənqidi yanaşmamışdır. Halbuki, iş materialları ilə tanış olarkən müdafiə tərəfi müəyyən etmişdir ki, ibtidai istintaq dövrü total qanunsuzluqlarla müşayiət olunmuş, təqsirləndirilən şəxslərin hamıs ına saxlanarkən fiziki və psixoloji zorakılıqlar edilmiş, əməliyyat-axtarış tədbirləri qanun pozuntusu ilə həyata keçirilmiş, protokollar qanunun tələbləri pozulmaqla tərtib edilmişdir. Hazırki cinayət işi üzrə məhkum edilmiş şəxslərin hamısına ibtidai istintaq zamanı dövlət hesabına müdafiəçi təyin olunsa da, onlara keyfiyyətli hüquqi yardım göstərilməmiş və onlar faktiki olaraq müdafiəsiz qalmışlar. Məhkum edilmiş şəxslərin hamısı israrla məhkəməyə bildirmişlər ki, ibtidai istintaq zamanı onların müdafiə hüququ təmin olunmamış - dövlət hesabına təyin edilmiş müdafiəçilər istintaqın maraqlarına uyğun hərəkət edərək, təqsirləndirilən şəxsin hüquqlarını müdafiə etmək əvəzinə, müstəntiqlərin hazırladığı sənədlərə imza atmağa inandırıb və özü heç bir sənəd oxumadan imzalayaraq, müdafiə etdikl əri şəxslərə hüquqları izah olunmamış, müdafiəçilərin siyahısı təqdim olunmamış, müdafiəçilər gördükləri xəsarət izlərini görməzdən gələrək şikayət etməmiş və ümumiyyətlə tədbir görməmişlər, barəsində seçilmiş həbs qətimkan tədbiri barədə qərardan şikayət verilməmiş və onların özlərinə də şikayət vermək hüququ izah edilməmişdir. İttiham tərəfinin bütün şahidləri (zərəçəkmiş şəxslər) polis əməkdaşlarıdır və ittiham tərəfinin şahidlərinin verdikləri ifadələrinə nəzər saldıqda aydın olur ki, onların hər birinin ibtidai istintaq zamanı şahid qismində verdikləri ifadələri çox cüzi fərqlə (ad, soyad) demək olar ki, eynidir, şablon, standartdır. Odur ki, göstərilənləri nəzərə alaraq, Gəncə Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının qərarını ləğv etməklə, Məhkum4, X5, Məhkum3 barəsində Azərba ycan Respublikası CPM-in 42.1.2-ci maddəsinə əsasən əməllərində cinayət tərkibi olmadığına görə bəraət verilməsi barədə qərar qəbul edilməsini xahiş edir. Kassasiya məhkəmə baxışında çıxış edən müdafiəçi F.E.Əsədov hüquqlarını müdafiə etdiyi Məhkum1 təqsirinin həm birinci həm də apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən sübuta yetirilmədiyini, cinayətin digər iştirakçıları ilə əlbir olması barədə heç bir sübutun olmadığını, sadəcə Gəncə Şəhəri İcra Hakimiyyətinin önündə iğtişaş baş verən zaman müşayiət kameralarına düşdüyünü, lakin qabaqcadan orada iştirak etmək planının olmadığını bildirib, kassasiya şikayətinin təmin edilməsini, Gəncə Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 19 iyun 2020-ci il tarixli qərarını ləğv edərək Məhkum1 aid hissədə cinayət işinə bəraətverici əsasla rla xitam verilməsini xahiş etdi. Kassasiya məhkəmə baxışında Məhkum1 çıxış edərək, müdafiəçisinin mövqeyi ilə razı olduğunu bildirib, kassasiya şikayətinin təmin edilməsini, Gəncə Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 19 iyun 2020-ci il tarixli qərarını ləğv edərək cinayət işinə bəraətverici əsaslarla xitam verilməsini xahiş etdi. Kassasiya məhkəmə baxışında müdafiəçi V.H.Heydərov çıxış edərək, hüquqlarını müdafiə etdiyi Məhkum2 əsassız olaraq CM-nin 220.1 və 315-ci maddələri ilə ittiham edildiyini, onun hakimiyyət nümayəndəsinə yəni, polis əməkdaşlarına zor tətbiq etməsinin hansı sübutlarla təsdiq olunması barədə iş materiallarında heç bir sənədin olmadığını, həmçinin zərərçəkmiş şəxslərin müəyyən edilmədiyini, kütləvi iğtişaşlarda iştirak etməsinə gəldikdə isə, sosial şəbəkələ rdə informatik xarakterli paylaşımlar etdiyini, bunun kütləvi xarakter daşımadığını, keçiriləcək tədbirin qanunsuz olduğundan xəbərinin olmadığını bildirib, kassasiya şikayətinin təmin edilməsini xahiş etdi. Kassasiya məhkəmə baxışında Məhkum2 çıxış edərək, müdafiəçisinin mövqeyi ilə razı olduğunu bildirib, kassasiya şikayətinin təmin edilməsini xahiş etdi. Kassasiya məhkəmə baxışında müdafiəçi Ə.H.Qənbərov çıxış edərək, hüquqlarını müdafiə etdiyi Məhkum5 barəsində verdiyi kassasiya şikayətini müdafiə etdiyini, Məhkum5 10 iyul 2018-ci il tarixədək Rusiya Federasiyasında olduğunu, hər üç aydan bir Gəncə şəhərinə Rusiyada qalma müddətini yeniləmək üçün iyul ayının 10-da gəldiyini, lakin ibtidai istintaq orqanının bunu kütləvi iğtişaşda iştirak etmək məqsədilə gəlməsi kimi qeyd etdiyini, hadi sələrin təsadüfi axırı zəminində Gəncə İcra Hakimiyyətinin qarşısından keçərək valyutadəyişmə məntəqəsində gedərkən iğtişaşın baş verdiyini, polis əməkdaşının yanlış nəticəyə gələrək onu iğtişaşın iştirakçısı bilərək vurduğunu bildirib, kassasiya şikayətinin təmin edilməsini, Gəncə Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 19 iyun 2020-ci il tarixli qərarını ləğv edərək cinayət işinə bəraətverici əsaslarla xitam verilməsini xahiş etdi. Daha sonra kassasiya məhkəmə baxışında Məhkum5 çıxış edərək, müdafiəçisinin mövqeyi ilə razı olduğunu bildirib, kassasiya şikayətinin təmin edilməsini xahiş etdi. Kassasiya məhkəmə baxışında müdafiəçi Z.S.Sadıqova çıxış edərək, bu cinayət işi üzrə 4 məhkumun, Məhkum3, Məhkum4, E.N.Hüseynzadə və Ş.S.Verdiyevin hüquqlarını müdafiə etdiyini, videoyazılard an göründüyü kimi, hüquqlarını müdafiə etdiyi məhkumların bu iğtişaşda heç bir fəaliyyət göstəmədiklərini, lakin uzun müddət ibtidai istintaq orqanı tərəfindən onların polis əməkdaşlarını öldürməyə cəhd cinayətində ittiham edildiyini, çoxsaylı vəsatətlərə baxmayaraq qeyd edilən cinayətlərin ittihamdan xaric edilmədiyini, lakin dövlət ittihamçısının bir vəsatəti ilə həmin maddələrin ittihamdan xaric etdiyini bildirib, kassasiya şikayətlərinin təmin edilməsini və hüquqlarını müdafiə etdiyi məhkumlar Məhkum3 Məhkum4, E.N.Hüseynzadə və Ş.S.Verdiyevə aid hissədə Gəncə Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 19 iyun 2020-ci il tarixli qərarını ləğv edərək cinayət işinə bəraətverici əsaslarla xitam verilməsini xahiş etdi. Daha sonra kassasiya məhkəmə baxışında Məhkum3 çıxış edərək, müdafi əçisinin mövqeyi ilə razı olduğunu bildirib, kassasiya şikayətinin təmin edilməsini, Gəncə Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 19 iyun 2020-ci il tarixli qərarını ləğv edərək cinayət işinə bəraətverici əsaslarla xitam verilməsini xahiş etdi. Kassasiya instansiyası məhkəməsində Azərbaycan Respublikası Baş Prokurorluğunun Dövlət ittihamının müdafiəsi üzrə idarəsinin Kassasiya instansiyası məhkəməsində dövlət ittihamının müdafiəsi və analitik təhlil şöbəsinin prokuroru X38 oğlu çıxış edərək kassasiya şikayətlərinin dəlilərinin əsassız olduğunu, apellyasiya məhkəməsinin qərarının ləğvi və ya dəyişdirilməsi üçün əsasların olmadığını göstərərək, apellyasiya məhkəməsinin qərarının dəyişdirilmədən saxlanılmasını və kassasiya şikayətlərinin təmin edilməməsini xahiş etdi. HÜQUQİ MƏSƏLƏ LƏR: Azərbaycan Respublikası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 419.1-ci maddəsinin tələblərinə görə kassasiya instansiyası məhkəməsi kassasiya şikayətinə və ya kassasiya protestinə mahiyyəti üzrə baxaraq yalnız hüquq məsələləri üzrə cinayət qanununun və bu Məcəllənin normalarının tətbiqinin düzgünlüyünü yoxlayır. Belə yoxlamanın nəticəsində kassasiya kollegiyasının apellyasiya instansiyası məhkəməsinin qərarlarının ləğv edilməsi və dəyişdirilməsi üzrə səlahiyyətlərinin hüdudlarını isə Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 416-cı maddəsi müəyyən edir. Məhz həmin maddədə təsbit edilən əsaslar (ən azından həmin əsaslardan biri) olduqda, Ali Məhkəmənin Kollegiyası məhkəmə qərarını kassasiya qaydasında ləğv etməyə və yaxud dəyişdirməyə haqlıdır. Məhkəmə kollegiyası həmin normala rın tələblərinə uyğun olaraq apellyasiya məhkəməsinin qərarının qanuniliyini kassasiya şikayətlərinin dəlillərini də nəzərə almaqla yoxlayaraq, aşağıdakıları qeyd edir: Məhkumların müdafiəçiləri tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətlərində məhkumların qanunsuz və əsassız olaraq məhkum edildiyi, bununla da sübutetməyə dair maddi və prosessual qanunvericiliyin tələblərinin pozulduğu iddia edilmiş və mübahisələndirilən qərarın ləğv edilməsini və dəyişdirilməsini şərtləndirən əsaslar Azərbaycan Respublikası CPM-in 416.1.1, 416.1.2 və 416.1.6-cı maddələrində nəzərdə tutulmuş hallarla əlaqələndirilmişdir. Məhkəmə kollegiyası qeyd olunan kassasiya şikayətlərini CPM-in 419-cu maddəsinin tələbləri baxımından səlahiyyətlərinə aid olan kassasiya müraciətləri hesab edir və bu müraciətlə əlaqədar Gəncə Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 19 iyun 2020-ci il tarixli qərarının qanuniliyini və əsaslılığını yoxlayaraq, aşağıdakıları xüsusatları qeyd edir. Azərbaycan Respublikası CM-nin 3-cü maddəsində qeyd olunmuşdur ki, “yalnız bu Məcəllə ilə nəzərdə tutulmuş cinayət tərkibinin bütün əlamətlərinin mövcud olduğu əməlin (hərəkət və ya hərəkətsizliyin) törədilməsi cinayət məsuliyyəti yaradır”. Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 139-cu maddəsinə əsasən cinayət hadisəsinin baş vermə faktı və halları, şübhəli və ya təqsirləndirilən şəxsin cinayət hadisəsi ilə əlaqəsi, cinayət qanunu ilə nəzərdə tutulmuş əməldə cinayətin əlamətləri, cinayət qanunu ilə nəzərdə tutulmuş əməlin törədilməsində şəxsin təqsirliliyi cinayət təqibi üzrə icraat zamanı yalnız sübutlara əsasə n müəyyən edilir. Şəxsin əməlində cinayət tərkibinin cəhətlərini təşkil edən zəruri əlamətlərin mövcud olub-olmaması barədə nəticəyə gəlmək üçün şəxsə istinad edilən əməllərin Cinayət Məcəlləsinin Ümumi hissəsinin tələbləri nəzərə alınmaqla Xüsusi hissəsinin müvafiq maddələrinin dispozisiyaları ilə müqayisə edilməsi tələb olunur. Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsinin Plenumunun “Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 244.1-ci maddəsinin şərh edilməsinə dair” 17 mart 2011-ci il tarixli qərarına görə, cinayətin tövsifi törədilən konkret cinayət əməlinin cəhətləri ilə cinayət hüquq normasının dispozisiyasında nəzərdə tutulan tərkib əlamətləri arasında uyğunluğu müəyyən etməklə, müvafiq prosessual sənəddə öz əksini tapan və cinayəthüquqi nəticələrə səbəb olan əmələ verilən cinayət hüquqi qiymətdir. Məhkəmə kollegiyası həmin normaların tələblərinə uyğun olaraq apellyasiya məhkəməsinin qərarının qanuniliyini kassasiya şikayətlərinin dəlillərini də nəzərə almaqla yoxlayaraq, məhkumların və onların müdafiəçilərinin kassasiya şikayətlərinin təmin olunması, dövlət ittihamçısının isə apellyasiya instansiyası məhkəməsinin qərarının qüvvədə saxlanılması barədə çıxışlarını dinləyərək hesab edir ki, aşağıdakı əsaslara görə kassasiya şikayətləri qismən təmin edilməli, Gəncə Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 19 iyun 2020-ci il tarixli qərarı isə dəyişdirilməlidir. Məhkum5 müdafiəçisi Qənbərov Əziz Həbib oğlunun kassasiya şikayəti üzrə məhkəmə kollegiyasının gəldiyi nəticə: Birinci instansiya məhkəməsinin hökmü və apellyasiya məhkəməsinin qərarından görünür ki, Məhkum5 təqsirli bilindiyi qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs tərəfindən, zərərçəkmiş şəxsi xidməti vəzifəsini yerinə yetirməsi ilə əlaqədar öldürməyə cəhd etmə və hakimiyyət nümayəndəsinə qarşı müqavimət göstərmə və ya zor tətbiq etmə ilə bağlı cinayət əməllərini törətməsi Məhkum5 ibtidai istintaq zamanı müdafiəçinin iştirakı ilə verdiyi etirafedici ifadələri, zərərçəkmiş şəxs X8, şahidlər X16, X30 və X3 ifadələri, 13 oktyabr 2018-ci il tarixli şahid və təqsirləndirilən şəxsin üzləşdirilməsinə dair protokol, digər zərərçəkmiş şəxslərin, şahidlərin ifadələri, “təhlükəsiz şəhər” kamerası ilə qeydə alınmış videogörüntülər, telefon danışıqlarına dair məlumatlar, ilkin araşdırma materialları, götürmə və baxış protokolları, telefon əhatə dairəsinin müəyyən olunması haqqında müvafiq arayışl ar, ekspertiza rəyləri, eləcə də Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyindən daxil olmuş məlumatlar, tərtib olunmuş protokol və raportlarla və digər mümkün, mötəbər və bir-birini tamamlayan sübutların məcmusu ilə tam olaraq sübuta yetirilmişdir. İşin düzgün həlli üçün əhəmiyyət kəsb edən bütün sübutlar Azərbaycan Respublikası CPM-nin 143-146 maddələrində göstərilən qaydada tədqiq edilmiş, sübutların hansına əsaslanılması birinci instansiya məhkəməsinin hökmündə göstərilmişdir. Apellyasiya məhkəməsi də tamamilə düzgün olaraq birinci instansiya məhkəməsinin bunlara dair gəldiyi nəticə ilə razılaşmışdır. “Qəsdən adam öldürmə işləri üzrə məhkəmə təcrübəsi haqqında” Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun 12.12.2002-ci il tarixli qərarının 2-ci bəndində qeyd olunur ki, qəsdən ad am öldürmə cinayəti həm birbaşa, həm də dolayı qəsdlə törədilə bildiyi halda belə cinayəti törətməyə cəhd yalnız birbaşa qəsdlə həyata keçirilə bilər. Bu zaman təqsirkar öz əməlinin (hərəkət və hərəkətsizliyinin) ictimai təhlükəli olduğunu dərk edir, onun nəticələrini qabaqcadan görür və bunları arzu edir. Lakin ölüm hadisəsi onun iradəsindən asılı olmayan səbəblərdən (məsələn başqa şəxslərin işə qarışması, zərərçəkmişin fəal müqaviməti, ona vaxtında tibbi yardım göstərilməsi) baş vermir. Həmin Qərarın 5-ci bəndində göstərilmişdir ki, adam öldürmə cinayəti o zaman bir qrup şəxs tərəfindən törədilmiş hesab olunur ki, insanın həyatdan məhrum edilməsi qabaqcadan razılaşmadan iki və ya daha çox icraçının birgə iştirakı ilə həyata keçirilmiş olsun. Bu zaman mütləq deyildir ki, iştirakçılardan h ər biri zərərçəkmişə onun ölümünə səbəb olan xəsarət yetirmiş olsun. Nəzərə almaq lazımdır ki, zərərçəkmişin həyatdan məhrum edilməsi prosesində bilavasitə iştirak edənlər, onun müqavimətini qırmaqla, özünü müdafiə etmə imkanını aradan qaldırmaqla, yaxud məhdudlaşdırmaqla zərərçəkmişin həyatdan məhrum edilməsinə kömək etdiklərini dərk etmiş və bunu arzu etmiş, yaxud da belə nəticəni arzu etməsə də ona şüurlu surətdə yol vermiş şəxslər də cinayətin icraçıları sayılırlar. Bir şəxs tərəfindən həyata keçirilən qəsdən adam öldürmə prosesinin gedişində başqa şəxsin (şəxslərin) təqsirkara qoşulub zərərçəkmişi öldürmək məqsədilə ona kömək etməsi hallarında da bir qrup şəxs tərəfindən adam öldürmə cinayətinin törədilməsi mövcud olur. Daha sonra həmin Qərarın 7-ci bəndində qeyd olunur ki, zərərçək miş şəxsin xidməti vəzifəsini və ya ictimai borcunu yerinə yetirməsi ilə əlaqədar təqsirkarın zərərçəkmiş şəxsi və ya yaxın qohumlarını qəsdən öldürməsi CM-nin 120.2.3-cü maddəsi ilə o vaxt məsuliyyətə səbəb olur ki, təqsirkar zərərçəkmiş şəxsi məhz xidməti vəzifəsini və ictimai borcunu yerinə yetirməsi ilə, yaxud belə fəaliyyətə görə qisas almaq niyyəti ilə öldürmüş olsun. Şəxsin xidməti vəzifəsini həyata keçirməsi dedikdə onun dövlət, bələdiyyə, mülkiyyət formasından asılı olmayaraq qanunla müəyyən edilmiş qaydada qeydiyyatdan keçmiş digər müəssisə və təşkilatlarla, habelə fəaliyyəti qanunvericiliyə zidd olmayan sahibkarlıq fəaliyyəti ilə məşğul olan fiziki şəxslərlə bağlanmış əmək müqaviləsindən (kontraktdan) irəli gələn xidməti vəzifələrin dairəsi başa düşülür. Beləliklə, qeyd olunanla ra, işin müəyyən olunmuş faktiki hallarına və hər iki məhkəmə instansiyasında tədqiq edilmiş sübutlara əsasən məhkəmə kollegiyası belə qənaətə gəlir ki, Məhkum5 qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs tərəfindən, zərərçəkmiş şəxsi xidməti vəzifəsini yerinə yetirməsi ilə əlaqədar öldürməyə cəhd etməsi hər iki məhkəmə instansiyasında tədqiq olunmuş mötəbər sübutların məcmusu ilə tam təsdiq olunur. Bundan əlavə məhkəmə kollegiyası müdafiəçinin kassasiya şikayətində göstərdiyi “Məhkum5 heç bir kütləvi iğtişaşda iştirak etməməsi, hər hansı hakimiyyət nümayəndəsinə qarşı müqavimət göstərməməsi, sadəcə polis əməkdaşı onu vurduğuna görə, polis əməkdaşının papağına təpik vurması, qeyd edilən halların CM-nin 315 və 220.1-ci maddələrinin tərkibini yaratmamasına” dair dəlillərini əsasız hesab edir. Məhkəm ə kollegiyası məhkumun qeyd edilən maddələr ilə təqsirli bilinməsinə dair məhkəmələr tərəfindən müəyyən olunmuş işin faktiki hallarını təsdiq edən, çoxsaylı sübutların məcmusu ilə tam sübuta yetirilməsi qənaətinə gəlir. Odur ki, məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, müdafiəçisinin Məhkum5 qeyd olunan cinayət əməllərini törətməməsi ilə bağlı kassasiya şikayətinin dəlilləri özünümüdafiə xarakterli, cinayət məsuliyyətindən boyun qaçırmaq məqsədilə verilmiş formal mülahizələr kimi qiymətləndirilməlidir. Lakin, məhkəmələr tərəfindən Məhkum5 təqsirli bilindiyi Azərbaycan Respublikası CM-nin 228.4-cü maddəsinə gəldikdə isə məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, həmin hissədə kassasiya şikayətinin dəlillərini əsaslı, apellyasiya məhkəməsinin qərarı əsassız olduğundan CM-nin 228.4-cü maddəsi ilə Məhkum5 b arəsində cinayət təqibinə bəaətverici əsaslarla xitam verilməlidir. Məhkəmələrin gəldiyi nəticəyə görə, CM-nin 228.4-cü maddəsi hadisə zamanı X12in əlində qanlı qılıncın olmasına və iğtişaşda iştirak edən şəxs kimi Məhkum5 iradəvi olaraq onu qəbul etməsi əsası ilə verilmişdir. Bununla belə Məhkum5 həmin soyuq silahı əldə etməsi, satması, və gəzdirməsi məhkəmə istintaqı zamanı öz təsdiqini tapmamışdır. Məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, şəxsin qeyd olunan cinayət əməlinə görə məhkum edilməsi üçün həmin maddənin dispozisiyasında sadalanan hərəkətlərin törədilməsi öz təsdiqini tapmalıdır. CM-nin 228.4-cü maddəsinin dispozisiyası qanunsuz olaraq qaz silahını, soyuq silahı, o cümlədən soyuq atıcı silahı əldə etmə, satma və ya gəzdirmə (milli geyim ləvazimatı hesab olunan ərazilərdə və ya ovçu luq peşəsi ilə bağlı olaraq soyuq silahı gəzdirmə halları istisna olmaqla) kimi müəyyən edilmişdir. Məhkəmə kollegiyası əlavə olaraq, qeyd edir ki, Azərbaycan Respublikası CM-nin 228.4-cü maddəsinin dispozisiyasında göstərilmiş predmetlərin əldə edilməsi dedikdə, onların satın alınması, başqa əşya ilə dəyişdirilməsi, borc və ya bəxşiş kimi alınması, borc əvəzinə ödənilməsi, habelə qeyd olunan predmetlər tapıldıqda onların mənimsənilməsi başa düşülür. Qeyd olunan predmetləri başqasına satma dedikdə isə, həmin predmetlərin qanunsuz olaraq hər hansı bir üsulla yayılması (satılması, dəyişdirilməsi, bəxşiş verilməsi, borc əvəzinə və ya borc olaraq verilməsi və s.) başa düşülür. Həmin predmetlərin qanunsuz gəzdirilməsi dedikdə isə onların təqsirli şəxsin bilavasitə paltarında, yaxud bədəninin üs tündə olması, eyni zamanda çantada portfeldə və s. əl yükündə həmin predmetlərin gəzdirilməsi başa düşülməlidir. Göstərilənlərə əsasən, məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, cinayətin törədilməsində alət kimi istifadə edilmiş soyuq silah olan qılıncın (X12in əlində olan) əldə edilməsi, satılması və ya gəzdirilməsi ilə bağlı hərəkətlərin hər hansı birinin Məhkum5 tərəfindən törədilməsini təsdiq edə biləcək hər hansı bir sübut hər iki məhkəmə baxışı zamanı aşkar edilməmişdir. Qeyd edilən yanaşma Məhkum5 CM-nin 228.4-cü maddəsində nəzərdə tutulmuş cinayət əməlini törətməsi barədə yekun nəticəyə gəlməyə imkan vermir. Azərbaycan Respublikası CPM-nin 39.2-ci maddəsinə əsasən hər hansı şəxs barəsində başlanılmış cinayət təqibinə həmçinin onun cinayət törədilməsinə aidiyyəti olmadıqda və ya təqsirlil iyi sübuta yetirilmədikdə xitam verilir. Həmin Məcəllənin 39.3-cü maddəsində qeyd olunmuşdur ki, bu Məcəllənin 39.1.1, 39.1.2 və 39.2-ci maddələrində nəzərdə tutulmuş hallarda cinayət təqibi bəraətverici əsaslarla xitam verilmiş hesab olunur. Odur ki, göstərilənlərə əsasən, CPM-nin 39.2-ci maddəsinə əsasən, Məhkum5 barəsində Azərbaycan Respublikası CM-nin 228.4-cü maddəsi ilə cinayət təqibinə təqsirliliyi sübuta yetirilmədiyindən bəraətverici əsaslarla xitam verilməlidir. Bundan başqa, məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, Məhkum5 təqsirli bilindiyi 01 iyun 2020-ci il tarixədək qüvvədə olmuş CM-in 315.2-ci maddəsinin dispozisiyası hakimiyyət nümayəndəsinə xidməti vəzifələrini yerinə yetirərkən həyat və sağlamlıq üçün təhlükəli olan zor tətbiq etmə kimi müəyyən edilmişdir. Həmin maddənin sanksi yasnda isə 03 ildən 07 ilədək müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası müəyyən edilmişdir. 01 iyun 2020-ci il tarixdə qüvvəyə minmiş “CM-də dəyişiklik edilməsi haqqında” Azərbaycan Respublikası 01 may 2020-ci il tarixli Qanununa əsasən, 315-ci maddənin dispozisiyası yeni redaksiyada - hakimiyyət nümayəndəsinə xidməti vəzifələrini yerinə yetirərkən zor tətbiq etməklə müqavimət göstərmə və ya xidməti vəzifələrini yerinə yetirməsi ilə əlaqədar ona və ya onun yaxın qohumlarına qarşı zor tətbiq etmə kimi müəyyən edilmiş, sanksiyasında isə - iki ildən beş ilədək müddətə azadlığın məhdudlaşdırılması və ya beş ilədək müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası nəzərdə tutulmuşdur. Beləliklə, Cinayət Qanununa edilmiş dəyişikliklə əlaqədar olaraq, məhkumların əməli 01 iyun 2020-ci il tarixdən qüvvəyə minmiş CM-in 315-ci maddəsinin dispozisiyası ilə əhatə olunduğundan, apellyasiya məhkəməsi onların əməlini Azərbaycan Respublikası CM-nin 315-ci maddəsi ilə tövsif etməklə düzgün hüquqi nəticəyə gəlmiş, lakin həmin maddə ilə Məhkum5 cəza təyini zamanı CM-nin Cinayət Məcəlləsinin 10.3-cü maddəsinin tələblərini nəzərə almamışdır. Belə ki, Cinayət Məcəlləsinin 10.3-cü maddəsinə əsasən əməlin (hərəkət və ya hərəkətsizliyin) cinayət sayılmasını və bu əmələ görə cəzanı aradan qaldıran, cəzanı yüngülləşdirən, yaxud cinayət etmiş şəxsin vəziyyətini başqa cür yaxşılaşdıran cinayət qanununun geriyə qüvvəsi vardır, yəni həmin qanunun qüvvəyə minməsindən əvvəl müvafiq əməli (hərəkət və ya hərəkətsizliyi) törətmiş şəxslərə, habelə cəza çəkən, yaxud cəzasını çəkmiş, lakin məhkumluğu üstündən götürülməmiş və ya ödənilməmiş şəxslərə şamil edilir. Cinayət Məcəlləsinin 10.3-cü maddəsində təsbit edilmiş şəxsin vəziyyətini yaxşılaşdıran cinayət qanununun qüvvəsinin geriyə şamil edilməsi institutu yeni qanundan əvvəl mövcud saksiyaya uyğun müvafiq cəzanın məhkəmə aktı ilə (hökm və yaxud apellyasiya instansiyası məhkəməsinin qərarı ilə) təyin edildiyi təqdirdə, yeni, daha az sanksiya hədlərinin şəxsin vəziyyətini yaxışlaşdıran yeni qanunun müddəları nöqteyinəzərindən yenidən (məhkum üçün daha əlverişli şəkildə) qiymətləndirilməsini ehtiva edir. Məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, Cinayət Qanununda edilmiş dəyişikliklə bağlı maddənin sanksiyasında nəzərdə tutulmuş azadlıqdan məhrum etmə cəzasının həm yuxarı, həm də aşağı həddi azaldığından, həmçinin fiziki və hüquqi şəxslərin hüquqi vəziyyətini yaxşıla şdıran, hüquq məsuliyyətini aradan qaldıran və ya yüngülləşdirən normativ hüquqi aktların qüvvəsi geriyə şamil edilə bilməsi prinsipinə əsasən, eyni zamanda iş üzrə məhkəmələr tərəfindən müəyyən olunmuş Məhkum5 cəzasını yüngülləşdirən halları nəzərə alaraq, ona Azərbaycan Respublikası CM-nin 315-ci maddəsi ilə təyin edilmiş azadlıqdan məhrum etmə cəzasının müddəti azaldılmalıdır və ona cinayətlərin məcmusu üzrə cəza təyin edilməlidir. Məhkum1 müdafiəçisi Musayev Nazim Cəlal oğlunun kassasiya şikayəti üzrə məhkəmə kollegiyasının gəldiyi nəticə: Kassasiya şikayətinin dəlillərini birinci instansiya məhkəməsinin hökmü və apellyasiya məhkəməsinin qərarı ilə müqayisəli şəkildə təhlil edən məhkəmə kollegiyası qismən əsaslı hesab edərək belə qənaətə gəlir ki, kassasiya şikayəti qismən təmin edilmə li, Məhkum1 qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs tərəfindən, zərərçəkmiş şəxsi xidməti vəzifəsini yerinə yetirməsi ilə əlaqədar öldürməyə cəhd etmə və qanunsuz olaraq soyuq silahı əldə etmə və ya gəzdirmə ilə bağlı cinayət əməllərini törətməsi ilə bağlı məhkəmələrin gəldiyi nəticə əsassız olduğundan, onun barəsində Azərbaycan Respublikası CM-nin 29,120.2.1, 29,120.2.3 və 228.4-cü maddələri ilə cinayət təqibinə CPM-nin 39.2-ci maddəsinə əsasən xitam verilməlidir. Müdafiəçi tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətində Məhkum1 Azərbaycan Respublikası CM-nin 29,120.2.1, 29, 120.2.3, 220.1, 228.4 və 315-ci maddələri ilə təqsirli bilinməsi üçün heç bir hüquqi əsasın olmadığı, onun hərəkətlərində CM-nin 34-cü maddəsində qeyd olunan dispozitiv şərtlərin heç birinin əlamətlərinin olmadığı iddia edilir. Kassasiya şikayətinin dəlillərini iş materialları ilə birgə təhlil edən məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, Məhkum1 Azərbaycan Respublikası CM-nin 29,120.2.1, 29, 120.2.3-cü maddələri ilə verilmiş ittiham birinci instansiya və apellyasiya məhkəmə baxışı zamanı kifayət qədər sübuta yetirilməmişdir. Belə ki, Məhkum1 hadisə zamanı kütləvi iğtişaşın baş verdiyi yerdə olmasına, kütlənin daxilində hərəkət etməsinə baxmayaraq, onun zərərçəkmiş şəxsləri öldürməyə cəhd etməsi və ya X12in polis əməkdaşını öldürməsinə yardım etməsini təsdiq edə biləcək mötəbər, mümkün, biri-birini tamamlayan kifayət qədər sübutlar iş materiallarında aşkar edilməmişdir. Məhkum1 kütləvi iğtişaşların təşkilində və iştirakında, həmçinin hakimiyyət nümayəndəsinə qarşı müqavimət göstərməsi və zor tətbiq etməsi ilə bağlı təqsirliliyi sübuta yetirilsə də, zərərçəkmiş şəxsin qəsdən öldürülməsinə yönəlmiş cinayətin obyektiv cəhətini təşkil edən hərəkətlərdən hər hansı birinci icra etməsi iş materiallarında müəyyən edilməmişdir. Məhkəmə kollegiyası belə nəticəyə gələrkən Azərbaycan Respublikası CPM-nin 28.5, 33.2, 144, 146.1, 351.2-ci maddələrinin tələblərindəki, “İnsan hüquqlarının və əsas azadlıqların müdafiəsi haqqında” Konvensiyasının 6-cı maddəsinin 3d bəndindəki müddəalara və İnsan Hüquqları üzrə Avropa Məhkəməsinin təcrübəsinə əsaslanır. Azərbaycan Respublikası CPM-nin 28.5-ci maddəsinə görə şəxsin cinayət törətməkdə təqsirli olmasına dair məhkəmə qərarı mülahizələrə əsaslana bilməz və işə aid biri digərinə kifayət qədər uyğun gələn mötəbər sübutların məcmusu ilə təsdiq olunmalıdır. CPM-nin 33.2-ci madd əsində nəzərdə tutulmuşdur ki, cinayət mühakimə icraatı həyata keçirilərkən bu Məcəllənin 125, 144-146-cı maddələrinin müddəalarının pozulması yolverilməzdir. CPM-nin 144-cü maddəsində qeyd olunmuşdur ki, cinayət təqibi üzrə toplanmış sübutlar tam, hərtərəfli və obyektiv yoxlanılmalıdır, yoxlama zamanı cinayət təqibi üzrə toplanmış sübutlar təhlil olunur və bir-biri ilə müqayisə edilir, yeni sübutlar toplanır, əldə olunmuş sübutların mənbəyinin mötəbərliyi müəyyənləşdirilir. Həmin Məcəllənin 146.1-ci maddəsində isə göstərilmişdir ki, cinayət təqibi üzrə toplanmış sübutların kifayət etməsi dedikdə, müəyyən edilməli hallar üzrə mümkün sübutların elə bir həcmi nəzərdə tutulur ki, onlar sübut etmə predmetinin müəyyən edilməsi üçün mötəbər və yekun nəticəyə gəlməyə imkan versin. Həmin Məcəlləni n 351.2-ci maddəsinə əsasən məhkəmənin ittiham hökmü ehtimallara əsaslana bilməz və yalnız məhkəmə baxışı zamanı təqsirləndirilən şəxsin təqsiri sübuta yetirildiyi halda çıxarılır. Qeyd olunanlara əsasən, məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, Məhkum1 təqsirliliyi barədə mötəbər və yekun nəticəyə gəlməyə imkan verən kifayət qədər sübutların məcmusu məhkəmələr tərəfindən müəyyən edilməmişdir. Məhkum1 təqsirli bilindiyi Azərbaycan Respublikası CM-nin 228.4-cü maddəsinə gəldikdə isə tam aydın olur ki, məhkəmə kollegiyasının CM-nin 29,120.2.1, 29,120.2.3 maddələrinə dair gəldiyi nəticəyə müvafiq olaraq eləcə də, soyuq silah hesab edilən qılıncın (həmin ittiham təqsirləndirilən şəxslərə hadisə zamanı X12in əlində qanlı qılıncın olmasına və ixtişaşda iştirak edən digər təqsirləndirilən şəxslərin ira dəvi olaraq onu qəbul etmələri əsası ilə verilmişdir) məhkumun əldə etməsi, satması, və gəzdirməsi məhkəmə istintaqı zamanı öz təsdiqini tapmır. CPM-nin 39.2-ci maddəsinə əsasən, həmin hissədə apellyasiya məhkəməsinin qərarı əsassız olduğundan CM-nin 228.4-cü maddəsi ilə Məhkum1 barəsində cinayət təqibinə bəaətverici əsaslarla xitam verilməlidir. Eyni zamanda, məhkəmə kollegiyası müdafiəçinin kassasiya şikayətində göstərdiyi “Məhkum1 heç bir kütləvi ixtişaşda iştirak etməməsi, hər hansı hakimiyyət nümayəndəsinə qarşı müqavimət göstərməməsi və ona CM-nin 315 və 220.1-ci maddələri ilə bəraət verilməsinə” dair dəlillərini əsasız hesab edir. Məhkəmə kollegiyası məhkumun qeyd edilən maddələr ilə təqsirli bilinməsinə dair məhkəmələr tərəfindən müəyyən olunmuş işin faktiki hallarını təsdiq edən, çoxsaylı sübutların məcmusu ilə tam sübuta yetirilməsi qənaətinə gəlir. Odur ki, məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, müdafiəçisinin Məhkum1 qeyd olunan cinayət əməllərini törətməməsi ilə bağlı kassasiya şikayətinin dəlilləri özünümüdafiə xarakterli, cinayət məsuliyyətindən boyun qaçırmaq məqsədilə verilmiş formal mülahizələr kimi qiymətləndirilməlidir. Bundan başqa, Məhkum1 Azərbaycan Respublikası CM-nin 315-ci maddəsi ilə məhkum edilməsi ilə bağlı hissədə məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, Cinayət Qanununa edilmiş dəyişikliklə əlaqədar olaraq, Məhkum1 əməli 01 iyun 2020-ci il tarixdən qüvvəyə minmiş CM-in 315-ci maddəsinin dispozisiyası ilə əhatə olunduğundan, apellyasiya məhkəməsi Məhkum1 əməlini Azərbaycan Respublikası CM-nin 315-ci maddəsi ilə tövsif etməklə düzgün hüquqi nəticəyə gəlm işdir. Eynilə, yuxarıda qeyd olunduğu kimi, Cinayət Qanununda edilmiş dəyişikliklə bağlı maddənin sanksiyası azaldığından, həmçinin fiziki və hüquqi şəxslərin hüquqi vəziyyətini yaxşılaşdıran, hüquq məsuliyyətini aradan qaldıran və ya yüngülləşdirən normativ hüquqi aktların qüvvəsi geriyə şamil edilə bilməsi prinsipinə əsasən, eyni zamanda iş üzrə məhkumun cəzasını yüngülləşdirən halları (əvvəllər məhkum olunmaması, subay olması) nəzərə alaraq, Məhkum1 Azərbaycan Respublikası CM-nin 315-ci maddəsi ilə təyin edilmiş 03 il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası azaldılmalı və ona cinayətlərin məcmusu üzrə cəza təyin edilməlidir. Məhkum2 müdafiəçisi Heydərov Vüqar Heydər oğlunun kassasiya şikayəti üzrə məhkəmə kollegiyasının gəldiyi nəticə: Müdafiəçi V.Heydərovun kassasiya şikayətində məhkəmə qərarlarının qanunsuz və əsassız olduğu, Məhkum2 qeyd olunan cinayət əməllərini törətmədiyi, onun tərəfindən yayılmış paylaşımların kütləvi xarakter daşımadığı, onun hərəkətlərinin insanları qanunsuz mitinqlərə dəvət etməsi, eləcə də, dövlət əleyhinə statuslar yayımlanaraq ölkədə ictimaisiyasi sabitliyin gərginləşməsinə cəhd etməsi kimi başa düşülməməli olduğu iddia edilir. Kassasiya şikayətinin dəlillərini cinayət işinin materialları, birinci instansiya məhkəməsinin hökmü və apellyasiya məhkəməsinin qərarı ilə birgə tədqiq edən məhkəmə kollegiyası belə qənaətə gəlir ki, Məhkum2 kütləvi iğtişaşları təşkil etmə və ya belə iğtişaşlarda iştirak etmə, hakimiyyət nümayəndəsinə qarşı müqavimət göstərmə və ya zor tətbiq etmə ilə bağlı cinayət əməllərini törətməsi onun ibtidai istintaq zamanı verm iş olduğu etirafedici ifadəsi, iş üzrə şahid Qoşqar Alıyev, Elşən Allahverdiyev və Elçin Əliyev tərəfindən tərtib edilmiş 10 iyul 2018-ci il tarixli raport, digər şahidlərin ifadələri, telefon məlumatlarına baxış protokolu və «təhlükəsiz şəhər» kamerası ilə qeydə alınmış videogörüntülər, Məhkum2 götürülmüş mobil telefonuna baxış keçirilməsi haqqında protokol və digər mötəbər sübutlarla tam şəkildə öz təsdiqini tapmışdır. Məhkum2 mobil telefonuna keçirilmiş baxış zamanı aşkar edilmiş mesajlardan və videogörüntülərdən onun tərəfindən paylaşımlar edilməsi və kütləvi iğtişaşa çağırışlar edilərək onun təşkil olunmasında fəal iştirak etməsi, polis əməkdaşlarına zor tətbiq etməsi öz təsdiqini tapmışdır. Beləliklə, Məhkum2 əməli Azərbaycan Respublikası CM-nin 220.1 və 315-ci maddələri ilə tam əhat ə olunduğundan məhkəmələr onun əməlini tamamilə düzgün olaraq həmin maddələrlə tövsif etmişlər. Həmçinin, Məhkum2 Azərbaycan Respublikası CM-nin 315-ci maddəsi ilə məhkum edilməsi ilə bağlı hissədə məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, Cinayət Qanununa edilmiş dəyişikliklə əlaqədar olaraq, Məhkum2 əməli 01 iyun 2020-ci il tarixdən qüvvəyə minmiş CM-in 315-ci maddəsinin dispozisiyası ilə əhatə olunduğundan, apellyasiya məhkəməsi Məhkum2 əməlini Azərbaycan Respublikası CM-nin 315-ci maddəsi ilə tövsif etməklə düzgün hüquqi nəticəyə gəlmişdir. Eynilə, yuxarıda qeyd olunduğu kimi, Cinayət Qanununda edilmiş dəyişikliklə bağlı maddənin sanksiyası azaldığından, həmçinin fiziki və hüquqi şəxslərin hüquqi vəziyyətini yaxşılaşdıran, hüquq məsuliyyətini aradan qaldıran və ya yüngülləşdirən normativ hüq uqi aktların qüvvəsi geriyə şamil edilə bilməsi prinsipinə əsasən, eyni zamanda iş üzrə məhkumun cəzasını yüngülləşdirən halları (epilepsiya xəstəliyindən əziyyət çəkməsi, 3-cü qrup əlil olması, hər iki valideynini itirməsi, ilk dəfə cinayət törətməsi, yaşayış yeri üzrə müsbət xarakterizə olunması) nəzərə alaraq, Məhkum2 Azərbaycan Respublikası CM-nin 315-ci maddəsi ilə təyin edilmiş 04 il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası azaldılmalı və ona cinayətlərin məcmusu üzrə cəza təyin edilməlidir. Məhkum4 müdafiəçisi Sadıqova Zibeydə Söhbət qızının kassasiya şikayəti üzrə məhkəmə kollegiyasının gəldiyi nəticə: Müdafiəçi Sadıqova Zibeydə Söhbət qızı tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətində Məhkum4 təqsirsiz olduğu halda məhkəmələr tərəfindən qanunsuz və əsassız olaraq məhkum edildiyi, ibtidai istintaq və məhkəmə baxışı zamanı Məhkum4 müdafiə hüquqlarının pozulduğu və nəticədə, sübutetməyə dair maddi və prosessual hüquq normalarının pozulması iddia edilir. İş materiallarını, kassasiya şikayətinin dəlillərini və hər iki məhkəmə instansiyasının qərarını tədqiq edən kassasiya məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, şikayətin dəlilləri əsassız olduğundan təmin edilməməlidir. Belə ki, Məhkum4 qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs tərəfindən, xidməti vəzifəsini yerinə yetirməsi ilə əlaqədar, iki və ya daha çox şəxsi öldürməyə cəhd etmə ilə bağlı cinayət əməllərini törətməsi ibtidai istintaq zamanı vermiş olduğu ifadəsi, onun hadisə yerində olması barədə tərtib edilmiş 10 iyul 2018-ci il tarixli raport, təqsirləndirilən şəxsin şahidlərlə üzləşdirmə protokolları, şahidlərin ifadələri, E. Məmm ədovun telefon məlumatlarına dair çıxarışla bağlı məhkəmə liqvistik ekspertizasının rəyi, telefona baxış keçirilməsi haqqında protokol, «Təhlükəsiz şəhər» kamerası ilə qeydə alınmış videogörüntülərlə öz təsdiqini tapmışdır. Bundan başqa, şahid X24, X31 ilə eyni məzmunlu ifadə verərək Məhkum4 X8in polis əməkdaşlarını öldürən zaman onun rahat hərəkət edib cinayət törətməsinə şərait yaratmasını, polislər tərəfindən tutulmasına mane olmasını, polisin qanuni tələblərini yerinə yetirmədən aktiv müqavimət göstərməsini üzləşdirmə zamanı sonuncunun üzünə qarşı demişlər. Beləliklə, Məhkum4 zərərçəkmişin həyatdan məhrum edilməsi prosesində bilavasitə iştirak etməsə də, onun həyatdan məhrum edilməsinə kömək etdiyini dərk edərək bunu arzu etdiyindən cinayətin icraçısı hesab edilərək əməli məhkəmələr tə rəfindən tamamilə düzgün olaraq Azərbaycan Respublikası CM-nin 29, 120.2.1, 29,120.2.3 və 29, 120.2.9-cu maddələri ilə tövsif edilmişdir. Məhkum4 təyin edilmiş cəza məsələsinə gəldikdə isə məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, məhkəmələr tərəfindən Məhkum4 cəza təyin edilərkən bu məsələnin həllinə təsir edə biləcək bütün hallar, o cümlədən onun törətdiyi cinayətin xarakteri və ictimai təhlükəlilik dərəcəsi, şəxsiyyəti, cəzasını yüngülləşdirən hallar (onun cinayəti yetkinlik yaşına çatmadığı dövrdə törətməsi və hazırda da yetkinlik yaşına çatmayan şəxs olması, ilk dəfə cinayət törətməsi, yaşayış yeri üzrə müsbət xarakterizə olunması, həyat və tərbiyə şəraitini, psixi inkişaf səviyyəsini), habelə təyin olunmuş cəzanın onun ailəsinə, həyat şəraitinə təsiri nəzərə alınmış, barəsində Azərbaycan Re spublikası CM-nin 62-ci maddəsi tətbiq edilməklə kifayət qədər ədalətli cəza təyin edilmiş, CM-nin 70-ci maddəsinə əsasən cəzası şərti hesab edilmişdir. Məhkəmə kollegiyasının qənaətinə görə məhkəmələr tərəfindən Məhkum4 islah olunması məqsədini və Azərbaycan Respublikası CM-nin 41.2-ci maddəsində göstərilən digər məqsədləri təmin edə bilən ədalətli cəza təyin edilmişdir. Odur ki, göstərilənlərlə əsasən, Məhkum4 müdafiəçisi Sadıqova Zibeydə Söhbət qızının kassasiya şikayəti təmin edilməməli, Gəncə Apellysiya Məhkəməsinin qərarı Məhkum4 aid olan hissədə dəyişdirilmədən saxlanılmalıdır. Məhkum X7in müdafiəçisi Sadıqova Zibeydə Söhbət qızının kassasiya şikayəti üzrə məhkəmə kollegiyasının gəldiyi nəticə: Müdafiəçisi tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətində X7in Azərbaycan Respublikası CM-n in 220.1-ci maddəsi ilə nəzərdə tutulmuş cinayət əməlini törətmədiyindən ona həmin maddə ilə bəraət verilməli olduğu iddia edilmişdir. Kassasiya şikəyətinin dəillərini iş materialları ilə birlikdə tədqiq edən məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, şikayətin dəlilləri əsassız olduğundan təmin edilməməlidir. Belə ki, X7in meydanda kütləvi iğtişaşda iştirak etməsi, iş üzrə şahid Qoşqar Alıyev, Elşən Allahverdiyev və Elçin Əliyev tərəfindən tərtib edilmiş 10 iyul 2018-ci il tarixli raportla, telefon danışıqlarına dair məlumatlara baxış keçirilməsi haqqında 17.10.2018-ci il tarixli protokolla, məhkum X5 ifadəsi, şahid ifadələri və «təhlükəsiz şəhər» kamerası ilə qeydə alınmış videogörüntülərlə tam şəkildə öz təsdiqini tapmışdır. Odur ki, müdafiəçinin X7ə bəraət verilməli olması ilə bağlı kassasiya şikayətinin dəlilləri cinayət məsuliyyətindən boyun qaçırmaq məqsədilə verilmiş özünümüdafiə xarakterli formaal mülahizələr kimi qiymətləndirilməli, Gəncə Apellyasiya Məhkəməsinin qərarı X7ə aid olan hissədə dəyişdirilmədən saxlanılmalıdır. Məhkum X7ə təyin edilmiş cəza məsələsinə gəldikdə isə məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, məhkəmələr tərəfindən məhkum X7ə cəza təyin edilərkən bu məsələnin həllinə təsir edə biləcək bütün hallar, o cümlədən onun törətdiyi cinayətin xarakteri və ictimai təhlükəlilik dərəcəsi, şəxsiyyəti, cəzasını yüngülləşdirən hallar (ilk dəfə cinayət törətməsi, yaşayış yeri üzrə müsbət xarakterizə olunması, himayəsində yetkinlik yaşına çatmamış gözdən əlil bacısının olması, atasının vəfat etməsi, özünün “beyin qan dövranının pozulması” və “isterik tipli qıcolma tutmala rı” xəstəliyindən əziyyət çəkməsi, ailəyə yeganə qazanc gətirən olması), habelə təyin olunmuş cəzanın onun ailəsinə, həyat şəraitinə təsiri nəzərə alınmış, barəsində Azərbaycan Respublikası CM-nin 62-ci maddəsi tətbiq edilməklə kifayət qədər ədalətli cəza təyin edilmiş, CM-nin 70-ci maddəsinə əsasən cəzası şərti hesab edilmişdir. Məhkəmə kollegiyasının qənaətinə görə məhkəmələr tərəfindən məhkum X7in islah olunması məqsədini və Azərbaycan Respublikası CM-nin 41.2-ci maddəsində göstərilən digər məqsədləri təmin edə bilən ədalətli cəza təyin edilmişdir. Məhkumlar X14 və Məhkum3 Ceyrun oğlunun müdafiəçisi Sadıqova Zibeydə Söhbət qızı tərəfindən verilmiş kassasiya şikayəti üzrə məhkəmə kollegiyasının gəldiyi nəticə: Müdafiəçi tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətində məhkumlar X5nin və Məhkum3 məhkəmələr tərəfindən qanunsuz və əsassız olaraq məhkum edildiyi, ibtidai istintaq və hər iki məhkəmə baxışının qanun pozuntuları ilə keçirildiyindən onlara bərəatə verilməli olduğu iddia edilir. Kassasiya şikayətinin dəlillərini cinayət işinin materialları ilə müqayisəli təhlil edən məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, kassasiya şikayətinin dəlilləri əsassız olduğundan təmin edilməməlidir. Belə ki, X8nin kütləvi iğtişaşları təşkil etmə və ya belə iğtişaşlarda iştirak etmə, hakimiyyət nümayəndəsinə qarşı müqavimət göstərmə və ya zor tətbiq etmə ilə bağlı cinayət əməllərini törətməsi onun ibtidai istintaq zamanı vermiş olduğu etirafedici ifadəsi, iş üzrə şahid Qoşqar Alıyev, Elşən Allahverdiyev və Elçin Əliyev tərəfindən tərtib edilmiş 10 iyul 2018-ci il tarixli raport, digər şahidlərin if adələri, mobil telefon məlumatlarına baxış protokolu və telefon anten dairəsinin müəyyən edilməsi haqqında arayış və digər mötəbər sübutlarla tam şəkildə öz təsdiqini tapmışdır. Eyni zamanda, Məhkum3 kütləvi iğtişaşları təşkil etmə və ya belə iğtişaşlarda iştirak etmə, hakimiyyət nümayəndəsinə qarşı müqavimət göstərmə və ya zor tətbiq etmə ilə bağlı cinayət əməllərini törətməsi şahidlər Orxan Xudiyev və Ceyhun Cənnətov tərəfindən tərtib olunmuş 20 iyul 2018-ci il tarixli raportla, şahid ifadələri, telefon məlumatlarına baxış protokolu və «təhlükəsiz şəhər» kamerası ilə qeydə alınmış video görüntülərlə və digər sübutlarla tam şəkildə təsdiq olunmuşdur. Beləliklə, X8nin və Məhkum3 əməlləri Azərbaycan Respublikası CM-nin 220.1 və 315-ci maddələri ilə tam əhatə olunduğundan məhkəmələr onların əməlini tamamilə düzgün olaraq həmin maddələrlə tövsif etmişlər. Bundan başqa, X8nin və Məhkum3 Azərbaycan Respublikası CM-nin 315-ci maddəsi ilə məhkum edilmələri ilə bağlı hissədə məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, Cinayət Qanununa edilmiş dəyişikliklə əlaqədar olaraq, X8nin və Məhkum3 əməli 01 iyun 2020-ci il tarixdən qüvvəyə minmiş CM-in 315-ci maddəsinin dispozisiyası ilə əhatə olunduğundan, apellyasiya məhkəməsi X8nin və Məhkum3 əməllərini Azərbaycan Respublikası CM-nin 315-ci maddəsi ilə tövsif etməklə düzgün hüquqi nəticəyə gəlmişdir. Eynilə, yuxarıda qeyd olunduğu kimi, Cinayət Qanununda edilmiş dəyişikliklə bağlı maddənin sanksiyası azaldığından, həmçinin fiziki və hüquqi şəxslərin hüquqi vəziyyətini yaxşılaşdıran, hüquq məsuliyyətini aradan qaldıran və ya yüngülləşdirən normativ hüquqi aktların qüvvəsi geriyə şamil edilə bilməsi prinsipinə əsasən, eyni zamanda iş üzrə məhkum cəzasını yüngülləşdirən halları nəzərə alaraq, X8 və Məhkum3 Azərbaycan Respublikası CM-nin 315-ci maddəsi ilə təyin edilmiş 04 il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası azaldılmalı və onlara cinayətlərin məcmusu üzrə cəza təyin edilməlidir. Azərbaycan Respublikası CPM-nin 419.10.4-cü maddəsinə əsasən, kassasiya instansiyası məhkəməsi kassasiya şikayətinə və ya kassasiya protestinə mahiyyəti üzrə baxaraq apellyasiya instansiyası məhkəməsinin hökm və ya qərarını dəyişdirmək hüququna malikdir. Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 419.10.3-cü maddəsinə görə kassasiya məhkəmə kollegiyası qanuni qüvvəyə minmiş hökm və qərarları ləğv etmək və cinayət işi, məhkəməyədək sadələşdirilmiş icraatın materialları və ya xüsusi ittiham qaydasında şikayət üzrə icraata xitam vermək barədə qərar çıxara bilər. Həmin Məcəllənin 416.1.6-cı maddəsinə əsasən isə məhkəmə cinayət tərkibinin əlamətləri olmadan ittiham hökmü çıxardıqda kassasiya instansiyası məhkəməsi apellyasiya instansiyası məhkəməsinin hökm və ya qərarını kassasiya qaydasında ləğv etmək və ya dəyişdirmək hüququna malikdir. Məhkəmə kollegiyası göstərilənləri də nəzərə alaraq hesab edir ki, Məhkum1 müdafiəçisi Musayev Nazim Cəlal oğlu tərəfindən verilmiş kassasiya şikayəti qismən təmin edilməli, kassasiya şikayətinə əsasən apellyasiya məhkəməsinin qərarı və birinci instansiya məhkəməsinin hökmü Məhkum1 təqsirli bilindiyi CM-nin 29,120.2.1, 29,120.2.3 və 228.4-cü maddələrinə aid olan hissədə ləğv edilməli, CPM-nin 39.2-ci maddəsinə əsasən təq sirliyi sübuta yetirilmədiyinə görə Məhkum1 barəsində həmin maddələri ilə cinayət təqibinə xitam verilməli, həmin maddə ilə cəza təyini müddəaları hökm və qərardan xaric edilməlidir. Apellyasiya məhkəməsinin qərarı digər hissələrdə dəyişdirilərək Məhkum1 CM-nin 315-ci maddəsi ilə təyin edilmiş 03 (üç) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası 02 (iki) il 06 (altı) ay müddətə endirilməli, həmin cəza CM-nin 66.3-cü maddəsinə əsasən CM-nin 220.1-ci maddəsi ilə təyin edilmiş cəza ilə qismən toplanılmaqla qəti cəza müəyyən edilməlidir. Məhkum2 müdafiəçisi Heydərov Vüqar Heydər oğlu tərəfindən verilmiş kassasiya şikayəti qismən təmin edilməli, apellyasiya məhkəməsinin qərarı Məhkum2 aid hissədə dəyişdirilməlidir. CM-nin 315-ci maddəsi ilə təyin edilmiş 04 il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası 03 il müddətə endirilməli, həmin cəza CM-nin 220.1-ci maddəsi ilə təyin edilmiş azadlıqdan məhrum etmə cəzası ilə qismən toplanılmaqla qəti cəza müəyyən edilməlidir. Məhkum4 müdafiəçisi Sadıqova Zibeydə Söhbət qızı tərəfindən verilmiş kassasiya şikayəti təmin edilməməli, apellyasiya məhkəməsinin qərarı Məhkum4 ona aid olan hissədə dəyişdirilmədən saxlanılmalıdır. Məhkum X5 müdafiəçisi Sadıqova Zibeydə Söhbət qızı tərəfindən verilmiş kassasiya şikayəti qismən təmin edilməli, qərar ona aid hissədə dəyişdirilməlidir. CM-nin 315-ci maddəsi ilə təyin edilmiş 04 il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası 03 il müddətə endirilməli, həmin cəza CM-nin 220.1-ci maddəsi ilə təyin edilmiş azadlıqdan məhrum etmə cəzası ilə qismən toplanılmaqla qəti cəza müəyyən edilməlidir. Məhkum3 müdafiəçisi Sadıqova Z ibeydə Söhbəl qızı tərəfindən verilmiş kassasiya şikayəti qismən təmin edilməli, qərar ona aid hissədə dəyişdirilməlidir. CM-nin 315-ci maddəsi ilə təyin edilmiş 04 il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası 03 il müddətə endirilməli, CM-nin 220.1-ci maddəsi ilə təyin edilmiş cəza ilə qismən toplanılmaqla qəti cəza müəyyən edilməlidir. Məhkum X4 müdafiəçisi Sadıqova Zibeydə Söhbət qızı tərəfindən verilmiş kassasiya şikayəti təmin edilməməli, qərar X7ə aid olan hissədə dəyişdirilmədən saxlanılmalıdır. Məhkum5 müdafiəçisi Qənbərov Əziz Həbib oğlu tərəfindən verilmiş kassasiya şikayəti qismən təmin edilməli, kassasiya şikayətinə əsasən apellyasiya məhkəməsinin qərarı və birinci instansiya məhkəməsinin hökmü Məhkum5 təqsirli bilindiyi CM-nin 228.4cü maddəsinə aid olan hissədə ləğv edilməli, CPM- nin 39.2-ci maddəsinə əsasən təqsirliliyi sübuta yetirilmədiyinə görə məhkum barəsində CM-nin 228.4-cü maddəsi ilə cinayət təqibinə xitam verilməli, həmin maddə ilə cəza təyini ilə bağlı müddəalar hökm və qərardan xaric edilməlidir. Apellyasiya məhkəməsinin qərarı qalan hissədə dəyişdirilməli, CM-nin 315-ci maddəsi ilə təyin edilmiş 03 il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası 02 il müddətə endirilməli, CM-nin 29,120.2.1, 29,120.2.3-ci və 220.1-ci maddələri ilə təyin edilmiş azadlıqdan məhrum etmə cəzası ilə CM-nin 66.3-cü maddəsinə əsasən qismən toplanılmaqla qəti cəza təyin edilməlidir. Şərh edilənlərə əsasən və Azərbaycan Respublikası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 419.10.3 və 419.10.4-cü maddəsini rəhbər tutaraq məhkəmə kollegiyası QƏRARA ALDİ: Məhkum1 müdafiəçisi Musayev Nazim Cəlal oğlu tərəfindən verilmiş kassasiya şikayəti qismən təmin edilsin. Kassasiya şikayətinə əsasən apellyasiya məhkəməsinin qərarı və birinci instansiya məhkəməsinin hökmü Məhkum1 Azərbaycan Respublikası CM-nin 29,120.2.1, 29,120.2.3 və 228.4-cü maddələri ilə təqsirli bilinməsi hissəsində ləğv edilsin. Azərbaycan Respublikası CPM-nin 39.2-ci maddəsinə əsasən təqsirliliyi sübuta yetirilmədiyinə görə Məhkum1 barəsində Azərbaycan Respublikası CM-nin 29,120.2.1, 29,120.2.3 və 228.4-cü maddələri ilə cinayət təqibinə bəraətverici əsaslarla xitam verilsin. Məhkum1 həmin maddələrlə CM-nin 66.3-cü maddəsinə əsasən cəza təyininə dair müddəalar hökm və qərardan xaric edilsin. Apellyasiya məhkəməsinin qərarı ona aid digər hissədə dəyişdirilsin, Məhkum1 Azərbaycan Respublikası CM-nin 315-ci maddəsi ilə təy in edilmiş 03 (üç) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası 02 (iki) il 06 (altı) ay müddətə endirilsin, həmin cəza CMnin 66.3-cü maddəsinə əsasən CM-nin 220.1-ci maddəsi ilə təyin edilmiş 04 (dörd) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası ilə qismən toplanılmaqla qəti olaraq 05 (beş) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası təyin edilsin. Məhkum1 təyin edilmiş cəzasını ümumi rejimli cəzaçəkmə müəssisəsində çəksin. Qərar kassasiya şikayətinə əsasən Məhkum1 aid qalan hissədə dəyişdirilmədən saxlanılsın. Məhkum2 müdafiəçisi Heydərov Vüqar Heydər oğlu tərəfindən verilmiş kassasiya şikayəti qismən təmin edilsin. Apellyasiya məhkəməsinin qərarı ona aid olan hissədə dəyişdirilsin. Məhkum2 CM-nin 315-ci maddəsi ilə təyin edilmiş 04 (dörd) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası 03 (üç) il müddət ə endirilsin, həmin cəza CM-nin 220.1-ci maddəsi ilə təyin edilmiş 04 (dörd) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası ilə CM-nin 66.3-cü maddəsinə əsasən cinayətlərin məcmusu üzrə qismən toplanılmaqla, qəti olaraq 04 (dörd) il 06 (altı) ay müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası təyin edilsin. Qərar kassasiya şikayətinə əsasən Məhkum2 aid qalan hissədə dəyişdirilmədən saxlanılsın. Məhkum4 müdafiəçisi Sadıqova Zibeydə Söhbət qızı tərəfindən verilmiş kassasiya şikayəti təmin edilməsin. Qərar Məhkum4 aid olan hissədə dəyişdirilmədən saxlanılsın. Məhkum X5 müdafiəçisi Sadıqova Zibeydə Söhbət qızı tərəfindən verilmiş kassasiya şikayəti qismən təmin edilsin. Qərar kassasiya şikayətinə əsasən X7 aid olan hissədə dəyişdirilsin. Məhkum X7 CM-nin 315-ci maddəsi ilə təyin edilmiş 04 (dörd) il müddətə a zadlıqdan məhrum etmə cəzası 03 (üç) il müddətə endirilsin, həmin cəza CM-nin 220.1-ci maddəsi ilə təyin edilmiş 04 (dörd) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası ilə CM-nin 66.3-cü maddəsinə əsasən cinayətlərin məcmusu üzrə qismən toplanılmaqla qəti olaraq 04 (dörd) il 06 (altı) ay müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası təyin edilsin. Qərar kassasiya şikayətinə əsasən X7 aid qalan hissədə dəyişdirilmədən saxlanılsın. Məhkum3 müdafiəçisi Sadıqova Zibeydə Söhbət qızı tərəfindən verilmiş kassasiya şikayəti qismən təmin edilsin. Qərar kassasiya şikayətinə əsasən Məhkum3 ona aid hissədə dəyişdirilsin. Məhkum3 CM-nin, 315-ci maddəsi ilə təyin edilmiş 04 (dörd) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası 03 (üç) il müddətə endirilsin, həmin cəza CM-nin 220.1-ci maddəsi ilə təyin edilmiş 04 (dörd) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası ilə CM-nin 66.3-cü maddəsinə əsasən cinayətlərin məcmusu üzrə qismən toplanılmaqla qəti olaraq 04 (dörd) il 06 (altı) ay müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası təyin edilsin. Qərar kassasiya şikayətinə əsasən Məhkum3 aid qalan hissədə dəyişdirilmədən saxlanılsın. Məhkum X4 müdafiəçisi Sadıqova Zibeydə Söhbət qızı tərəfindən verilmiş kassasiya şikayəti təmin edilməsin. Qərar kassasiya şikayətinə əsasən məhkum X6 aid olan hissədə dəyişdirilmədən saxlanılsın. Məhkum5 müdafiəçisi Qənbərov Əziz Həbib oğlu tərəfindən verilmiş kassasiya şikayəti qismən təmin edilsin. Kassasiya şikayətinə əsasən apellyasiya məhkəməsinin qərarı və birinci instansiya məhkəməsinin hökmü Məhkum5 Azərbaycan Respublikası CM-nin 228.4-cü maddəsi ilə təqsirli bilinməsi hissəsində l əğv edilsin. Azərbaycan Respublikası CPM-nin 39.2-ci maddəsinə əsasən təqsirliliyi sübuta yetirilmədiyinə görə Məhkum5 barəsində Azərbaycan Respublikası CM-nin 228.4-cü maddəsi ilə cinayət təqibinə bəraətverici əsaslarla xitam verilsin. Məhkum5 həmin madd ilə Azərbaycan Respublikası CM-nin 66.3-cü maddəsinə əsasən cəza təyininə dair müddəalar hökm və qərardan xaric edilsin. Apellyasiya məhkəməsinin qərarı ona aid digər hissədə dəyişdirilsin, Məhkum5 Azərbaycan Respublikası CM-nin 315-ci maddəsi ilə təyin edilmiş 03 (üç) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası 02 (iki) il müddətə endirilsin, həmin cəza CM-nin 29,120.2.1, 29,120.2.3-cü maddələri ilə təyin edilmiş 14 (on dörd) il, CM-nin 220.1-ci maddələri ilə təyin edilmiş 05 (beş) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası ilə CM-nin 66.3-cü maddəsinə əsasən cinayətlərin məcmusu üzrə qismən toplanılmaqla ona qəti olaraq 14 (on dörd) il 03 (üç) ay müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası təyin edilsin. Qərar kassasiya şikayətinə əsasən Məhkum5 aid qalan hissədə dəyişdirilmədən saxlanılsın.
Məhkəmə qərarları › İş №1(102)-723/2021
Ali Məhkəmə Qərar — İş №1(102)-723/2021
17.09.2021 · Cinayət işi, məhkəməyədək sadələşdirilmiş icraatın materialları və ya xüsusi ittiham qaydasında şikayət
Mənbə: Azərbaycan məhkəmə sistemi (courts.gov.az) — anonimləşdirilmiş rəsmi mətn. Dataset: Azerbaijan Court Data (CC-BY-4.0).
Mənbə: Azərbaycan məhkəmə sistemi (courts.gov.az) — anonimləşdirilmiş rəsmi mətn. Dataset: Azerbaijan Court Data (CC-BY-4.0).
Bu qərar sizin işinizə uyğun gəlirmi?
Sualınızı yazın — cavab qanun maddələri və məhkəmə təcrübəsi əsasında hazırlanır.
Sual ver