Bakı Apellyasiya Məhkəməsi Qərar — İş №1(3-6)-896/2026

Azərbaycan Respublikası adından Qərar Bakı şəhəri İş № 1(3-6)-896/2026 14.07.2026 BAKI APELLYASIYA MƏHKƏMƏSI Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyası; Hakimlər Ələkbərov Əfqan Qəzənfər oğlunun sədrliyi və məruzəsi ilə, Əhmədov Zəfər Vahid oğlu və X2 ibarət tərkibdə, Məhkəmə iclasının katibi Şükürov Rauf Azər oğlunun katibliyi, Dövlət ittihamçısı Azərbaycan Respublikası Baş prokurorluğunun dövlət ittihamının müdafiəsi üzrə idarənin apellyasiya instansiyası məhkəmələrində dövlət ittihamının müdafiəsi üzrə şöbənin prokuroru dövlət ittihamçısı1, Təqsirləndirilən şəxs İmamverdiyev Etibar Oktay oğlunun və onun müdafiəçisi De Fendo Vəkil Bürosunun vəkili müdafiəçi1 İsa oğlunun, X1 Əhmədoviçin iştirakları ilə, İmamverdiyev Etibar Oktay oğlunun Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 233-4.2.3-cü və 273.4-cü maddələri ilə məhkum olunmasına dair Bakı şəhəri Səbail Rayon Məhkəməsinin ##.##.2026-cı il tarixli, *(*-***)-**/**** nömrəli hökmündən təqsirləndirilən şəxs tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətinə əsasən işə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin inzibati binasında açıq məhkəmə iclasında baxaraq Müəyyən etdi: Bakı şəhəri Səbail Rayon Məhkəməsinin (hakim Afət Quliyeva) ##.##.2026-cı il tarixli, *(*-***)-**/**** nömrəli hökmünə əsasən ## #### 1985-ci ildə Bakı şəhərində doğulmuş, Azərbaycan Respublikasının vətəndaşı, evli, orta təhsilli, işləməyən, məhkum olunmamış, Rusiya Federasiyası Krasnadar vilayəti Kropotkin şəhəri Djerzenski küçəsi 15-də yaşamış, barəsində “həbs” qətimkan tədbiri seçilməklə hazırda Ədliyyə Nazirliyi Penitensiar Xidmətin Umbakı Penitensiar Müəssisəsində saxlanılan İmamverdiyev Etibar Oktay oğlunun Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 233-4.2.3-cü maddəsi ilə təqsirli bilinərək həmin maddə üzrə 02 (iki) il 03 (üç) ay müddətinə azadlıqdan məhrum etmə cəzası təyin edilməsi, Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 273.4-cü maddəsi ilə təqsirli bilinərək həmin maddə üzrə 02 (iki) il müddətinə kompüter sistemləri və şəbəkələrinə dair fəaliyyətlə bağlı sahədə maddi məsul vəzifə tutlmaq və həmin fəaliyyətlə məğul olmaq hüququndan məhrum edilməklə 05 (beş) il müddətinə azadlıqdan məhrum etmə cəzası təyin edilməsi, Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 66.2, 66.4-cü maddəsinə əsasən təyin edilmiş cəzaların qismən toplanılması və İmamverdiyev Etibar Oktay oğluna 02 (iki) il müddətinə kompüter sistemləri və şəbəkələrinə dair fəaliyyətlə bağlı sahədə maddi məsul vəzifə tutlmaq və həmin fəaliyyətlə məğul olmaq hüququndan məhrum edilməklə 06 (altı) il müddətinə azadlıqdan məhrum etmə cəzası təyin edilməsi, Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 69.3-cü maddəsinə əsasən İmamverdiyev Etibar Oktay oğlunun hazırki cinayət işi üzrə ## #### 2023-cü il tarixdən ## #### 2024-cü il tarixədək Rusiya Federasiyası ərazisində ekstradisiya ilə əlaqədar həbsdə olduğu 11 (on bir) ay 27 (iyirmi yeddi) gün müddət təyin olunmuş cəzadan çıxılmaqla onun üzərində qəti olaraq 02 (iki) il müddətinə kompüter sistemləri və şəbəkələrinə dair fəaliyyətlə bağlı sahədə maddi məsul vəzifə tutlmaq və həmin fəaliyyətlə məğul olmaq hüququndan məhrum edilməklə 05 (beş) il 03 (üç) gün müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası saxlanılması, cəzasını ümumi rejimli cəzaçəkmə müəssisəsində çəkməsi, cəzaçəkmə müddətinin başlanğıcı ## ###### 2025-ci il tarixdən hesablanması, barəsində seçilmiş həbs qətimkan tədbiri hökm qanuni qüvvəyə minənədək dəyişdirilmədən saxlanılması hökm edilmişdir. İşin halları: İttihama əsasən İmamverdiyev Etibar Oktay oğlu qəsdən tamah məqsədi ilə Rusiya Federasiyası vətəndaşı İmamverdiyev Elçin Oktay oğlu, şəxsiyyəti istintaqa məlum olmayan Məryəm adlı şəxs və qeyriləri ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında telekommunikasiya operatorunun telekommunikasiya şəbəkəsinə mobil nömrə sim-kartları quraşdırılan və internet vasitəsilə qəbul edilən beynəlxalq telefon trafikinin ümumistifadəli telekommunikasiya şəbəkəsinə dolayı yolla istiqamətləndirilməsini təmin edən qurğu vasitəsilə qoşulmaqla buna hüququ olmayan şəxs kimi ictimai əhəmiyyətli infrastruktur obyektinin kompüter sistemindəki kompüter məlumatlarını dəyişdirib, qanunsuz beynəlxalq telekommunikasiya xidmətlərini təşkil edərək, dövlət təhlükəsizliyinə təhdid yaratmaqla keçmiş Azərbaycan Respublikası Nəqliyyat, Rabitə və Yüksək Texnologiyalár Nazirliyinin "AzİnTelecom" MMC, yəni hazırda Zərərçəkmiş şəxsn idarəetməsinə verilmiş "xxxx" MMC-yə maddi ziyan qismində əhəmiyyətli zərər vurulmasına səbəb olmuşdur. Belə ki, Etibar İmamverdiyev, Rusiya Federasiyası vətəndaşı İmamverdiyev Elçin Oktay oğlu, şəxsiyyəti istintaqa məlum olmayan Məryəm adlı şəxs, habelə Azərbaycan Respublikası vətəndaşları şahid9 və şahid10 ilə cinayət əlaqəsinə girərək qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında qəsdən tamah məqsədi ilə ümumi cinayətkar niyyətə uyğun olaraq şahid9 və şahid10 ilə internet üzərindən mobil tətbiqlər vasitəsi ilə əlaqə saxlayıb maddi maraq zəminində Bakı şəhərində mənzil kirayələməklə istintaqla müəyyən edilməmiş vaxtda və şəraitdə Rusiya Federasiyasından Azərbaycan Respublikasına göndərdikləri "Sim-Box” adlandırılan, mobil nömrə sim-kartları quraşdırılan və internet vasitəsilə qəbul edilən beynəlxalq telefon trafikinin ümumistifadəli telekommunikasiya şəbəkəsinə dolayı yolla istiqamətləndirilməsini təmin edən qurğu vasitəsi ilə Zərərçəkmiş şəxsn idareetməsinə verilmiş "xxxx" MMC-nin telekommunikasiya şəbəkəsinə qoşulmaqla qanunsuz beynəlxalq telekommunikasiya xidmətlərinin təşkil edilməsinə dair qabaqcadan razılığa gəlmişdir. Bu məqsədlə ümumi cinayətkar niyyətə uyğun olaraq Etibar İmamverdiyevin, Elçin İmamverdiyevin, şəxsiyyəti istintaqa məlum olmayan Məryəm adlı şəxsin göstərişlərinə əsasən qrupun üzvləri şahid9 və şahid10 2019-cu ilin may ayından iyul ayının 5-dək olan müddət ərzində müxtəlif vaxtlarda ünvan 1 ünvanında yerləşən "100 Avtoservis" avtomobil təmiri mərkəzinin ** saylı təmir sexində mobil nömrə sim-kartları quraşdırılan və internet vasitəsilə qəbul edilən beynəlxalq telefon trafikinin ümumistifadəli telekommunikasiya şəbəkəsinə dolayı yolla istiqamətləndirilməsini təmin edərək internet şəbəkəsinə çıxışı təmin edilmiş internet "səs" protokollarının ötürüldüyü 3 ədəd 8 portluq hər birinə 8 ədəd antena bağlanmış boz rəngli "Sim-Box" avadanlığı, 2 ədəd "TP-link" markalı ağ rəngli router, 2 edəd "Huawei" markalı "xxxx" MMC-yə məxsus 864217025617932 və 864217025129276 İMEI kodlu "nar 4G" data kartlar və üzərlərinə quraşdırılmış 8999404110673295956 və 8999404110673297499 seriyalı "xxxx" MMCyə məxsus sim kartlar, "Sim-box" avadanlığının üzərinə virtual olaraq tanıtdırılmış "xxxx" MMC-yə məxsus ümumilikdə 24 ədəd "GSM" nömrələrlə, ünvan 2 ünvanında mobil nömrə sim-kartları quraşdırılan və internet vasitəsilə qəbul edilən beynəlxalq telefon trafikinin ümumistifadəli telekommunikasiya şəbəkəsinə dolayı yolla istiqamətləndirilməsini təmin edərək internet şəbəkəsinə çıxışı təmin edilmiş internet "səs" protokollarının ötürüldüyü 1 ədəd 16 portluq üzərinə 16 ədəd antena bağlanmış boz rəngli "Sim-Box" avadanlığı, 1 ədəd "TP-link" markalı ağ rəngli router, 1 edəd "Huawei" markalı "xxxx" MMС-yə məəxsus 864217025617940 İMEI kodlu "nar 4G" data kart və üzərinə quraşdırılmış 8999404110673295964 seriyalı "xxxx" MMC-yə məxsus sim kart, "Sim-Box" avadanlığının üzərinə virtual olaraq tanıtdırılmış "xxxx" MMC-yə məxsus ümumilikdə 16 ədəd "GSM" nömrələrlə, Bakı şəhəri Sabunçu rayonu Sabunçu qəsəbəsi D.Bednıy küçəsindəki fərdi tikilidə mobil nömrə sim-kartları quraşdırılan və internet vasitəsilə qəbul edilən beynəlxalq telefon trafikinin ümumistifadəli telekommunikasiya şəbəkəsinə dolayı yolla istiqamətləndirilməsini təmin edərək internet şəbəkəsinə çıxışı təmin edilmiş internet "səs” protokollarının ötürüldüyü 1 ədəd 16 portluq üzərinə 16 ədəd antena bağlanmış boz rəngli "Sim-Box" avadanlığı, 1 ədəd "TP-link" markalı ağ rəngli router, 1 epep "Huawei" markalı "xxxx" MMC-yə məxsus 864217025129193 İMEI kodlu "nar 4G" data kart və üzərinə quraşdırılmış 8999404110673297416 seriyalı "xxxx" MMC-yə məxsus sim kart, "Sim-box" avadanlığının üzərinə virtual olaraq tanıtdırılmış "xxxx" MMC-yə məxsus ümumilikdə 16 ədəd "GSM" nömrələrlə, ünvan 3 ünvanında mobil nömrə sim-kartları quraşdırılan və internet vasitəsilə qəbul edilən beynəlxalq telefon trafikinin ümumistifadəli telekommunikasiya şəbəkəsinə dolayı yolla istiqamətləndirilməsini təmin edərək internet şəbəkəsİnə çıxışı təmin edilmiş internet "səs" protokollarının ötürüldüyü 1 ədəd 8 portluq üzərinə 8 ədəd antena bağlanmış boz rəngli "Sim-Box" avadanlığı, 1 ədəd "TP-link" markalı ağ rəngli router, 1 ədəd "Huawei" markalı "xxxx" MMC-yə məxsus 864217025129045 İMEI kodlu "nar 4G” data kart və üzərinə quraşdırılmış 8999404110673297267 seriyalı “xxxx” MMC-yə məxsus sim kart, "Simbox" avadanlığının üzərinə virtual olaraq tanıtdırılmış "xxxx" MMC-yə məxsus ümumilikdə 8 ədəd "GSM" nömrələrlə və ünvan 4 ünvanında mobil nömrə sim-kartları quraşdırılan və internet vasitəsilə qəbul edilən beynəlxalq telefon trafikinin ümumistifadəli telekommunikasiya şəbəkəsinə dolayı yolla istiqamətləndirilməsini təmin edərək internet şəbəkəsinə çıxışı təmin edilmiş internet "səs" protokollarının ötürüldüyü 1 ədəd 16 portluq üzərinə 16 ədəd antena bağlanmış boz rəngli "Sim-Box" avadanlığı, 1 əded "TP-link" markalı ağ rəngli router, 1 ədəd "Huawei" markalı "xxxx" MMC-yə məxsus 864217025129037 İMEI kodlu “nar 4G" data kart və üzərinə quraşdırılmış 8999404110673297259 seriyalı "xxxx" MMCyə məxsus sim kart kart, "Sim-box" avadalığının üzərinə virtual olaraq tanıtdırılmış “xxxx” MMC-yə məxsus ümumilikdə 16 ədəd "GSM" nömrələrlə həmin kirayələnmiş mənzillərdə quraşdırılmış "Simbox" avadanlıqları vasitəsi ilə vahid niyyətlə Zərərçəkmiş şəxsn idarəetməsinə verilmiş "xxxx" MMC-nin telekommunikasiya şəbəkəsinə qoşulmaqla qanunsuz beynəlxalq telekommunikasiya xidmətlərini təşkil etmiş, eləcə də Etibar İmamverdiyev, Rusiya Federasiyası vətəndaşı İmamverdiyev Elçin Oktay oğlu, şəxsiyyəti istintaqa məlum olmayan Məryəm adlı şəxs həmçinin buna hüququ olmayan şəxs kimi ictimai əhəmiyyətli infrastruktur obyekti olan Zərərçəkmiş şəxsn idarəetməsinə verilmiş "xxxx" MMC-nin kompüter sistemlərindəki daxil olan beynəlxalq zənglərin qeydiyyatlarını özündə ehtiva edən kompüter məlumatlarının dəyişdirilib ölkədaxili zəngləri kimi qeydiyyata alınmasına nail olmaqla beynəlxalq cinayətkar və terrorçu qruplaşmalar, xarici xüsusi xidmət orqanlarına mənsub şəxslər arasında nəzarətdənkənar telefon danışıqlarına imkan yaradıb dövlət təhlükəsizliyinə təhdid yaratmaqla və Zərərçəkmiş şəxsn idarəetməsinə verilmiş "xxxx" MMC-yə vahid niyyətlə ümumilikdə cəmi 49.328,17 (qırx doqquz min üç yüz iyirmi səkkiz manat on yeddi qəpik) manat məbləğində maddi ziyan qismində əhəmiyyətli zərər vurulmasına səbəb olmuşlar. Bakı şəhəri Səbail Rayon Məhkəməsinin *(*-***)-**/**** nömrəli, ##.##.2026-cı il tarixli hökmündən təqsirləndirilən şəxs İmamverdiyev Etibar Oktay oğlu apellyasiya şikayəti verərək işinə yenidən və düzgün baxılmasını xahiş etmişdir. Apellyasiya şikayətinə qarşı yazılı etiraz daxil olmamışdır. Hökmdən dövlət ittihamçısı apellyasiya protesti verməmişdir. Proses iştirakçılarının çıxışları: Apellyasiya baxışı zamanı iştirak edən təqsirləndirilən şəxs İmamverdiyev Etibar Oktay oğlu apellyasiya şikayətini müdafiə edərək və apellyasiya şikayətinin tələbini dəqiqləşdirərək məhkəmə kollegiyasından ona təyin edilmiş cəzanın yüngülləşdirilməsini xahiş etdi. Apellyasiya baxışı zamanı iştirak edən təqsirləndirilən şəxsin müdafiəçi müdafiəçi1 İsa oğlu apellyasiya şikayətini müdafiə edərək təqsirləndirilən şəxsə təyin edilmiş cəzanın yüngülləşdirilməsini xahiş etdi. Apellyasiya baxışı zamanı iştirak edən dövlət ittihamçısı dövlət ittihamçısı1 məhkəmə kollegiyasından apellyasiya şikayətinin təmin olunmamasını və birinci instansiya məhkəməsinin hökmünün dəyişdirilmədən saxlanılmasını xahiş etdi. Hüquqi məsələlər: Məhkəmə kollegiyası apellyasiya şikayətinin dəlillərinə münasibətdə qeyd edir ki, Azərbaycan Respublikası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 397.1-ci maddəsinə əsasən apellyasiya instansiyası məhkəməsi birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən işin faktiki hallarının müəyyən edilməsinin, habelə cinayət qanununun və bu Məcəllənin normalarının tətbiq edilməsinin düzgünlüyünü yoxlayır. Azərbaycan Respublikası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 397.2-ci maddəsinin tələbinə görə birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən müəyyən edilmiş faktiki hallar apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən yalnız apellyasiya şikayətinin və ya apellyasiya protestinin hüdudlarında yoxlanılır. Birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən cinayət qanununa və bu Məcəllənin normalarına riayət edilməsi apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən apellyasiya şikayətinin və ya apellyasiya protestinin dəlillərindən asılı olmayaraq yoxlanılır. Qeyd edilən prosessual normaların mənasına görə birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən müəyyən edilmiş faktiki hallar apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən yalnız apellyasiya şikayətinin və ya apellyasiya protestinin hüdudlarında yoxlanılmalıdır. Başqa sözlə, işin faktiki halları yalnız apellyasiya tələbi ilə bağlı olan hissədə yəni apellyasiya tələbinin təsdiq və ya təkzib edilməsi zərurəti ilə əlaqədar yoxlanılır. Burada işin faktiki halları dedikdə, konkret cinayət əməli üzrə sübut edilməli olan və məhkəmənin hökmünün və ya başqa qərarının qəbul edilməsi üçün mühüm əhəmiyyət kəsb edən xüsusatların məcmusu başa düşülməlidir. Birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən cinayət qanununun və CPM-nin normalarına riayət edilməsi apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən apellyasiya şikayətinin və ya apellyasiya protestinin dəlillərindən asılı olmayaraq yoxlanılması o deməkdir ki, hökmün və ya qərarın qanuni və əsaslı olmasını yoxlayarkən apellyasiya instansiya məhkəməsi qanunla müəyyən edilmiş hüquqları həddində apellyasiya şikayəti və apellyasiya protestində göstərilib-göstərilməməsindən asılı olmayaraq, birinci instansiya məhkəməsinin tətbiq etdiyi cinayət və cinayət-prosessual hüquq normalarının, habelə bu normalarla bağlı olaraq başqa hüquq sahələrinə aid normaların düzgün tətbiq edilib edilməməsini yoxlamalıdır. Başqa sözlə apellyasiya instansiya məhkəməsi məhkəmə baxışı zamanı hüquq məsələsini hər bir halda və tam həcmdə yoxlamalıdır. Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 397.1 və 397.2-ci maddələrinin şərh edilməsinə dair Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenimunun ## ### 2009-cu il tarixli Qərarına əsasən a) apellyasiya instansiyası məhkəməsi birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən cinayət və cinayət-prosessual qanunvericiliyinin normalarına riayət edilməsini hər bir halda, o cümlədən müvafiq olaraq apellyasiya şikayətinin və ya protestinin dəlillərində bu barədə tələb irəli sürülməsə də yoxlamalıdır; b) cinayət və cinayət-prosessual qanunvericiliyinin normalarına riayət edilməsinin yoxlanılmasından sonra Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 403-405-ci maddələrində nəzərdə tutulmuş hallar və səbəblər müəyyən edildikdə: - apellyasiya icraatı məhkum edilmiş və ya bəraət almış şəxsin və ya onun müdafiəçisinin verdiyi apellyasiya şikayəti və yaxud mahiyyətcə həmin şəxslərdən hər hansı birinin xeyrinə dövlət ittihamçısının verdiyi apellyasiya protesti üzrə keçirilərsə, apellyasiya instansiyası məhkəməsi göstərilən şəxsin vəziyyətini yaxşılaşdırmaqla birinci instansiya məhkəməsinin yekun qərarını dəyişdirə və ya ləğv edərək yeni qərar qəbul edə bilər; - apellyasiya icraatı mahiyyətcə məhkum edilmiş və ya bəraət almış şəxsin ziyanına dövlət ittihamçısının verdiyi apellyasiya protesti və ya xüsusi ittihamçının verdiyi apellyasiya şikayəti üzrə keçirilərsə, apellyasiya instansiyası məhkəməsi apellyasiya müraciətinin dəlillərindən asılı olmayaraq birinci instansiya məhkəməsinin yekun qərarını məhkum edilmiş və ya bəraət almış şəxsin vəziyyətini ağırlaşdırmaqla da dəyişdirə və ya ləğv edərək yeni qərar qəbul edə bilər; lakin bunun üçün əsas apellyasiya müraciətinin dəlillərində göstərilməmişdirsə, qərar işə baxan apellyasiya instansiyası məhkəməsinin bütün hakimləri tərəfindən yalnız yekdilliklə qəbul oluna bilər. Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasının 125-ci maddəsinin Vİİ bəndinə əsasən isə məhkəmə icraatı həqiqətin müəyyən edilməsini təmin etməlidir. Azərbaycan Respublikası CPM-nin 8-ci maddəsinə görə cinayət mühakimə icraatının vəzifələri - cinayətləri tezliklə açmaq, cinayət təqibi ilə bağlı bütün halları hərtərəfli, tam və obyektiv araşdırmaq; cinayət törətmiş şəxsləri ifşa və cinayət məsuliyyətinə cəlb etmək; cinayət törətməkdə ittiham olunan şəxslərin təqsirini müəyyən edərək onları cəzalandırmaq və təqsirsiz şəxslərə bəraət vermək məqsədi ilə ədalət mühakiməsini həyata keçirməkdən ibarətdir. Məhkəmə kollegiyası cinayət işinin materiallarını araşdıraraq və proses iştirakçılarının çıxışlarını dinləyərək hesab edir ki, təqsirləndirilən şəxs tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayəti təmin edilməməli və İmamverdiyev Etibar Oktay oğlunun Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 233-4.2.3-cü və 273.4-cü maddələri ilə məhkum olunmasına dair Bakı şəhəri Səbail Rayon Məhkəməsinin ##.##.2026-cı il tarixli, *(*-***)- **/**** nömrəli hökmü verilmiş apellyasiya şikayətinə münasibətdə dəyişdirilmədən saxlanılmalıdır. Apellyasiya şikayətində təqsirləndirilən şəxsin əməlinin hüquqi tövsifi mübahisələndirilməsə də, məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, birinci instansiya məhkəməsində tədqiq edilmiş sübutların məcmusuna əsasən İmamverdiyev Etibar Oktay oğlunun Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 233-4.2.3-cü və 273.4-cü maddələrində nəzərdə tutulan cinayət əməllərini törətməkdə təqsirli olması düzgün, qanuni və əsaslı olaraq müəyyən edilmiş və həmin hal cinayət işinin materialları ilə hazırda məhkəmə kollegiyasının iclasında da Azərbaycan Respublikası Cinayət- Prosessual Məcəlləsinin 125, 143-146-cı maddələrinin tələblərinə uyğun olaraq, toplanmış sübutları bir-birilə ilə müqayisəli şəkildə tam, hərtərəfli və obyektiv təhlil edib qiymətləndirməklə bir daha öz təsdiqini tapmışdır. Məhkəmə kollegiyası göstərilən qənaətə gələrkən təqsirləndirilən şəxsin həm ibtidai istintaq, həm də birinci instansiya məhkəməsində məhkəmə istintaqı zamanı etirafedici ifadələrinin, mənbəyinin mötəbərliyi və əldə edilməsinin qanuniliyi şübhə doğurmayan və iş üzrə yekun nəticəyə gəlməyə imkan verən zərərçəkmiş şəxsin nümayəndəsinin və şahid ifadələrinin, cinayət işi üzrə keçirilmiş ekspertiza rəylərinin, istintaq hərəkətlərinin aparılması haqqında protokolların və iş üçün mühüm əhəmiyyət kəsb edən digər sübutlar məcmusunun artıq birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən məhkəmə istintaqı zamanı tam, hərtərəfli və dolğun şəkildə və bir-biri ilə qarşılıqlı əlaqədə tədqiq edilməklə, cinayət və cinayət prosessual qanunvericiliyin tələblərinə əsasən araşdırılmaqla yekun nəticəyə gəlindiyini qeyd edir və bu səbəbdən hesab edir ki, hazırda hökmün məzmununda göstərilən həmin sübutların təkrarən geniş şəkildə sadalanmasına lüzum olmadığından yalnız verilmiş apellyasiya şikayətinin tələbinə münasibətdə qiymətləndirilmə aparılmalıdır. Bundan başqa, ibtidai istintaq zamanı və birinci instansiya məhkəməsinin məhkəmə istintaqı zamanı cinayət işi üzrə hər hansı bir qanun pozuntusuna yol verilməsi, məhkəmənin gəldiyi nəticələrin işin faktiki hallarına uyğun olmaması, iş üçün əhəmiyyətli olan halların sübuta yetirilməməsi, cinayət qanunu normalarının düzgün tətbiq edilməməsi və Avropa Konvensiyasının müddəalarının pozulması iş materialları ilə müəyyən edilməmişdir. Beləliklə, məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, ibtidai araşdırma zamanı qanuni üsullarla toplanmış və məhkəmə istintaq zamanı tam, hərtərəfli və obyektiv araşdırılmış mötəbər sübutlara birgə qiymət verən və həmin sübutlara əsaslanan birinci instansiya məhkəməsi iş üçün mühüm əhəmiyyət kəsb edən bütün halları araşdırıb aydınlaşdırmaqla İmamverdiyev Etibar Oktay oğlunun ittiham olunduğu cinayət əməlini törətməsi barədə işin faktiki hallarına uyğun olan nəticəyə gəlmiş və onun əməli Cinayət Məcəlləsinin 233-4.2.3-cü və 273.4-cü maddələri ilə düzgün tövsif edilmişdir. Onun əməlinin cinayət olmasını aradan qaldıran hallar, habelə onun cinayət məsuliyyətindən və cəzadan azad edilməsi üçün əsaslar müəyyən edilməmişdir. Məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, təqsirləndirilən şəxs İmamverdiyev Etibar Oktay oğlu iş üzrə birinci instansiya məhkəməsinin hökmünü cəza təyini hissəsində mübahisələndirərək ona təyin edilmiş cəzanın yüngülləşdirilməsini xahiş etmişdir. Məhkəmə kollegiyası İmamverdiyev Etibar Oktay oğluna təyin olunmuş cəza ilə bağlı işin faktiki hallarını yoxlayaraq hesab edir ki, birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən ona Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 233-4.2.3-cü və 273.4-cü maddələri ilə törətmiş olduğu cinayət əməllərinə görə cəza təyin edilərkən cəza təyin etmənin ümumi prinsiplərini özündə ehtiva edən Azərbaycan Respublikası CM-nin 8.1, 41.2, 58.1, 58.3, 59-cu maddələrinin tələbləri, habelə Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Plenumunun “Məhkəmələr tərəfindən cinayət cəzalarının təyin edilməsi təcrübəsi haqqında” 2003-cü il ## #### tarixli ** saylı qərarının tövsiyələri nəzərə alınaraq qanuni və ədalətli cəza təyin edilmişdir. Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 8.1-ci maddəsinə görə cinayət törətmiş şəxs haqqında tətbiq edilən cəza və ya digər cinayət-hüquqi xarakterli tədbirlər ədalətli olmalıdır, yəni cinayətin xarakterinə və ictimai təhlükəlilik dərəcəsinə, onun törədilməsi hallarına və cinayət törətməkdə təqsirli bilinən şəxsin şəxsiyyətinə uyğun olmalıdır. Həmin Məcəllənin 41.1-ci maddəsinin məzmununa görə cəza məhkəmə hökmü ilə təyin edilən cinayət-hüquqi xarakterli tədbirdir. Cəza cinayət törətməkdə təqsirli hesab edilən şəxsə tətbiq olunur və həmin şəxs barəsində bu Məcəllə ilə müəyyən edilən məhrumiyyətlər yaradılmasından və ya onun hüquq və azadlıqlarının məhdudlaşdırılmasından ibarətdir. Həmin Məcəllənin 41.2-ci maddəsinə görə isə cəza sosial ədalətin bərpası, məhkumun islah edilməsi və həm məhkumlar, həm də başqa şəxslər tərəfindən yeni cinayətlərin törədilməsinin qarşısını almaq məqsədilə tətbiq edilir. Həmin Məcəllənin 58.3-cü maddəsinə görə cəza təyin edilərkən törədilmiş cinayətin xarakteri və ictimai təhlükəlilik dərəcəsi, təqsirkarın şəxsiyyəti, o cümlədən cəzanı yüngülləşdirən və ağırlaşdıran hallar, habelə təyin olunmuş cəzanın şəxsin islah olunmasına və onun ailəsinin həyat şəraitinə təsiri nəzərə alınır. Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun “Məhkəmələr tərəfindən cinayət cəzalarının təyin edilməsi təcrübəsi haqqında” 25 iyun 2003-cü il tarixli, * saylı qərarında məhkəmələrə tövsiyə olunur ki, hər bir konkret halda təqsirləndirilən şəxslərə cəzaların təyin edilməsinə fərdi yanaşılmalı, cinayət qanununun vəzifələri və cəzanın məqsədindən bəhs edən Cinayət Məcəlləsinin 2 və 41-ci maddələrinin müddəalarının həyata keçirilməsini sözsüz təmin etməlidirlər. Cinayət qanununun ədalət prinsipindən bəhs edən CM-nin 8-ci maddəsinə görə cinayət törətmiş şəxs haqqında tətbiq edilən cəza cinayətin xarakterinə və ictimai təhlükəlilik dərəcəsinə, onun törədilməsi şəraitinə, təqsirkarın şəxsiyyətinə uyğun olmalıdır. Cinayət Məcəlləsinin 15-ci maddəsi ilə hansı cinayətlər kateqoriyasına aid edilməsindən asılıdır. Cinayətin ictimai təhlükəlilik dərəcəsi isə onun törədilmə hallarına (məsələn, cinayətkar niyyətin həyata keçirilmə dərəcəsi, üsulu, vurulmuş zərərin həcmi və baş vermiş nəticələrin ağırlığı, iştirakçılıqla törədilmiş cinayətlərdə təqsirli şəxslərin rolu və s.) əsasən müəyyən edilir. "Cinayət Məcəlləsinin 59.1.9 və 60-cı maddələrinin bəzi müddəalarının şərh edilməsinə dair" Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsinin Plenumunun ## ##### 2012-ci il tarixli Qərarında qeyd edilmişdir ki, cinayət qanunvericiliyində cəzanı yüngülləşdirən və ağırlaşdıran halların müəyyən edilməsi məhkəmə tərəfindən cəza hüdudları daxilində cəzanın ədalətli təyin edilməsinə və təyin edilmiş cəzanın hər bir konkret halda fərdiləşdirilməsinə xidmət edir. Belə ki, məhkəmə cinayət mühakimə icraatı zamanı ittiham hökmü ilə cəza təyin edərkən törədilmiş cinayətin xarakterini və ictimai təhlükəlilik dərəcəsini, təqsirkarın şəxsiyyətini, o cümlədən cəzanı yüngülləşdirən və ağırlaşdıran halları, habelə təyin olunmuş cəzanın şəxsin islah olunmasına və onun ailəsinin həyat şəraitinə təsirini nəzərə almalıdır (Cinayət Məcəlləsinin 58.3-cü maddəsi). Bu baxımdan cəzanı yüngülləşdirən halların düzgün müəyyən olunması xüsusi əhəmiyyət kəsb edir. “Məhkəmə hökmü haqqında” Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun 2021-ci il ## ###### tarixli Qərarının 45-ci bəndinə əsasən məhkəmələr cəza təyini zamanı təqsirkara həm yüngüllük, həm də ağırlıq baxımından açıq-aşkar ədalətsiz cəza təyin edilməsi hallarına yol verməməlidirlər. CM-in 58.3-cü maddəsinə əsasən məhkəmə cəza təyin edərkən törədilmiş cinayətin xarakterini və ictimai təhlükəlilik dərəcəsini, təqsirkarın şəxsiyyətini, cəzanı yüngülləşdirən və ağırlaşdıran halları, habelə cəzanın onun islah olunmasına və ailəsinin həyat şəraitinə təsirini nəzərə almalıdır. Bu zaman hökmdə cinayətin xarakteri və ictimai təhlükəlilik dərəcəsini, habelə təqsirkarın şəxsiyyətini göstərən hansı konkret halların nəzərə alındığı göstərilməli, seçilən cəzanın və ya digər cinayət-hüquqi xarakterli tədbirin təqsirləndirilən şəxsin islah olunması, ailəsinin həyat şəraitinə təsiri baxımından məqsədəuyğun olması izah edilməlidir. Cinayət Məcəlləsinin 8, 41 və 58-ci maddələrinin ümumi məzmunundan da belə görünür ki, təqsirkar şəxsə təyin olunan cəzanın və yaxud digər cinayət-hüquqi xarakterli tədbirin ədalət prinsipinə cavab verməsi üçün Cinayət Məcəlləsinin 58-ci maddəsində təsbit olunmuş cəzanın müəyyən edilməsinə təsir göstərən əsasların məcmu halında götürülməsi və nəzərə alınması tələb olunur. O cümlədən, təqsirkarın cəzasını yüngülləşdirən və ağırlaşdıran hallar da elə nəzərə alınmalıdır ki, təyin olunmuş cəza və yaxud digər cinayət-hüquqi xarakterli tədbir ilə cinayətin xarakteri və ictimai-təhlükəliliyi, törədilmə halları arasında uyğunsuzluq yaranmasın, cəza və yaxud digər cinayət-hüquqi xarakterli tədbir təqsirkarın şəxsiyyətinə uyğun olub onun islah edilməsini və cəzanın digər məqsədlərini, o cümlədən sosial ədalətin bərpası və başqa şəxslər tərəfindən yeni cinayətlərin törədilməsinin qarşısının alınması üzrə rolunu təmin edə bilsin. Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 233-4.2.3-cü maddəsinə əsasən qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs və ya mütəşəkkil dəstə tərəfindən telekommunikasiya operatorunun və ya provayderinin telekommunikasiya şəbəkəsinə müvafiq qurğu vasitəsilə qoşulmaqla qanunsuz beynəlxalq telekommunikasiya xidmətlərinin təşkil edilməsi əhəmiyyətli zərər vurulmasına səbəb olduqda - cinayət nəticəsində vurulmuş ziyanın iki mislindən üç mislinədək miqdarda cərimə və ya iki ildən dörd ilədək müddətə azadlığın məhdudlaşdırılması və ya iki ildən dörd ilədək müddətə azadlıqdan məhrumetmə ilə cəzalandırılır. Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 273.4-cü maddəsinə əsasən bu Məcəllənin 273.1-273.3-cü maddələrində nəzərdə tutulmuş əməllər ictimai əhəmiyyətli infrastruktur obyektlərinin komputer sisteminə və ya onun hər hansı bir hissəsinə münasibətdə törədildikdə- üç ilədək müddətə müəyyən vəzifə tutma və ya müəyyən fəaliyyətlə məşğul olma hüququndan məhrum edilməklə dörd ildən altı ilədək müddətə azadlıqdan məhrum etmə ilə cəzalandırılır. Məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, ədalət prinsipinin tələbləri baxımından birinci instansiya məhkəməsi cəza təyin edərkən yuxarıda qeyd edilən halları nəzərə almış, cəza təyininin təməlində duran ədalət və humanizm prinsipləri arasındakı sərhədi dəqiq müəyyənləşdirmiş, bu zaman işin faktiki halları və cinayətin ictimai təhlükəliliyi düzgün qiymətləndirilmiş, nəticədə ədalətsiz cəza təyininə gətirib çıxarmamış, təyin olunan cəza Cinayət Məcəlləsinin 8-ci maddəsinin tələblərinə uyğun olmuşdur. Belə ki, mübahisələndirilən hökmdən göründüyü kimi birinci instansiya məhkəməsi İmamverdiyev Etibar Oktay oğluna cəza təyin edərkən onun törətdiyi cinayətin xarakterini, ictimai təhlükəlilik dərəcəsini, şəxsiyyətini, təyin olunan cəzanın onun islah olunmasına və ailəsinin həyat şəraitinə təsirini, habelə cinayəti etiraf etməsini, səmimi peşmanlıq çəkməsini, himayəsində iki azyaşlı övladının olmasını onun cəzasını yüngülləşdirən hallar kimi və Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 61-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş cəzasını ağırlaşdıran hallar müəyyən etmədən təqsirli bilindiyi Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 233-4.2.3-cü maddəsi ilə 02 (iki) il 03 (üç) ay müddətinə azadlıqdan məhrum etmə cəzası, Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 273.4-cü maddəsi ilə 02 (iki) il müddətinə kompüter sistemləri və şəbəkələrinə dair fəaliyyətlə bağlı sahədə maddi məsul vəzifə tutmaq və həmin fəaliyyətlə məğul olmaq hüququndan məhrum edilməklə 05 (beş) il müddətinə azadlıqdan məhrum etmə cəzası təyin etmiş, Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 66.2, 66.4-cü maddəsinə əsasən təyin edilmiş cəzaları qismən toplamış və ona 02 (iki) il müddətinə kompüter sistemləri və şəbəkələrinə dair fəaliyyətlə bağlı sahədə maddi məsul vəzifə tutmaq və həmin fəaliyyətlə məğul olmaq hüququndan məhrum edilməklə 06 (altı) il müddətinə azadlıqdan məhrum etmə cəzası təyin etmiş, habelə Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 69.3-cü maddəsinə əsasən İmamverdiyev Etibar Oktay oğlunun hazırki cinayət işi üzrə ## #### 2023-cü il tarixdən ## #### 2024-cü il tarixədək Rusiya Federasiyası ərazisində ekstradisiya ilə əlaqədar həbsdə olduğu 11 (on bir) ay 27 (iyirmi yeddi) gün müddət təyin olunmuş cəzadan çıxılmaqla onun üzərində qəti olaraq 02 (iki) il müddətinə kompüter sistemləri və şəbəkələrinə dair fəaliyyətlə bağlı sahədə maddi məsul vəzifə tutlmaq və həmin fəaliyyətlə məğul olmaq hüququndan məhrum edilməklə 05 (beş) il 03 (üç) gün müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası saxlamışdır. Məhkəmə kollegiyasının qənaətinə görə birinci instansiya məhkəməsi iş üzrə mühüm əhəmiyyət kəsb edən bütün halları cəza təyini zamanı kifayət qədər nəzərə almaqla əsaslandıraraq İmamverdiyev Etibar Oktay oğlunun barəsində onun şəxsiyyətinə və cinayətin ağırlığına uyğun, habelə təqsirli bilindiyi maddələrin sanksiyası həddində cəza təyin etmiş və apellyasiya icraatı zamanı təyin edilmiş cəza tədbirinin dəyişdirilməsi üçün zəruri əsaslar mövcud olmamışdır. Məhkəmə kollegiyası məhkum edilmiş şəxsə təyin edilmiş cəzanı açıq-aydın ədalətsiz hesab etmir. Əlavə olaraq qeyd olunmalıdır ki, məhkəmə kollegiyası tərəfindən birinci instansiya məhkəməsinin maddi və prosessual qanunvericiliyin normalarının tətbiqi ilə bağlı pozuntulara yol verməsi halları müəyyən edilməmişdir. Azərbaycan Respublikası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 398.1.1-ci maddəsinə əsasən, apellyasiya şikayətlərinin və ya apellyasiya protestinin baxışı nəticəsində apellyasiya instansiya məhkəməsi birinci instansiya məhkəməsinin hökm və ya qərarını dəyişdirmədən, apellyasiya şikayətlərini və ya apellyasiya protestini isə təmin etmədən saxlanılması haqqında qərar qəbul etmək səlahiyyətinə malikdir. Qeyd olunanlara əsasən məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, təqsirləndirilən şəxs tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayəti təmin edilməməli və İmamverdiyev Etibar Oktay oğlunun Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 233-4.2.3-cü və 273.4-cü maddələri ilə məhkum olunmasına dair Bakı şəhəri Səbail Rayon Məhkəməsinin ##.##.2026-cı il tarixli, *(*-***)-**/**** nömrəli hökmü verilmiş apellyasiya şikayətinə münasibətdə dəyişdirilmədən saxlanılmalıdır. Məhkəmə kollegiyası, həmçinin hesab edir ki, məhkumun hüquqlarının məhkəmə iclaslarında müdafiə xərcləri Azərbaycan Respublikası CPM-in 193.2 və 193.3-cü maddələrinə, habelə Azərbaycan Respublikası Nazirlər Kabinetinin ## ###### 2001-ci il tarixli, ** saylı qərarına əsasən (həmin qərara ## ##### 2025-ci il tarixli, *** saylı dəyişikliklər nəzərə alınmaqla) dövlət büdcəsindən ödənilməlidir. Göstərilənlərə əsasən və Azərbaycan Respublikası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 397.1, 397.2, 398.1.1 və 407.2-ci maddələrini rəhbər tutaraq, məhkəmə kollegiyası Q ə r a r a a l ı r: Təqsirləndirilən şəxs İmamverdiyev Etibar Oktay oğlu tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayəti təmin edilməsin. İmamverdiyev Etibar Oktay oğlunun Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 233-4.2.3-cü və 273.4-cü maddələri ilə məhkum olunmasına dair Bakı şəhəri Səbail Rayon Məhkəməsinin ##.##.2026-cı il tarixli, *(*-***)-**/**** nömrəli hökmü verilmiş apellyasiya şikayətinə münasibətdə dəyişdirilmədən saxlanılsın. “De Fendo” Vəkil Bürosunun vəkili müdafiəçi1 İsa oğlu tərəfindən təqsirləndirilən şəxs İmamverdiyev Etibar Oktay oğlunun hüquqlarının məhkəmədə müdafiə edilməsinə sərf etdiyi hər iş saatı üçün 11 manat hesab edilməklə, 10 (on) saat üçün cəmi 110 (yüz on) manat dövlət büdcəsindən tutularaq, “De Fendo” Vəkil Bürosunun hesabına köçürülsün. Qərar elan edildiyi andan dərhal sonra qanuni qüvvəyə minir. Qərardan Azərbaycan Respublikası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 408-412-ci maddələrində göstərilən müddətlərdə, Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinə kassasiya şikayəti və ya kassasiya protesti verilə bilər. Sədrlik edən: Əfqan Ələkbərov Hakimlər: Sabit Bəhrəmzadə Zəfər Əhmədov